Страхові компанії вигадують нові способи «відфутболювання» клієнтів. А суди рідше стають на бік водіїв в суперечках з дорожніми службами. Чому так відбувається, "ДК" розповів Євген Жарнак.
Життя автовласників стає все складніше. Страхові компанії вигадують все більш екзотичні способи «відфутболювання» клієнтів, знижуючи збиток по ОСАГО. А суди все рідше стають на бік водіїв в суперечках з дорожніми службами. Про «підводні камені» життя автовласників «ДК» розповів провідний юрист компанії «Експерт 174» Євген Жарнак.
З якими справами найчастіше доводиться мати справу?
- В основному це справи, пов'язані з недоплатою страхового відшкодування по ДТП, тобто страхові компанії недоплачують грошей на ремонт автомобіля.
Які найчастіше рішення приймають суди щодо таких позовів?
- Якщо з боку споживачів-страхувальників всі законодавчі кроки виконані належним чином, тобто якщо людина вчасно подає заяву в СК, надає на огляд автомобіль, то в 99% випадків суд стає на сторону споживача.
Подорож до Магнітогорська
«Страхові компанії - комерційні організації, тому вони і намагаються всіма шляхами скоротити свої витрати», - пояснює прописну істину Євген Жарнак.
Причому способи відмови у виплаті стають все більш витонченими. За словами Автоюрист, в хід йде як пряме порушення чинного законодавства, так і використання існуючих прогалин в законі. Беззбройними перед цим нерідко стають і автовласники, і суди.
Через що найчастіше звертаються до суду?
Навіщо страховим компаніям такі складнощі? Ви ж самі кажете, що найчастіше суди на боці автовласників.
- Страхові компанії користуються лазівкою в законодавстві. У законі про ОСАГО прописано, що якщо автомобіль не пред'явлено в СК на огляд, то страховики мають повне право відмовити у виплаті. А з недавніх пір пред'явити авто на огляд в страхову компанію протягом покладених законом п'яти днів стало практично неможливо.
- Ряд страхових організацій спрямовує людей на огляд авто в свої підрозділи в Магнітогорську або Златоусті, хоча люди і купували поліси ОСАГО в Челябінську. Страховики посилаються на закон про ОСАГО, де сказано, що потерпілий має право подати документи про ДТП в своєму регіоні. Юридично порушень немає ніяких (і Челябінськ, і Магнітогорськ знаходяться в одній області). Таким чином, страхові відсівають виплату збитку по дрібним ДТП. А таких випадків близько 80%. Навряд чи людина з Челябінська через подряпини на бампері поїде подавати документи до Магнітогорська.
Це ситуація пов'язана зі збитковістю по ОСАГО?
- Не думаю, просто до нового року пройшов слух, що відбудуться зміни в порядку ПВУ (пряме відшкодування збитків). У свій час постраждала при ДТП сторона могла подавати документи на відшкодування збитку в СК винуватця ДТП. Зараз ми маємо право звертатися і сюди, і сюди. І ось до нового року серйозно обговорювалося питання про те, що можна буде йти відразу в свою СК. Страховики готувалися до зміни порядку. Знайшли можливість, як знизити свої витрати. В результаті правила не затвердили, але від нового підходу в роботі СК не стали відмовлятися. Зрозуміли, що це вигідно. Тобто якщо вони продали поліс, то приймають документи від клієнта нормально. Якщо ж самої СК доведеться виплачувати збиток заявнику, то вони документи так просто не приймуть, направлять в інше місто.
Як надходити в випадках, якщо часу на поїздки немає?
- Можна зібрати пакет документів і відправити поштою з повідомленням, і запросити на огляд авто. Таким чином, зобов'язання будуть виконані. Але тут знову ж таки можуть бути проблеми. СК може не отримати документи, і вам прийде поштове повідомлення про те, що документи не доставлені. Тобто машину протягом покладених законом п'яти діб страхова не оглянувши. А суддя, коли в суді таке спливає, почне сумніватися, питати у автовласника: «Чому документи не здав?» Розповідь про те, що СК створює складності, направляючи в інше місто, навряд чи допоможуть. Згідно із законом це не порушення. І він може відмовити в задоволенні позовних вимог.
За ОСАГО зі свідком
Ви з таким стикалися?
- До нас з таким випадками не зверталися. Але знаю, що в одному з Челябінських судів людина, якій нав'язали до полісу ОСЦПВ поліс страхування життя, відстояв свої інтереси. Договір страхування життя розірвали, страхову зобов'язали відшкодувати гроші.
А чи реально довести, що поліс нав'язали?
- Реально. Люди можуть уявити в суді свідчення. Тобто привести на процес людини, який зможе підтвердити, що був з вами в офісі страхової. І там вам до ОСАГО настійно порекомендували оформити ще один поліс. Такі свідчення стає підставою для розірвання договору. Судитися в будь-якому випадку варто.
Випадки, коли доводиться судитися з організаціями, що обслуговують дороги і супутні їм об'єкти, Євген Жарнак називає другими за частотою звернення клієнтів. Причому практика прийняття рішень судів за останні два роки змінилася кардинальним чином. Все частіше водіям відмовляють у відшкодуванні збитку.
Через що автовласники судяться з дорожніми службами?
- Велика кількість звернень з приводу відкритих люків у дворах, на проїжджих частинах. Машини провалюються, в результаті ламається підвіска, колеса. З 100 справ приблизно п'ять припадає на такі випадки. Нещодавно судилися через дорожніх знаків, які розміщуються над проїжджою частиною. Через те, що дорожні знаки були неналежним чином встановлені, вони впали і пошкодили машину нашого клієнта. Довго довелося судитися.
На чиєму боці найчастіше суди?
- Ще років зо півтора-два назад частіше вигравали автовласники. Зараз же все складніше стягувати збитки з дорожніх служб. Можу тільки припускати про причини змін. Можливо, в суди надійшли роз'яснення згори. Адже найчастіше на відшкодування шкоди доводиться направляти бюджетні гроші. І зараз суд дивиться - чи присутній порушення правил дорожнього руху з боку автомобіліста. Як правило, ставиться пункт 10.1 ПДР. У ньому прописано, що людина зобов'язана рухатися на авто з певною швидкістю, а при виникненні небезпеки - зупинитися. Раніше на цей пункт суди практично не звертали уваги. Бачили, що обслуговують організації неналежним чином виконували свої обов'язки, через що і утворювалися на дорозі ями або люки залишалися відкритими. І дорожникам доводилося відшкодовувати збитки водіям. Зараз же, якщо, наприклад, в засніжену погоду відкритий люк припорошило і машина провалюється в нього, винним нерідко визнають самого водія, тому як він не вибрав відповідний дорожніх умов швидкісний режим. У зв'язку з цим багато відмов на виплату компенсацій. Природно, ми всі випадки оскаржимо в вищестоящої інстанції, але практика склалася неоднозначна.
Складно відшукати організацію, з вини якої яма утворилася на дорозі?
- Я вів справу, в ході якого з'ясувалося, що дороги, на якій сталася аварія, взагалі не існує. Біля села Міасское (в сторону Кургану) машина нашого клієнта ціною понад мільйон рублів в'їхала в яму, через що вилетіла з траси і перекинувся. Людина, як і належить, викликав ГИБДД, все було зафіксовано. Ми зробили запит до Москви, щоб дізнатися, хто обслуговує магістраль (а це федеральна дорога). З Москви прийшла відповідь, що такої дороги не існує. На сьогоднішній день справа відкладено, зробили новий запит. Розбираємося, як таке може бути.
Можете згадати найскладніші справи?
- Нещодавно був випадок в практиці. Одна людина їхав по другорядній дорозі, але на зелений сигнал світлофора, другий їхав по головній дорозі, але у нього світлофор не працював. Підсумок: вони зіткнулися на середині перехрестя. Співробітник ГИБДД повинен розібратися, хто винен, але при таких обставинах серед водіїв винних ніби й немає. І люди не можуть звернутися в СК, тому що для цього в ГИБДД повинні встановити винну особу, що поки не виходить. Був і інший випадок, коли жінка їхала на своєму автомобілі, через проведення ремонтних робіт на авто впали дроти лінії електропередачі, які були під напругою. Машина пошкоджена. Йде розгляд.
Чи є у вашій практиці, випадки, коли водії намагаються опротестувати протоколи ДПС?
Як відбувається оспорювання документів з ГИБДД?
- Коли відбувається ДТП, співробітники ГИБДД виносять постанову (передбачає адміністративне покарання), або визначення (про відмову в порушенні справи про АП) про винність. З цього моменту у людини є 10 діб на оскарження у вищестоящому органі (міський ГИБДД). Він подає скаргу, і якщо все залишається на тому ж рівні, а людина впевнена в своїй правоті, то в рамках цивільного провадження він може звертатися до суду, який і встановлює провину.
Чи буває, що за схожими справах судді приймають різні рішення?
Грамотніше чи в юридичних питаннях стають автовласники?
- У протоколах ГИБДД (часто в графі, призначеній для заповнення водіями - учасниками ДТП) є записи: згоден або не згоден з розбором ДПС. Тобто багато людей стали висловлювати свою точку зору рішучіше. Але і тут хочу сказати, що протокол складається на місці ДТП, а подальше дізнання відбувається в ГИБДД, де дізнавач розбирається в справі і звертає увагу на моменти, з якими згоден або не згоден людина, з огляду на це. Можна сказати, що плазування ставлення до правоохоронних органів пішло. Люди дивляться ТВ, «начитані інтернетом».
Джерелом статті є chel.dk.ru