При укладанні договору сторони виходять з того, що виконання зобов'язань повинно бути взаємним. Тому вважають, що невиконання договору контрагентом дає право призупинити виконання зобов'язань. Однак право відповісти відмовою на відмову є не завжди, - все залежить від того, як сформульовані умови договору. Пояснимо це на прикладі договору купівлі-продажу (поставки).
У статті 328 Цивільного кодексу сказано, що невиконання зустрічного зобов'язання однією стороною дає право іншій теж відмовитися від виконання.
Якщо сторони, укладаючи договір, мають на увазі взаємозумовленість зобов'язань по ньому, тобто встречности, то суди в разі виникнення суперечок виходять з наявності (або відсутності) формальних підстав для визнання зобов'язань зустрічними, взаємообумовленими. Такими визнаються зобов'язання, які відповідають визначенню, наведеному в названій статті. У ній під зустрічним розуміється виконання зобов'язання однієї зі сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням зобов'язань іншою стороною.
Про встречности зобов'язань свідчать умови договору, в яких взаємо-обумовленість прописана буквально і не викликає сумнівів. Іншими словами, виконання конкретного зобов'язання однією стороною поставлено в договорі в пряму залежність від виконання зобов'язання іншою стороною.
Спори між контрагентами виникають, як правило, тоді, коли одна зі сторін з яких-небудь причин не виконала зобов'язання за договором, а інша виходячи з взаємообумовленості зобов'язань у відповідь теж призупинила виконання зобов'язань. При цьому перша сторона, скориставшись правом застосувати санкції (наприклад, стягнути збиток або неустойку), звертається до суду. У даній ситуації друга сторона наполягає на тому, щоб ніякі санкції до неї не застосовували, оскільки вона скористалася гарантованою ст. 328 ГК РФ правом призупинити зобов'язання.
Ситуації, коли покупець порушує термін перерахування передоплати або перераховує її в розмірі, меншому, ніж зазначено в договорі, і в зв'язку з цим продавець (постачальник) затримує поставку, на практиці нерідкі. Покупець діє за схемою, описаною вище, і вимагає від постачальника виплатити неустойку (штраф) за прострочення поставки товару.
Суди, вирішуючи такий спір, або визнають призупинення постачання товарів законним і відмовляють у стягненні неустойки, або стягують неустойку з постачальника. Рішення залежить від того, чи будуть формальні підстави для визнання зобов'язань за договором зустрічними, тобто взаємозалежними. А це в свою чергу залежить від того, як сформульовані умови виконання зобов'язань в договорі.
Розглянемо на прикладах конкретних формулювань з договорів поставки, коли суди не визнають встречности і коли погоджуються з тим, що зобов'язання носять зустрічний характер.
Зобов'язання не зустрічні