Виникнення давньоруської писемності
До нас дійшов надзвичайно цікавий трактат Чорноризця Хоробра (X ст.), Присвячений виникненню давньослов'янської писемності. У ньому запропоновано періодизацію, яка передбачає три стадії процесу. На першому етапі слов'яни користувалися для передачі віддаленій (в просторі і часі) інформації "рисами і резами", за допомогою яких "чтеаху і гатааху" (вважали і ворожили). Другий етап характеризує застосування для письма букв грецького народу та латинського алфавітів "без улаштування", тобто без пристосування до фонетичним особливостям слов'янських мов. Третій - діяльність Кирила Філософа і винахід їм спеціального слов'янського алфавіту.
У наш час ця схема отримала переконливе підтвердження особливо на підставі археологічних матеріалів. "Риси і рези" Хоробра - це символічні знаки, які представляли собою зародок вітчизняної иероглифики. Йдеться перш за все про "загадкових знаках" Причорномор'я (іноді їх називають "сарматів", хоча це і не зовсім точно). Цим знакам присвячена велика література, проте до цих пір проблема залишається невичерпаною.
Загальна кількість різновидів знаків (більше 200) виключає можливість трактувати їх як букви фонетичного алфавіту. Зустрічаються вони окремими знаками і у вигляді текстів, поки ще не дешифрованих. Спроби трактувати їх як тамги, знаки власності та подібні до них инсигнии не дали позитивних результатів.
Другий етап, який визначається застосуванням фонетичного письма на основі використання грецької і латинської графіки, прекрасно документований археологічними матеріалами черняхівської культури. Він охоплює першу половину і середину I тис. Н.е. Останнім часом виявлені десятки автографів того часу (правда, поки це окремі букви і слова), а численні знахідки стилів свідчать про широке застосування писемності у давньослов'янського населення.
Носії черняхівської культури підтримували з римлянами і греками тісні і різноманітні відносини. Багато з них їздили в античні міста, опановували грецькою і латинською мовами, здобували освіту, іноді дуже високу, добре засвоюючи навички писемної культури. Так чи інакше думка про використання букв чужого алфавіту для зображення слов'янських слів повинна була стояти на порядку денному.
Таким чином, виникає думка, що виявлена в Софії Київській азбука є докіріллічной і відображає початковий етап в "влаштувало" слов'янського письма. Неважко зрозуміти і поява її на стіні скрипторію і бібліотеки. У першій половині XI ст. Ярослав Мудрий організував в Києві культурно-просвітницький центр, де була і перша відома на Русі бібліотека. У ній, безперечно, зберігалися документи доволодимирську часу (про це свідчать тексти договорів Русі з греками, дійшли до нас у складі пізніших літописів). Очевидно, таких офіційних грамот існувало багато. Крім того, зберігалися і книги другої половини IX-Х ст. - переклади християнської літератури, хронікальні записи, церковна документація і т.п.
Орфографія цих манускриптів (хоча і схожа з кирилицею, але все ж відрізняється від неї) не могла не привернути уваги київських книжників XI ст. Хтось із них реконструював цей древній алфавіт на основі існуючих текстів та виписав його для пам'яті або з навчальною метою на стіні Михайлівського приділу - в місці, недоступному для стороннього ока.
Іншим джерелом послужила грецька писемність з усталеним і досить досконалим фонетичним алфавітом. Процес "улаштування", в кінцевому підсумку призвів до кристалізації кирилиці в її двох варіантах (моравському з 38 літер і болгарському з 43 букв), визначив основний напрямок у формуванні власної слов'янської писемності.
Глаголиця є найбільш загадковою проблемою раннесла-Вянскя писемності. Її походження не з'ясоване досі. Найбільш правдоподібна гіпотеза, висунута Є.Е. Гарнстрем, не пояснює механізм виникнення самого алфавіту. Він має всі ознаки штучно сконструйованого, але більшість його літер знаходить відповідність серед "сарматських" знаків Причорномор'я.
На жаль, в полеміці, чи не вщухає до нашого часу, одне питання підміняється іншим. Дебатуючи про графічної природі вкладу Кирила, дослідники зводять його до хронологічним співвідношенню обох слов'янських алфавітів. Вважається безумовним, що алфавіт Кирила був першою слов'янською абеткою і, отже, передував другому.
Але ця передумова виявилася невірною. Найбільш правдоподібну концепцію запропонував відомий болгарський філолог Еміл Георгієв. Відповідно до неї, кирилиця є природним алфавітом, що утворився спонтанно в процесі пристосування грецької графіки до фонетичним особливостям слов'янських мов. Хронологічно вона передує глаголиці, так як формувалася упродовж кількох століть ще до IX ст. Глаголиця - штучний алфавіт, винайдений Кирилом близько 862 г. Він не отримав застосування через свою складність і практичних незручностей, поступившись місцем кирилиці, що остаточно склалася в IX-Х ст. Можливо, знайомство Кирила з російськими книгами в Херсонесі за рік до початку моравської місії в якійсь мірі вплинуло на його винахід.
Те, що херсонеські книги були написані "протоглаголіцей", випливає зі свідчень "Паннонського житія". Кирило розумів мову цих творів, але зовсім не знав алфавіту. Для встановлення координації між знаками і звуками йому необхідна була допомога грамотного русина. Кирилицю, в основі якої лежав грецький маюскул, він би без особливих труднощів засвоїв сам. Стає зрозумілою поява в давньоруської літературі тенденції розглядати створений Кирилом алфавіт як запозичення з Русі. "А грамота руська явилася Богом дана в Корсунђ Русину, від неї ж навчився філософ' Константін' і звідти склавши і напісав' книга Русским' мовою", - читаємо в "Оповіді про грамоту руську". Виникнення цієї тенденції дослідники відносять до рубежу XI-XII ст. але не виключено, що подібна версія існувала набагато раніше.