Суперечки про те, чи можна врахувати витрати на послуги стороннього юриста, якщо в штаті є свій юрист. йдуть вже давно. Найчастіше податкова інспекція на це питання відповідає негативно, аргументуючи тим, що платник податків не може обгрунтувати понесені витрати на юриста "з боку".
У Податковому кодексі сказано, що платники податків мають право врахувати витрати на юридичні послуги в складі інших витрат (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ). Але не все так просто, як здається. Організація зможе визнати витрати при розрахунку податку на прибуток тільки в тому випадку, якщо вони:
- обгрунтовані (економічно виправдані);
- документально підтверджені;
- зроблені для діяльності, спрямованої на отримання доходу.
Всі ці критерії наведені в п. 1 ст. 252 Податкового кодексу.
Підтвердимо і обгрунтуємо
Документальне підтвердження витрат. Витрати на послуги юриста підтвердить договір на надання юридичних послуг, а також первинна документація (платіжні доручення, видаткові касові ордери, квитанції і т.п.).
"Первинна нерухомість" повинна відповідати формам, що містяться в альбомах уніфікованих форм первинної облікової документації. Якщо форма будь-якого документа не передбачена в цих альбомах, то документ потрібно скласти самостійно.
Економічна виправданість витрат на оплату послуг сторонніх юристів. на думку податківців, багато в чому залежить від того, чи є в штаті організації посаду юриста.
Якщо в штаті числиться юрист
а перший погляд можна засумніватися у виправданості витрат на послуги сторонніх юристів. Адже, як то кажуть, чим свої не підійшли?
Однак той факт, що у організації є свої юристи. сам по собі не може говорити про те, що залучення сторонніх фахівців економічно невиправдано.
Наприклад, по посадовій інструкції в обов'язки "власного" юриста входить перевірка і укладення договорів, а сторонній фахівець потрібен для участі в судових процесах, регулярних усних і письмових консультацій з юридичних питань поточної діяльності організації-замовника і т.п. У подібній ситуації без кваліфікованої допомоги не обійтися.
Необхідно переконатися, чи не перетинаються функції "своїх" і сторонніх юристів. перш ніж це виявить податковий інспектор.