Таким чином, в плані визначення мовного значення діє перша частина формули А. Н. Леонтьєва - «сенс виражається в значеннях» [1959 226]. При цьому фіксуються в мові відносини слова (знака) і денотата за допомогою поня-буття (як узагальненого відображення класу денотатів) і відносини між словами, що визначають їх «лінгвістичну соче-таемость», визначають собою значення слів. Але «значення є не більше як потенція, що реалізується в живій мові, в якій це значення є тільки каменем в будівлі сенсу» [Ви-готський 1934 305]. Таким чином, висловлювання думки - це розкриття відносин між поняттями за допомогою вико-вання слів, ужитих в певних значеннях, і саме це відношення визначає «сенс», або думка (Г. Фреге), ви-сказиванія. Так як слово (поняття), відповідно до Аристотеля, це тільки елемент думки, то сама думка - це ставлення цих елементів, їх з'єднання для розкриття смислових зв'язків, су-суспільством між ними позначається поняттями і відповід-ного між предметами і явищами реальної дійсними-ності [1]. Інтуїтивно зрозуміло, що якщо мінімальна кількість точок, через які можна провести лінію (зв'язок), дорівнює двом, то, значить, і думка повинна виявлятися вже на відрізку двох слів [2]. Таке ставлення, з'єднання слів, при якому створюється понятійно що не суперечить дійсності взаи-моотношеніе мовних значень, визначає комунікативний сенс або просто сенс висловлювання. В силу структурної складності і опосредованности мовного значення, а також ус-ловности і відносності понятійної несуперечності комунікативний сенс в значній мірі є функ-цією відповідності інтерпретаційних можливостей слухаю-ного і говорить.
Говорячи про комунікативному сенсі висловлювання, ми преж-де всього маємо на увазі сенс як семантико-понятійне соот-ветствие, що відображає зв'язки і відносини між явищами навколишньої дійсності. У такому формулюванні наше визначення майже збігається з визначенням сенсу, запропонованого-женним Н. А. Слюсарева [1963 196]: «Сенс як сукупність-ність зв'язків даного поняття з іншими поняттями ... як відо-ються тих зв'язків, які існують між предметами в реальному світі ». Якщо така відповідність між двома і більше поняттями встановлено в досвіді спілкуються, то поєднання ви-ража ці поняття слів буде вважатися осмисленим, які мають сенс. Якщо ж дається поєднання двох слів, поня-тійно взаємовиключних один одного, як, наприклад, червона зелень, квадрат кола і т. Д. То таке поєднання буде рассмат-Ріва як позбавлене сенсу. Відповідно ми не можемо прийняти положення М. Н. Правдіна, що «осмисленими, се-романтичної правильними слід вважати не тільки пропози-ня Кентавр випив круглий квадрат ... але і Смачний літак спав на лузі» [Правдин 1973 271], так як вважаємо , що це не осмислені, а осмислюється поєднання слів, яким в процесі інтерпретації «приписуються якісь значення в сис-темі одиниць індивідуального предметно-схемного, изобрази-ного коду».
Таким чином, рух і робота думки перш за все ви-є у встановленні смислових зв'язків, які є відображенням (в процесі встановлення) існуючих поза нами зв'язків і відносин предметного світу. Але в процесі відображення ци-ня дійсності свідомість людини формує і більш складні, ніж «предметні», смислові зв'язки на основі співвідносячи-сення цих елементарних смислових зв'язків. У свою чергу, ці як би вторинні смислові зв'язки можуть також бути з-віднесені між собою. При цьому слід зазначити, що про-процес осмислення виражається у встановленні як предметно смислових, так і понятійних відповідників як при виробництві стве, так і при сприйнятті мовного висловлювання. Природний-но, що багато міжпонятійні відповідності вже встановилися в процесі мовного спілкування членів даного суспільства і зафік-сіровани в мові поряд з граматичними правилами як семантико-смислові правила, які ґрунтуються на линг-вістіческой ймовірності поєднання слів.
Отже, якщо стосовно до мовного значенням слова спра-ведлівого перша частина формули А. Н. Леонтьєва - «сенс ви-ражается в значеннях», то стосовно комунікативно-му змістом справедливо зворотне твердження - «значення ви-ражается в сенсі», бо «весь процес мовлення визначається і регулюється смисловими відносинами між значеннями слів» [Рубінштейн 1940 380]. Виходить певний круго-воріт смислів, що відображає складність зв'язків мови і мови, при якому значення як сукупності об'єктивно-обществен-них і суб'єктивно-особистісних оцінок, взаємодіючи, ство-ють «розумовий дискурс», або комунікативний сенс. Ком-мунікатівний сенс являє собою складне, динамічн-ське, плинне освіту, яке виникає на основі не тільки експліцитно виражених, але здебільшого Импли-ціруемих опосередкованих зв'язків значень слів. Це робить сенс часто об'єктивно нерегистрируемой, ситуативно обус-ловлений величиною. Більш того, «смисли як би вливаються одна в одну і як би впливають один на одного, так що предше-ствующие як би містяться в подальшому або його модиф-ціруют» [Виготський 1934 380]. Таке смислообразованіе вис-казиванія є підставою смисловий компресії мовленнєво-го повідомлення, яку може виробляти як сам говорить, яка висловлює іноді тільки одне слово - пропозиція типу Посмотрілй, за яким имплицируется складна систе-ма смислових зв'язків, так і слухає, осмислює мовно-ше повідомлення . З іншого боку, розгляд сенсу як складного утворення, часто не має експліцитно Вира-женного підстави, ставить питання про способи «розшифровки» смислового змісту мовного повідомлення. Нам здається, що пропонований Н. І. Жинкін [1958 202, 262] «спосіб еквівалентні-валентних замін», в яких використовуються внутрііерархіче- ські переходи з одного рівня мовної системи на інший (наприклад, з лексйко-інтонаційних на лексико-граматичні або інтонаційно-граматичні та «переклади» з одного рівня одиниць на інший), і є, по-перше, джерелом неогр-ніченний змістоутворення і смисловираженія і, по-друге, способом розшифровки сенсу мовного повідомлення слухача при знанні їм операцій послідовного перекладу з одного у овня замін на інший. У пропонованому Н. І. Жинкін оп-ределеніі сенсу «як інформаційного ряду, який може бути перетворений в послідовність синонимически заме-няемое слів, але сам не є поруч слів» [1970, 831], цей принцип еквівалентних замін простежується досить яв-но . І, як зазначає Н. І. Жинкін, «треба допустити», що «в процесі навчає комунікації формується спеціальний семантичний фільтр, який на приймальному кінці не пропустіть-кає в інтелект бессмиленно поєднань» [1970, 78].
[1] Тут знаходить відображення положення діалектичного матеріалу, що логи-ка мови є не що інше, як відображення логіки подій.
[2] Пор. становище В. А. Звегинцев а про пару слів як необхідної передумові освіти сенсу і висловлювання Н. І. Жинкина, що «мінімальна одиниця сенсу перекодируется в два слова» [Жинкін 1970, 83].