Цю статтю прочитали 5564 раз.
Може бути, якщо б консервативна частина суспільства не таврувала б роман так активно, він так і залишився б припадати пилом на полиці, і не тільки в мене, а й у сотнях книгарень. Але заборонений плід солодкий, а неробство - мати всіх вад, в тому числі, і цікавості. І я не встояла ...
Книга Дена Брауна - це пригодницький детектив, який претендує на те, щоб, по ходу дії, явити світові надзвичайно «нову і оригінальну» концепцію історичного розвитку християнської цивілізації, яка полягає в тому, що Церква, нібито, приховала від віруючих той факт, що Христос не був Богом, які прийшли в світ, щоб врятувати людство для вічного життя. Мало того - такий собі «Пріорат Сіону», таємне товариство, що сягає корінням у часи хрестових походів, зберігає докази того, що Христос, будучи звичайною людиною, був одружений на Марії Магдалині і мав від неї дочку, родоначальницю династії Меровінгів. За версією Ленгдона і Тібінга, Христос, будучи, «феміністом», передав управління Своєю Церквою не апостол, але Магдалині. Убитий ж Соньер, як з'ясовується, був главою Пріорату Сіону і зберігав відомості про те, де зберігаються «чотири величезних скрині» з доказами вищевикладеної теорії, а також прах Марії Магдалини.
Детективний сюжет, таким чином, - це лише приманка для читача, якому треба піднести головну ідею в ігровій формі, немов малому дитяти, заявляючи його погонями, стріляниною, всілякими небезпеками і пригодами. Але вмістити величезний звід езотеричних знань, до того ж зашифрованих, в вузьку форму досить динамічно розвивається сюжету Брауну ніяк не вдається, і тому розповідь страждає довготами, паузами і всілякими розбіжностями.
Вражає в книзі велика кількість очевидних нестикувань описуваних у книзі догматів християнства з тими, які існують насправді. Може бути, Браун, поглинений творчістю, не читав зовсім християнських богословів? І тлумачень на Євангелія не читав, і, здається мені, не читав і Євангелія, а вже церковного календаря не тримав в руках ніколи - це точно. На жаль, багато критики християнства, не дають собі праці познайомитися з віровченням, яке так охоче критикують. Тибинг у Брауна так мимохідь називає апостола Петра «ненавидів жінок». Невже ж «видатний учений» не читав послань апостола Петра, який насправді був одружений, мав сім'ю і вчив: «Чоловіки, любіть дружин, бо вони є немічні судини».
Саме в християнстві чоловік і жінка вперше стали рівними перед Богом, і жінка придбала то гідність людини. якого вона була абсолютно позбавлена в дохристиянські часи. Весь дохристиянський світ визнавав за жінкою тільки одне право - бути замкненою в стінах жіночої половини будинку, народжувати дітей і доглядати за господарством, бо жінка як особистість аж ніяк не ототожнювалася з богинею - матір'ю всього сущого. Влада жінки визнавалася лише в епоху матріархату, тобто в доісторичні часи ... Ленгдон співтовариші активно наполягає на тому, що людству необхідно відродження шанування жіночого начала, і Браун співчуває своєму героєві. Ще б пак - це ж так модно, це так політкоректно - підкреслювати рівноправність статей!
Але що, скажіть на милість, стали б ми робити з відродженим, якщо це можливо собі уявити, культом богині-матері? Стали б приносити троянди на вівтар Афродіти, стали б приносити їй в жертву живих голубок, стали б присвячувати їй свою невинність, стали б займатися храмової проституцією, як це було прийнято в культах Астарти? Був такий милий звичай в ту епоху - кожна жінка дітородного віку - підкреслюю, кожна! - в певний день в році повинна була сісти біля стін капища богині і зобов'язана була віддатися першому зустрічному чоловікові, тому, хто кине їй на коліна монету ... А ось і древній Рим з його культом Венери - і звичаєм садити незайманих на фасцину, спеціальний кілочок для позбавлення невинності, принесеної в жертву богам заради міцного і щасливого шлюбу. Я вже не кажу про криваві культи богині Калі, про те, які жертви приносилися Изиде, про тих морях жертовної крові, які лилися в язичництві взагалі ... Цікаво - чому про це не пишуть адепти відродження культів родючості? Чи не тому, що сучасної людини, навіть самого завзятого феміністів, їх би в жах перспектива принести в жертву Изиде власні геніталії?
Насправді, звичайно, відродження культу вічної жіночності нікому не потрібно - не потрібно воно і Брауну, хоч він, устами своїх героїв, так активно його пропагує. Вся сюжетна лінія з «Опус Деї», та й основні ідеї книги переслідують тільки одну мету - додати свої п'ять копійок в ту кампанію дискредитації християнських цінностей, яка так активно проводиться сьогодні на Заході. Ким і навіщо вона проводиться - це окреме питання, і він докладно висвітлюється в спеціальній літературі.
Докладно зупинятися на всіх неточності, пересмикуваннях і натяжках книги Брауна, заснованої, нібито, на незаперечних історичних свідченнях, яких, правда, ніхто в очі не бачив, я не маю можливості - скажу лише, що історики нарахували в романі більше шестисот історичних помилок! І це при тому, що романи Брауна видаються за високоінтелектуальну літературу. Ці помилки такого властивості, що зробити їх міг або людина абсолютно неосвічений, або рухомий прагненням свідомо спотворити історію.
Але навіщо ж Браун, не спромігшись докласти працю до вивчення свідчень сучасників великого творця, обмовляє на Леонардо? Навіщо взагалі зводить наклеп на всіх і вся? Чому його книга, при всій її уявній ліберальності, при проголошується боротьбі за історичну справедливість - дуже зла і жорстока книга?
Немає жодного героя в романі, який викликав би просту людську симпатію. Героям не хочеться співпереживати, щоб не сказати - їм просто неможливо співпереживати. Ленгдон боягузливий і прагматичний, фанатично захоплений своєю ідеєю відродження культу богині; Тибинг взагалі виявляється головним лиходієм; образ Софі залишає подвійне враження - освічена жінка, яка закінчила привілейоване навчальний заклад, співробітник поліції, постає таким собі інфантильним істотою, поглинутим спогадами про діда і безоглядно вірить всьому тому, що їй вселяють Ленгдон і Тибинг.
Сам Соньер, безневинна, начебто, жертва «релігійних фанатиків» ... Цей «енциклопедично освічений учений», за сюжетом, бере участь в таємних дійствах, які нагадують про чорній месі. Софі випадково стала свідком такої сцени: «Жінки і чоловіки, чергування кольорів, чорне, біле, біле, чорне. (...) Ось жінки опускають кулі і оточують щось, що лежить на підлозі, в центрі. На що вони дивляться? Голоси звучать все голосніше. Темп прискорюється. (...) Ритм цих заклинань то прискорюється, то стихає. Потім знову прискорюється і звучить з громовий силою. Учасники роблять крок вперед і опускаються на коліна.
І нарешті Софі бачить те, що було приховано від її очей.
На низькому расписном вівтарі в центрі кола лежить чоловік. Він голий, лежить на спині, на обличчі чорна маска. Але Софії тут же дізнається його по рідному плямі на плечі. (...) Діда осідлала гола жінка в білій масці, розкішні білі волосся розметались по спині. Тіло щільне ... і вона ритмічно, в такт заклинанням, обертала задом. Кохалася з її дідом. »
На що не підеш, дійсно, заради любові до науки! Тільки ось як бути з елементарною повагою до чиїхось святинь, до норм моралі, до культури і традицій, що налічує ось уже дві тисячі років?
... Ми всі, звичайно, освічені й освічені люди. Там, де є шокуючі сцени, схожі на описану вище, завжди з'явиться який-небудь Ленгдон, щоб послужливо пояснити її сенс - дідусь, виявляється, зовсім не вдавався до публічного розпусти, він відроджував давньоєгипетський культ родючості. І, може бути, дехто і погодиться з цим ...