У найзагальнішому вигляді влада однієї особи над іншим, як стверджує Е.Вятр, можна виразити таким чином: Іван має владу над Петром всякий раз і тільки тоді, коли, згідно з нормами суспільства, до якого належать Іван і Петро, Іван має право наказувати, а Петро зобов'язаний підкорятися наказам Івана.
Ми відразу відзначимо два недоліки цього визначення. По-перше, влада розглядається як безпосередній вплив. З нашої точки зору, влада може мати як безпосередні, так і опосередковані форми. По-друге, в дефініції зазначено, що суб'єкт влади (в нашому випадку Іван) «має право», але нічого не говориться про можливості застосування влади, т. Е. Про її джерелах.
Таке формулювання влади відноситься до будь-яких суспільних відносин, де одні диктують поведінку іншим, причому «дії перших санкціоновані суспільством» (курсив наш. - А.К. Насправді і в політичній діяльності, і в повсякденному житті, дії перших далеко не завжди санкціоновані суспільством). Розглядаючи послідовно основні елементи цього визначення, Е.Вятр зазначає, що влада - це можливість наказувати в умовах, коли той, кому наказують (об'єкт влади), зобов'язаний коритися. Пріказиванія і виконання відповідає свій тип впливу на поведінку: якщо у відносинах немає елементу наказу та підпорядкування, то немає і елемента влади. Але сам факт віддачі наказу ще недостатній для того, щоб можна було судити про наявність відносин влади. Має існувати переконання, причому обгрунтоване, того, що наказ буде виконано, що воно зустріне покору. Влада не існує без покори, притому що покора - явище відносне.
Е.Вятр зазначає, що загальне визначення влади має включати в себе наступні елементи:
1) у відносин влади має бути не менше двох партнерів, причому цими партнерами можуть бути як окремі громадяни, так і групи громадян;
2) наказ суб'єкта влади, тобто вираз їм волі по відношенню до об'єкта влади, супроводжується загрозою застосування санкцій в разі непокори вираженою таким чином волі;
3) підпорядкування того, над ким здійснюється влада, тому, хто її здійснює, тобто підпорядкування наказом суб'єкта влади;
4) повинні бути суспільні норми, що встановлюють, що віддає накази (суб'єкт влади) має на це право, а той, кого ці накази стосуються (об'єкт влади), зобов'язаний йому підкорятися.
Лише за наявності цих чотирьох елементів, необхідних для виникнення суспільних відносин, можна говорити про владу і спостерігати дані відносини в самих різних випадках: в сім'ї, на роботі, в армії, школі і т.д. Сформульоване визначення Е.Вятр називає загальним визначенням влади, що охоплює всі суспільні відносини, про які можна сказати, що вони мають характер відносин, в основі яких лежить влада. Суть відносин влади становить використання правочинів влади при організації групових дій для досягнення спільної мети.
Необхідно розглядати два різних аспекти влади: конфліктний та цільовий. Переважання залежить від:
а) типу суспільства, в якому здійснюється влада, тобто від ступеня схильності суспільства до конфліктами через нерівного доступу до необхідних благ;
б) сфери прояви відносин влади, а саме від того, чи йде мова про рішення, що регулюють конфлікти між окремими особистостями або групами, або про спільно реалізується спільної мети.
Відштовхуючись від визначення політичної влади, даної К.Марксом і Ф. Енгельсом, можна сказати, що політичною владою є будь-яка заснована на примусі владу однієї групи людей відносно іншої. Для виконання політичної влади необхідні всі ті елементи, які взагалі необхідні для здійснення влади, і крім того: а) суспільний поділ між групою (групами), що здійснює владу, і групою (групами), відносно якої влада здійснюється, б) організований примус як основа реалізцаціі влади.
Розглядаючи поняття державної влади, відзначимо, що вона має свої власні психологічні характеристики і риси, які визначаються її специфікою. Державна влада здійснюється за допомогою спеціального апарату на певній території, на яку поширюється державний суверенітет, і має можливість звернутися до засобів організованого і законодавчо оформленого придушення і насильства.
Вивчаючи психологічний аспект влади, ми неминуче стикаємося з наступним блоком питань.
По-перше, які психічні схильності призводять до того, що одні люди прагнуть до влади, в той час як інші уникають її? Які громадські та особистісні умови формують ці схильності?
Ми дотримуємося запропонованого Б. Расселом підходу, згідно з яким в кожній людині спочатку, від народження закладено прагнення до влади і слави, але це прагнення реалізується своїм особливим способом.
По-друге, яка залежність між методами здійснення влади і боротьби за владу, з одного боку, і рисами психіки людей, що беруть участь в цій боротьбі, з іншого? Чи є певні риси психіки функціональними по відношенню до існуючих політичних умов, і як це впливає на відбір людей, які здійснюють владу?
Подібні неясності в даний час можна розв'язати: у політичній психології розроблена класифікація типів політичних лідерів, стилів їх поведінки і прийняття рішень в залежності від їх психологічних характеристик, психотипу і властивостей особистості, своєрідності і неповторності індивідуальних рис.
По-третє, які механізми і психологічні джерела політичних конфліктів і як вони співвідносяться з громадськими умовами, що породжують ці конфлікти?
У пошуках відповіді доречно звернути увагу на те, що в політичній психології існує концепція психології конфліктів, управління суспільством в умовах кризи, системно-психологічний опис соціуму, в рамках яких розглянуті психологічні механізми інтелектуальної експансії за адекватної і неадекватної політиці.
Е.Вятр зазначає: згідно з деякими теоретичним концепціям прийнято вважати, що всім людям властиво прагнення до влади, матеріальних благ, престижу та освіти. Нерівний доступ до них приймається за основу відмінностей, виходячи з того, що кожна з цінностей служить об'єктом практично загальних прагнень. Влада, на відміну від інших цінностей, збуджує як позитивні найсильніші відчуття, що виражаються в палкому прагненні до неї, так і не менш сильну відразу, що виражається в запереченні і ухилення від будь-яких функцій її здійснення.
Класифікація психотипів залежно від ставлення до влади необхідно проводити за двома підставами: 1) за позицією: або шукають, або уникають влади, і 2) щодо участі в здійсненні влади. Інтерес представляє головним чином наявність прагнення до влади або уникнення її, а також випливає з цього прагнення брати участь у політичному житті або, навпаки, уникати участі в ній. Крайні ситуації - пошук і уникнення влади, між ними можна виділити наступні явища різного ступеня інтенсивності:
а) участь у політичному житті;
б) інтерес до політичного життя і її механізмів;
в) інформованість про політичне життя.
Між цими показниками відношення до влади існує певний зв'язок: інформовані громадяни, як правило, більше цікавляться політикою, чому не поінформовані, а цікавляться політикою частіше беруть активну участь в політичному житті, чому не цікавляться. Наочно зв'язку представлені в табл. 2.
Наведені психологічні типи не вичерпують всіх можливих комбінацій виділених рис, але вказують на можливість виділення п'яти принципово відрізняються один від одного по відношенню до політики типів особистості.
Психологічні типи людей по відношенню до влади (по: Вятр Е. 1979)
Психологічні типи людей (відношення до політики)
Ставлення до політичного життя
Задовільна або велика
отриманню її. Цікавляться політичними проблемами і поінформовані про них в тій мірі, в якій дозволяє система і загальний рівень підготовки самої людини.
Пасивні громадяни ставляться негативно або нейтрально до здійснення політики і влади, але бувають досить добре, повно і докладно інформовані. Інформованість відбувається не за рахунок відношення до політики, а може бути наслідком високого рівня освіти.
Аполітичні і відчужені - люди, які різко негативно ставляться до політики і своєї участі в ній, не цікавляться політикою і мало про неї знають. На їхню думку, політика - справа брудна і для того, щоб самим не забруднитися, не треба нею займатися.
Розгляд системи мотивів, що схиляють людей добиватися влади і брати участь в її здійсненні, призводить до їх наступної класифікації. Мотиви, що лежать в основі прагнення до влади, можуть бути егоцентричним і соціоцентрична (громадськими). Під егоцентричним розуміються мотиви, які концентруються на власній особистості, під соціоцентрична - на благо широкої групи людей: нації, класу, людства. Ці мотиви не обов'язково повинні виключати один одного. Хоча (як ми бачимо в повсякденному житті), досить часто виключають.
Необхідно виділяти ставлення людини до влади, яку він здійснює і / або до якої прагне: інструментальне та автономне. Різниця між цими видами полягає в тому, що влада може цінуватися в силу або її власних достоїнств (автономне відношення) або, виходячи з того, чого можна досягти, володіючи нею (інструментальне відношення). Якщо при соціоцентрична мотивах підхід до влади завжди інструментали, то при егоцентричного підході до мотивів прагнення до влади проявляється як автономне, так і інструментальне до неї ставлення. Відповідно до цих критеріїв позиції по відношенню до влади можна проілюструвати наступним чином (табл. 3):
Ставлення до влади (по: Вятр Е. 1979)
Ставлення до влади
Мотиви, які спонукають прагнути до влади
3. Влада як джерело багатства, престижу, слави, інших вигод
4. Влада як служіння суспільству
1) мають такі визначальні риси характеру, як наполегливість у досягненні мети, віру у власні сили, цілеспрямованість, і відкрито проявляють своє прагнення до влади;
2) володіють боязкістю, схильністю до підпорядкування іншим, невпевненістю в собі, в своїх силах і можливостях;
3) які поводяться ситуативно: в одних випадках прагнуть до влади, в інших - до підпорядкування іншим;
4) мають мужність відмовитися від підпорядкування іншим, які не бажають командувати, що прагнуть піти від політики і не беруть участь в ній. Вони шукають і знаходять додаток власним силам в науці, мистецтві, творчості.
Акофф Р. Емері Ф. Про цілеспрямованих системах. М. 1974.
Ананьєв Б.Г. Людина як предмет пізнання. Л. 1968. Наступні
Бехтерєв В.М. Колективна рефлексологія. Пг. Тисяча дев'ятсот двадцять три.
Влада. Нариси сучасної політичної філософії Заходу / Под ред. В. В. Мшвенієрадзе. М. 1 989.
Вятр Е. Соціологія політичних відносин. М. 1 979.
Ганзен В.А. Сприйняття цілісних об'єктів. Л. 1974.
Ганзен В.А. Системні опису в психології. Л. 1984.
Геракліт. Про природу. СПб. 1911.
Гоббс Т. Избр. соч. У 2 т. М. +1964.
Гумпіловіч Л. Загальне вчення про державу. СПб. 1910.
Лейбніц Зібрання творів: У 4 т. М. +1959.
Локк Д. Собрание сочинений: В 3 т. М. 1989.
Паркінсон С. Закони Паркінсона. М. 1 989.
Рубінштейн С.Л. Основи загальної психології. Л. 1940.
Тихомиров Л.А. Монархічна державність. М. 1905.
Хекхаузен Х. Мотивація і діяльність: У 2 т. М. 1 986.
Barber J. The presidential character: Predicting performance in the White House. New York, 1972.
Berle A. Power. New York, 1969.
Blau P. Exchange and power in social life. New York, 1964.
Canetti E. Masse und Macht. Frankfurt a / M, 1983.
Dahl R.A. The Behavioural Approach in Political Science. New York, 1968.
Fiedler F.E. A theory of leadership effectiveness. New York, 1967.
Foucault M. Disciplinary Power and Subjection // Power. New York, 1968.
French J.R. Raven B. The basis of social power // Group dynamics: Research and theory. London, 1960.
Galbraith J.K. The Anatomy of Power. London, 1984.
Hermann M. Handbook for assessing personal characteristics and foreign policy orientations of political leaders. Columbus, Ohio, 1987.
Hook S. The Hero in History. New York, 1943.
Hunter F. Community power structure. New York, 1953.
Knutson J. The human basis of the polity. New York, 1972.
Lasswell H. Power and personality. New York, 1948.
Lasswell H. Psychopathology and politics. New York, 1960.
Minton H.L. Power as a personality construct // Progress in experimental personality research. New York, 1967.
Morgenthau H. Politics Among Nations. New York, 1967.
Parsons T. Politics and social structure: On the concept of political power. New York, 1969.
Russel B. Power. London, 1938.
Stone W. The psychology of politics. New York, 1974.
Winter D.G. The power motive. New York, 1973.
А.Г.Конфісахор. Психологія влади.
Інформація про роботу «Влада як психологічне явище»
Розділ: Психологія, педагогіка
Кількість знаків з пробілами: 19376
Кількість таблиць: 2
Кількість зображень: 0
допомога індивідууму в трансцендірованіі пізнання. Психічні образи прокладають дорогу до невідомих висот, вказуючи на незвідане, на те, що знаходиться за межами людської суб'єктивності. Уявлення як психологічне явище і його основні характеристики Використання образів і образних фантазій відкриває нові можливості для розвитку пам'яті, творчого мислення, уяви.
