Видавництво "Манн, Іванов і Фербер" представляє в Росії серію робочих зошитів KUMON (Японія) для дошкільнят російською мовою.
Десь в найглибшій частіше загубилася казкова країна - Лисий ліс. Там живуть самі милі і забавні герої на світлі.
У серії «Золоте спадщина» видавництва «Ексмо» виходять книги, з якими нерозривно пов'язане дитинство старшого покоління.
Мандрівник, лише раз опинившись в казковому Мумі-частці, буде повертатися туди знову і знову.
Шкільне приладдя і для життя - підручники і зошити, ранці і шкільна форма, оформлення інтер'єру та подарунки вчителям!
Захід успадкував від Римської імперії поняття приватної власності, що спирається на добре організовану базу юридичних норм. Власність мала самостоя тельное значення і не обов'язково ідентифікувався з владою. Багатовікова культура приватної власності розвинула таку якість особистості, як госпо венний індивідуалізм до економічного раціоналізму, важливого не тільки для окремої особистості, а й для економіки в цілому.
Феномен власності в Росії має особливу культурно-історичну традицію. Так, вчення преподобного Касіяна Римлянина, знаменитого подвижника кінця IV - початку V ст. учня Іоанна Златоуста, про власність знайшло життя у вільній російській громаді, яка склалася до царювання Олексія Михайловича, тобто до остаточного за крепощенія приватновласницьких селян і прикріплення державних (палацових і чорних) до землі в Давньої Русі. Для Касіяна Римлянина "соб ність - ні благо, ні зло, але щось середнє, що може стати благом або злом". Православне християнство також не дає підстави для будь-якої визначено іншої економічної системи, але дає критерій, як в різних випадках судити про власність. А цей критерій - "духовне благо людини".
Шубарт В. прибалтійський німець, який знав російську мову і російську культу ру, протиставляє один одному два типи людини: прометеевский. "Героїчний ський людина бачить в світі хаос, який він повинен оформити свою організую щей силою, він сповнений жадоби влади; він віддаляється все далі і далі від Бога і все глибше йде в світ речей". Такі "романські та германські народи сучас менности". Іоановского (представники иоановского типу він вважає слов'ян, осо бенно російських), "месіанський людина відчуває себе покликаним створити на землі вищий божественний порядок, чий образ він в собі фатально але сит. Він хоче відновити навколо себе ту гармонію, яку він відчуває в се бе. Так відчували перші християни і більшість слов'ян ". Метою своєї книги "Європа і душа Сходу" Шубарт ставить вплинути на "європейський самопізнання шляхом контрасту". "Захід, каже він, - подарував людству найбільш досконалі інст рукції форми техніки, державності і зв'язку, але він позбавив його душі. Зада чий Росії є повернути її людям". "Тільки Росія здатна одухотворити людський рід, що погрузла в речовності і зіпсований жагою влади", і це не дивлячись на те, що в даний момент "сама вона мучиться в судомах більшовизму" 32. Шубарт тонко підмітив суть філософії системи "власність - бо гатство - свобода ":" Русскому. пише він, властиво прагнення до свободи. від кайданів всього того, що минає і тлінного "; "Серед європейців бідний ніколи не дивиться на багатство без заздрості, серед російських багатий часто дивиться на бідно го з соромом. У російській жваво почуття, що власність володіє нами, а не ми нею, що володіння означає приналежність чогось, що в багатстві задихається духовна свобода ". 33
Сучасні глобальні трансформації в Росії знову поставили питання про пріоритети і цінності в процесі історичного розвитку. Нормальний стан суспільства, на переконання В.С. Соловйова, може і повинно рішуче протидіяти існуванню і розвитку бездуховного клімату, який неминуче веде до того, що показате лями суспільної свідомості стають користолюбство, обман, прагнення до збагачення будь-якою ціною, що, в свою чергу, призводить до формування "збиткового" людини, орієнтованого нема на духовний розвиток, а на слід придбати тение все більш і більш значного капіталу, все більшої кількості матеріальних цінностей. Соловйов впевнений в тому, що нормально функціонує в економічному відношенні суспільство є показником того, що в ньому суще ствует гармонійне співвідношення між моральністю і економікою, ду ховної і матеріальної сферами, факт економічних лих, навпаки, свиде тельствует про те, що економічні відносини не пов'язані як має з початком добра, не організовані морально. Останнє характерно, як вважає сам фі лософ, для сучасного йому суспільства.
Якщо сучасний стан освіченого світу ненормально в вдача жавному сенсі, то виною цього не те або іншу установу саме по собі, а загальне розуміння і напрямок життя в сучасному суспільстві, в силу яких головною справою все більш і більш стає речовий богатст во і сам суспільний лад рішуче перетворюється в плутократію. Про громадськості аморальність полягає не в індивідуальній та спадкової власності, не в розподілі праці і капіталу, не в нерівності майна, а саме в плутократії, яка є спотворенням належного про щественного порядку, зведення економічної області на ступінь вищої і пануючої і зведення всього іншого до значення засобів і кричу дія матеріальних вигод 34.
Проблема місця і ролі економіки в житті суспільства займає важливе місце в філософії Н.А, Бердяєва, У статті "Людина і машина" він отме чає, що: ". Безперечно, економіка є необхідною умовою життя, без економічного базису неможлива розумова і духовне життя людини, неможлива ніяка ідеологія. Але мета і сенс людського життя лежить зовсім не в цьому необхідному базисі життя. Те, що є найбільш сильним по своїй невідкладності і необхідності, зовсім не є від цього числа найцінніших ". Бердяєв намагається «дематеріалізувати материа лістіческое розуміння історії», він стверджує, що між економікою і духовним станом суспільства є залежність, але "ідеологічний ряд" не є простим породженням "економічного ряду". "І від якості духу залежить характер господарства", Він дає своє визначення господарства, кото рої "не їсти явище мертвої матеріальної природи, воно наскрізь пропитих але духовними енергіями людини і передбачає спілкування між людиною і природою, їх взаємопроникнення" 35.
У вітчизняній традиції власність і праця - дві взаємопов'язані і взаємообумовлені сторони культури, перш за все справедлива соб ність мислиться виключно як Функція праці. Відповідно до цього праці приписується, з одного боку, дисциплінує і вихованням роль, а з іншого, - він розглядається як прояв творчих сил людини: праця ніколи не зводився до сукупності дій або нави ків, а розглядався як прояв духовного життя, причому працьовитість було характерним виразом духовності. Уже в Київській Русі в тради ціях чернецтва були закладені витоки ставлення до праці як до цінності морального порядку. Преподобний Феодосій Печерський, засновник Києво-Печерського монастиря, навіть в ігуменського сані виконував важкі госпо дарські роботи, часто брав на себе послух, призначене іншим. Г.П. Федотов, зазначає, що саме Феодосій Печерський заклав основи відно сини до праці як до діяльності богоугодним, поставивши працю в один ряд з молитвою. "Порівняно помірні аскетичні вправи заповнити ються безперервністю його праць. Міцний і сильний. Феодосії працює за себе і за інших. При ігумені Варлаама він ночами меле жито для всієї братії. Ставши сам ігуменом, він завжди готовий взятися за сокиру, щоб нарубати дров, або тягати воду з колодязя, замість того щоб послати когось із вільних ченців: "Я вільний", - відповідає він келарю. Трудова, діяч ная життя Феодосія найбільше кидається в очі, вона заповнює переваж нням сторінки його розлогого житія 37.
С.Н. Булгаков зазначає, що саме християнство відновлює ре лігіозние-етичну цінність праці і господарства, найрішучішим обра зом засуджує антиекономічний аристократизм платонізму. "Хто не рабо тане, та не їсть" ці слова апостола Павла, підтверджені прикладом праце виття життя всіх апостолів, висловлюють внутрішню оцінку праці в християнстві. Праця, на думку філософа, отримує значення не тільки природного вираження зв'язку, за допомогою між людиною і світом, фактора космоургіческого, а й могутнього засобу духовного самовиховання, аскези.
На думку С. Булгакова, християнство формує певний від носіння до економіки і економічна поведінка "християнський понад економізм". Людині, духовно перебуває в світі, але їм цілком Неохім ваченному, християнство дає керівні норми економічного поведе ня, що випливає із загального релігійного ідеалу: воно є в ставленні до господарству аскетичним економізмом або, економічної аскезой, воно від Ріца лише самодовлеемость, духовну безконтрольність господарства, пре доставленого своїм інстинктом, і прагне зробити економічну діяль ність релігійним служінням, а багатство - засіб богоугожденія. Тим самим, воно визнає господарство областю дії благої волі 40. Як можна було б нагодувати голодного, напоїти алчущаго, одягнути нагого і дати притулок безпритульного, запитує Булгаков. Він також розкриває суть християнського розуміння багатства, яке є своєрідне знаряддя: якщо людина може правильно його вживати, воно послужить йому до виправдання, а якщо неправильно, то людина може виявитися служителем несправедливості. Булгаков виправдовує майно і навіть вважає її корисною, якщо че ловек розпоряджається нею з мудрістю, поміркованістю і благочестям 41.
Два протилежних початку лягли в основу формування російської душі: природна, язичницька дионисического стихія і аскетично Монаше ське православ'я, пише Бердяєв в "Руській ідеї", душа Росії - не Буржу азная душа, - душа не схиляється перед золотим телям, і вже за одне це можна любити її нескінченно - "російський народ, найменш міщанський з народів, найменш детермінований, найменш прикутий до органіч ським формам побуту, найменш дорожить встановленими формами життя ..." 42. - Це багато в чому пов'язано з тим, вважає філософ, що російські як б "пригнічені" неосяжними полями і неосяжними снігами, "розчинені" в цій НЕ об'ятності, на відміну від німця, який "відчуває себе з усіх боків здавленим як в мишоловці» і шукає порятунку в організованості і напря женной активності.
Презирство до міщанства найвищою мірою характерна риса російського суспільства, читаємо у Н, Лоського, саме презирство до буржуазної сосредото ченности на власності. на земні блага, на тому, щоб "жити як всі", мати гарну обстановку, плаття, квартиру. Герцен, Достоєвський, Л. Тол стой, побачивши життя Західної Європи, з огидою описують міщан ський характер її, Іванов-Розумник написав тритомну, дуже грунтовний ний праця "Історія російської громадської думки. Індивідуалізм і міщан ство в російській літературі і життя XIX століття" . Термін "міщанство", говорить Іванов-Розумник, йде від Герцена, який розуміє під ним колективну посередність, помірність і акуратність, ненависть до яскравої індивіду альності. Боротьба проти міщанства, тобто проти буржуазного умонастрое ня і ладу життя, ведеться російською інтелігенцією в ім'я гідності ін індивідуальної особистості, в ім'я свободи її, проти придушення її государст вом або суспільством, проти всякого зведення її на ступінь лише кошти. Сьогодні, в період глибокої кризи, в якій опинилася економічна цивілізація, російська філософія власності знаходить нове значення і актуальність.
Праця йде в міру розвитку потреб до психотехнологіям.
В буддизмі вони давно працюють, в Росії на них вийшов, наприклад Ковальов в своїх технологіях успіху. З семи стадій вирішальних потреб - біо, мат. грошова. політ. образоват. креатив, - 7-я, духовна вища