Буває, інспектор ГИБДД, складаючи протокол, відмовляє водієві в проханні внести в протокол в якості свідка пасажира. Зазвичай інспектор стверджує, що пасажир, та ще й ваш друг / тато / брат / сват - зацікавлена особа і не може виступати в якості свідка. Але легким рухом руки вписує в графу "свідки" свого напарника - теж начебто зацікавлена особа.
Давайте разом розбиратися - де інспектор чесно слід букві закону, а де користується нашим незнанням?
Спочатку про свідків. Поняття "свідок" розкривається в статті 25.7 КоАП.
1. Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана особа, якій можуть бути відомі обставини справи, що підлягають встановленню.
. особа, якій можуть бути відомі обставини справи.
У всій статті ні слова про "зацікавленості" або будь-яких обмежень для свідка ви не знайдете. Навпаки, свідку дані навіть деякі виняткові права:
3. Свідок має право:
1) не свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів;
2) давати показання рідною мовою або мовою, якою володіє;
3) отримувати безкоштовну допомогу перекладача;
4) робити зауваження з приводу правильності занесення його показань до протоколу.
Примітка. У цій статті під близькими родичами розуміються батьки, діти, усиновителі, усиновлені, рідні брати і сестри, дідусь, бабуся, онуки.
Виходить, будь-який наш родич і друг може виступати в ролі свідка, а в деяких випадках може і відмовитися підтверджувати наше порушення. Головне - він повинен дійсно бути присутнім при порушенні. За неправдиві свідчення передбачена відповідальність. Водії зупинених при складанні протоколу автомобілів не можуть бути свідками, оскільки не бачили нашого порушення (ну, крім випадків, коли при складанні протоколу порушення ще не усунуто або вони їхали позаду і дійсно бачили порушення).
Як себе вести, якщо інспектор відмовляється внести вашого свідка в протокол?
Хтось скаже, що краще зателефонувати 02 або 112 і заявити про самоправство інспектора. хтось, що вписати свідків до протоколу самому. Я вважаю, що по можливості, потрібно зробити і те й інше, але свідка вписувати не в графу "свідки", а в графу "пояснення особи" з таким формулюванням: "інспектор відмовив внести свідка ПІБ".
Що стосується понятих, то це поняття розкривається в статті 25.7 КоАП.
1. У випадках, передбачених цим Кодексом, посадовою особою, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, в якості понятого може бути залучено будь-яка не заінтересована в результаті справи повнолітня особа. Число понятих повинно бути не менше двох.
- При вашому адміністративне затримання.
- При огляді речей, що знаходяться при вас.
- При огляді вашого автомобіля.
- При вилученні речей і документів знаходяться при вас.
- Процедура звільнення вас від керування автомобілем, відправленні на медичний огляд і в процесі взяття проби на алкотестер.
- При затриманні (евакуації) машини або при заборону експлуатації (зняття номерів).
Чекайте-чекайте! Невже інспектор свідомо нас обманює і підміняє поняття "свідок" і "зрозумілою"? Та ну, бред какой то. Адже такі дії можна кваліфікувати як "самоуправство", а це серйозні посадова злочину. Напевно, інспектор сам погано знає КоАП і просто помилився, не може ж поліцейський поводитися як мент, що розводить водив на протокол або хабар? Або може? Гаразд, сам собі наступив на хворий мозоль. Проїхали.
Підіб'ємо підсумок простими словами:
Свідок - будь-яка особа, яке бачило порушення. Може бути вашим родичем, але і напарник інспектора теж може виступити в ролі свідка.
Понятий - не був зацікавлений особа, що фіксує процесуальні дії (затримання, огляд, вилучення документів і речей і деякі інші). Родичі не можуть бути понятими, а й напарник інспектора на цю роль не підійде.