Головуючий Краснов В.В.
встановив:
Призначено покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 500 рублів.
У скарзі, з якою звернувся до Красноярський крайовий суд в порядку ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ, захисник Горюнов А.Г. просить рішення суду і постанова про призначення К. адміністративного покарання скасувати, вказуючи, що в постанові не описані конкретні дії, якими порушено п. 9.10 ПДР РФ, суд невірно оцінив дорожню ситуацію, дав неправильну оцінку наявним доказам, діям водія Г. створив К. перешкоду в русі, крім того, суд не врахував, що справа інспектором ОГИБДД неправомірно розглянута під час відсутності К.
В судовому засіданні захисник Горюнов А.Г. скаргу підтримав, Г. представник ТОВ "Комунальні технології та будівництво" К. заперечували проти її задоволення.
Інші учасники провадження у справі, будучи належним чином повідомлених про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, клопотань про його відкладення не заявив, у зв'язку з чим справу розглянуто в їх відсутність
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи скарги, вважаю, що судове рішення та постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно К. підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням вимог, встановлених Кодексом Російської Федерації про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 24.1 КоАП РФ, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне і своєчасне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови.
Частина 3 ст. 30.6 КоАП РФ зобов'язує суддю при розгляді скарги перевірити справу в повному обсязі. При цьому перевірці підлягають як обгрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності, так і дотримання встановленого порядку провадження у справі.
Як встановлено ст. 28.2 КоАП РФ, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.
Відповідно до ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, справа розглядається по суті на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 28.2 КоАП РФ встановлено, що фізична особа, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення має право брати участь в складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Даній особі, повинна бути надана можливість ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, воно має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.
Відповідно до ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ, протокол про адміністративне правопорушення може бути складений за відсутності фізичної особи щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, тільки якщо воно сповіщено в установленому порядку про складання протоколу. При цьому копія протоколу про адміністративне правопорушення направляється особі, щодо якої він складений, протягом трьох днів з дня складання зазначеного протоколу.
У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення визначає обсяг осудних особі винних дій і їх юридичну кваліфікацію, ознайомлення особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, з протоколом про адміністративне правопорушення до розгляду справи по суті, є необхідною умовою реалізації його права на захист.
При цьому в справі відсутні дані про те, що посадовими особами ОГИБДД вживалися заходи по ознайомленню К. з протоколом про адміністративне правопорушення. Копія протоколу йому відповідно до положень ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ не прямувала. Згідно із записами в протоколі, копія його була отримана захисником К. чинному на підставі довіреності. Однак вручення копії протоколу захиснику не звільняє адміністративні орган від обов'язку по напрямку такої особи, щодо якої порушено справу. Крім того, слід враховувати, що посадовими особами ОГИБДД не було надано захисникові розумного строку для передачі копії протоколу К. і цього обов'язку на захисника ними не лягав.
Таким чином, К. не мав можливості до розгляду справи ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, а відповідно, не міг повною мірою реалізувати свої процесуальні права.
Цим був істотно порушений порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, чому суддею Радянського районного суду м Красноярська при перевірці справи належної правової оцінки не дано.
Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за закінченням терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Провадження у справі припинити підставі п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за закінченням терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності.
суддя
Красноярського крайового суду
Ю.А.ЖІХАРЕВ