Вузлоутворенням, за даними літератури, становить 3-4% всіх видів механічної непрохідності [Елькін М. А. 1969; Стручков В. І. Луцевич Е. В., 1976]. П. Н. Зубарев і Н. В. Рухляда (1986) за останні роки спостерігали 8 хворих з цією формою непрохідності, що склало 2% від усіх спостережень з гострою непрохідністю. Кілька частіше узлообразование зустрічається у чоловіків, середній вік хворих близько 50 років. Як правило, захворювання починається з сильних раптових болів, що призводять іноді до колапсу. Ці хворі швидко звертаються за допомогою.
Привертають причиною до утворення вузла є велика рухливість кишкових петель. За даними Д. П. Чухриенко (1960), в 44,9% випадків в узлообразовании брали участь петлі тонкої кишки, в 43,9% - петлі тонкої кишки і сигмовидна ободова кишка, в 8,2% - петлі тонкої кишки і сліпа кишка . У вузол можуть входити поперечна ободова кишка, червоподібний відросток. П. Н. Зубарев і Н. В. Рухляда (1986) спостерігали 4 випадки вузлоутворенням між петлями тонкої кишки і сигмоподібної ободової кишкою.
Вузлоутворенням відноситься до странгуляційної формам непрохідності. Відмінною рисою його є швидке порушення гемоциркуляції в брижі кишкових петель, що беруть участь в морфологічному субстраті, і в зв'язку з цим ранній розвиток некрозу кишки. Д. П. Чухриенко (1960) спостерігав омертвіння кишки в 51,4% випадків. Н. П. Зубареву і Н. В. мотлох (1986) у 7 з 8 хворих довелося видаляти некротизовану кишку.
Лікувальна тактика при узлообразовании представляє значні труднощі. Як ні при якій іншій формі непрохідності, при цьому захворюванні потрібна інтенсивна передопераційна підготовка, завдання якої полягає в досягненні стійкої гемодинаміки, в виведенні хворого з колапсу. І в той же час на це не повинно йти багато часу, так як порушення гемоциркуляції в странгулірованной петлі можуть стати незворотними і приводити до ще більш виражених порушень гомеостазу.
Під час операції при життєздатних кишкових петлях треба прагнути розправити вузол. Ніяких фіксують операцій після цього робити не слід. При вираженому парезі кишечника корисно провести його интубацию. Якщо узлообразование призвело до некрозу кишки, то єдино правильною операцією є резекція нежиттєздатного сегмента в межах здорових ділянок. Якщо вузол утворився з петель тонкої кишки, то доводиться робити велику або субтотальную резекцію з накладенням анастомозу по типу кінець в кінець. Така ж тактика по відношенню до тонкій кишці повинна проводитися і в тих випадках, якщо в узлообразовании беруть участь петлі тонкої і товстої кишки. Але абсолютно чітко треба знати, що після резекції ободової кишки ніяких анастомозів формувати не можна. У цих випадках слід вивести назовні обидва кінці ободової кишки або закінчити операцію по Гартманн.
У рідкісних випадках, за даними Д. П. Чухриенко (1960) в 2%, розв'язати вузол не вдається і при такій ситуації треба робити резекцію всього конгломерату єдиним блоком. Післяопераційна летальність при узлообразовании без некрозу кишки досягає 27,2% і при омертвінні її 52%.
Серед спостережень узлообразование тонкої кишки стало причиною кишкової непрохідності у 8 хворих. Дана група була представлена в основному чоловіками (7 з 8 хворих), 6 з яких були молодше 60 років.
У 4 хворих інтенсивність больового синдрому визначила щодо ранні строки звернення їх за медичною допомогою і госпіталізації - до 6 годин від початку захворювання. Троє хворих були госпіталізовані до кінця 1-х діб і один-на 3-й добі захворювання. Провідним проявом при цьому був ендотоксикозу. У 6 хворих операція почалася через 2-6 год з моменту госпіталізації. У зв'язку з діагностичними труднощами у 2 хворих операція затримана на 8 і 12 ч. У одного з них залучення в вузол тонкої кишки імітувало клінічну картину гострого панкреатиту, який фігурував в попередньому діагнозі. У інший хворий, що надійшла через добу від початку захворювання, місцеві ознаки ОКН маскувалися важкими проявами ендотоксикозу, який супроводжувався психоневротическими порушеннями і серцево-судинною недостатністю.
Діагноз ОКН не було поставлене до операції ще у одного хворого, у якого появу вузла між мобільною сліпою кишкою і клубової імітувало напад гострого апендициту, проте в цьому випадку діагностична помилка не спричинила за собою затримку оперативного посібники.
Вузлоутворенням між петлями тонкої і клубової кишки спостерігалося у одного хворого, між двома петлями клубової кишки - у 3, між клубової і сигмовидної ободової кишками - у 3 і між клубової кишкою і мобільного сліпий кишкою - у одного хворого.
Про тяжкість даного виду ОКН свідчить обсяг виконаних оперативних втручань. У 7 з 8 хворих була потрібна резекція різних відділів кишечника. При цьому резекція тонкої кишки виконано у всіх семи випадках. В одному зі спостережень за обсягом. це була велика резекція тонкої кишки, що перевищує 2/3 загальної її довжини. Наводимо це спостереження.
Хворий П. 32 років, поступив в клініку 27.01.77г. на 3-й день від початку захворювання зі скаргами на переймоподібні болі в животі з нечіткою локалізацією, повторну блювоту, затримку стільця і газів. Близько 10 років тому оперований з приводу завороту тонкої кишки. Операція завершена без резекції кишки. В останні роки не рідше 1 разу на 2-3 міс. відзначав появу переймоподібних болів в животі, які проходили після застосування грілки, спазмолітичних препаратів. Звертався в поліклініку, де йому встановлювали діагноз «спайкова хвороба черевної порожнини». При виникненні даного нападу також почав лікування самостійно і, тільки переконавшись в його неефективності, викликав лікаря швидкої допомоги. При госпіталізації стан оцінювали як тяжкий. Клінічна картина гострої кишкової непрохідності, що ускладнилася перитонітом, не викликала сумнівів Після короткої підготовки через 2 ч. Після надходження узятий в операційну. На операції діагноз гострої кишкової непрохідності та розлитого серозно-фібринозного перитоніту підтверджений. При ревізії виявлено вузол, утворений двома петлями тонкої кишки, між якими було рубцеве переродження ділянки брижі (мабуть, після першого операційного втручання). Після роз'єднання вузла виявилася необхідність резекції 2 м тонкої кишки, переважно за рахунок худої, зі збереженням менше 1 м клубової кишки (велика резекція - більше 2/3 загальної довжини тонкої кишки). Анастомоз кінець в кінець. Виписаний 16.02.77г. на амбулаторне лікування в задовільному стані.
В даному спостереженні пізні терміни госпіталізації були наслідком неправильного тлумачення хворим ймовірної причини свого захворювання. Він пов'язував больовий синдром з наявністю спайок в черевній порожнині і прагнув усунути ці прояви самолікуванням, яке в минулому неодноразово йому допомагало.
У 2 хворих в зв'язку з залученням до процесу сигмовидної ободової кишки кровопостачання останньої також виявилося порушеним, що визначило показання до її резекції. Резекція товстої кишки виконана в цих випадках без одномоментного відновлення безперервності з виведенням одноствольного тимчасового протиприродного заднього проходу і ушиванням периферичного кінця сигмовидної ободової кишки.
У хворого з залученням в узлообразование сліпий і клубової кишки операцію вдалося обмежити розв'язуванням вузла, цекостоми і дренуванням тонкої кишки через цекостому.
Після операції померли 2 хворих даної групи. У одного з них причиною смерті стала неспроможність тонкокишечного анастомозу, що розвинулася на 12-ту добу, в іншого - інфаркт міокарда, що виник на тлі важкого післяопераційного перебігу, ускладненого гнійно-деструктивними процесами в зоні втручання.