ну да, а тепер винятками доведеться рахувати "віддієслівні іменники"
чи не простіше було вважати, що в суфіксі -овк- дійсно о, а в -ев- + -до- - е?
схоже, що і справді дешевка у них теж по розряду винятків
Це не Лопатин, а Правила-1956 у всій їх красі, на жаль.
. після ж, ч, ш, щ під наголосом пишеться буква е. хоча і вимовляється о. а саме:
.
3. У суфіксі віддієслівних іменників -евк-. наприклад: перекочівлі, размежевка.
.
6. У словах, в корені яких під наголосом вимовляється о. чергується з е в інших формах або в інших словах того ж кореня, наприклад. дешевий, дешевки (дешевшати). решітка, гратчастий (решето).
Слідство з пункту 3:
Якщо іменник не є віддієслівним. то в суфіксі пишеться о. ножівка. Тому і у Лопатіна знаходимо: речівки, мелочовку.
Біда Лопатіна в тому, що він намагається з цими «речівки» і «мелочовки» маніакально слідувати Правил-1956, згідно з якими слід розрізняти віддієслівні і отименние іменники.
Втім, в задешево і мотузки можна апелювати до того, що "е" - частина основи. Але закономірності словотвору все одно залишаються. Грачёвка. У цих слів з шиплячими на "yoвка" є якась семантична спільність, зменшувально-жаргонний відтінок, властивість неофіційною разговорности, яке при зміні суфікса на "ов" втрачається. Наприклад, пила - ножівка, а в якості жаргонного слова для ножової рани я скоріше написав би "ножёвка".
Вас не зрозумієш. Коли потрібно Лопатина опустити, то Ви горою за Правила-1956. А коли такого завдання немає, то і орфографічну фронду собі дозволяєте.
Чому ж? У тому місці, де мова про суфікс -во- йде: Єжова, копійчаний, парчеву, полотняний.
У російській лінгвістичній традиції віддієслівні похідні протиставляються отименних, під якими розуміються як відіменникові, так і отад'ектівние.
«Пилка» ж не явочним порядком через Про писалася, а саме тому, що не від дієслова.
Пор. до речі: плащ - плащової (п. тканину) - плащовка.
У тому місці, де мова про суфікс "ов", перед цим написано "б) прикметників:". Я б не змішував в даному випадку словотвір іменників і прикметників. Але якраз якщо об'єднати в одне відіменникові і отад'ектівние похідні, то плаща а тканину якраз і повинна іменуватися плащёв кой. Що вона успішно і робила, поки її не оголосять винятком з уявного правила.
Що стосується ножівки - вона якраз виняток з цього способу словотворення. І тут ще треба добре розібратися в різниці між закономірностями в суффиксации "ч" і "щ" і її відмінності від "суффиксации" "ж" і "ш". Тому що в "ножівці" може грати роль як раз ця різниця, а може грати роль те, що "ножівка" утворена в інший час, коли отимённие зменшувально-жаргонні слова на "yoвка" після шиплячих були характерні, і вона утворювалася по іншому принципом, що припускає інший семантичний відтінок.
І ще треба розібратися в різниці словотворення, коли є готове прикметник з "е" (Хорошёвское шосе - Хорошёвка) і коли його немає, а є тільки іменник, що закінчується на шиплячу, або є прикметник з ненаголошених суфіксом "їв" після шиплячої.
я дуже радий, що поставив тут це питання хоча б тому, що у мене є тепер можливість сказати, що я згоден з Вами на всі 100%!
> Повинна іменуватися плащової тканини, що вона успішно і робила
Цього слово вперше у Лопатіна зафіксовано лексикографічно (може, було в «Нових словах і значеннях», але вони мені недоступні зараз). У Вас є приклади цього «успішного іменування»?
> Розібратися в різниці між закономірностями в суффиксации "ч" і "щ" і її відмінності від "суффиксации" "ж" і "ш"
А вона є? По крайней мере, в Правилах-1956 і у Розенталя про таких відмінностях ні гу-гу.
> "Ножівка" утворена в інший час
Ну да, вона є в Словнику 1847 роки (там через е, до речі).
Хорошевка і хрущовка тут не показові, тому що тут суфікс-к-, зі збереженням основи виробляє.
> Треба розібратися в різниці словотвору.
У Правилах-тисяча дев'ятсот п'ятьдесят шість начебто немає прикладів, коли написання похідного ставиться в залежність від ударности / ненаголошеності морфеми в виробляє. Або?
Взагалі-то ми про одне й те ж говоримо - що речівки і мелочовки огидні. Тільки Ви вважаєте їх батьком Лопатина, а я - Правила-1 956.
Ну, не зовсім :-)) "Ночівля" - від "ночувати, а не від" ніч ". Так що це віддієслівний іменник, в ньому за правилом в суфіксі під наголосом" е "після шиплячих.
При цьому Лопатинський "речівки", "плащовки" і "мелочовки" мені і справді ріжуть око. Мені здається, правильніше було б залишити їх винятками, ніж підганяти під загальне правило. А то ж так і слово "важкий" доведеться через О. Адже там ця буква теж в суфіксі, під наголосом, після шиплячого в неотглагольном прилагательном.
До топік-стартеру: мені теж дуже добре пам'ятається, що "речівки" раніше писали через Е. Мабуть, в словники не встигли включити. Зараз пошукаю, наприклад, в мережі книгу "Фрунзенська комуна" - там цих речівок багато.
Так, безумовно. Я мала на увазі "е", яка замінює "е", зрозуміло.