Протягом більш ніж півстоліття в Росії повільно, але неухильно наростали ліберальні тенденції. У XIX столітті російські ліберали представляли невелику за чисельністю, але впливову в суспільному житті, перш за все через канали преси та університетські кафедри, групу людей. Ліберали надихалися ідеями і практикою великих реформ XIX століття. Вони вважали, що поступове розширення особистих прав і свобод, становлення громадянського суспільства приведуть до такої співпраці влади і освічених верств, яке допоможе вивести Росію в ряди найбільш розвинених європейських країн. Ліберали намагалися поєднати ідеї свободи і права з ідеєю державності. До найвизначнішим ліберальним ідеологам XIX століття належали професора Б. Н. Чичерін і К. Д. Кавелін. Однак самі ліберали не уявляли якийсь згуртованої групи. На початку XX століття ліберальний рух представляли товариство «Бесіда», «Союз визволення», «Союз земців-конституціоналістів». Одні з них традиційно тяжіли до слов'янофільству, інші вели свій родовід від західників. Частина лібералів схилялася до консерватизму, інша - до революційних настроїв.
До початку XX століття ліберальний напрямок все гостріше, на думку його найвизначніших ідеологів П. Н. Мілюкова і В. Д. Набокова, усвідомлювало розбіжність між потребами економічної і політичної модернізації країни і старої політичною надбудовою. Для лібералів ясніше ставала перспектива переходу до конституційної монархії. Разом з тим посилилися розбіжності всередині ліберального табору. Права, слов'янофільське його крило виступало за єдину і неподільну Російську імперію, заперечувало необхідність законодавчого обмеження самодержавної монархії, але при цьому вимагав розширення політичних свобод і прав місцевого самоврядування. Але слід визнати, що їх вплив був незначним.
Центристи були представлені «земцами-конституціоналістами». Вони виступали за видання царського маніфесту, яке проголошувало скликання «бессословного народного представництва» з «правами вищого контролю законодавства і бюджету», рівності всіх перед законом, політичних свобод, хоча і без загального виборчого права. Основою суспільно-політичного життя повинні були стати, на їхню думку, земства і міське самоврядування. Більшість же ліберальних діячів все більше зближувалися з середніми шарами міської інтелігенції, налаштованої різко критично до існуючого ладу. Для них гасло конституційної монархії був скоріше прикриттям для проведення в життя їх головної ідеї - загального виборчого права. На цій основі «нічим не соромтеся особистої і громадської самодіяльності» російський народ зможе «підняти до належної висоти свій культурний рівень і зміцнити своє донезмоги засмучене господарство». Відкидаючи революцію, даний напрямок лібералізму попереджало монарха, що «російська монархія буде конституційної або її не буде зовсім», що «є лише один мирний вихід - відкрите покликання урядом громадських сил до корінного перетворення держави». Йшлося про необхідність залучення до прийняття найважливіших державних рішень представників ліберального табору. Завзятість влади, не надто довіряють ліберальної інтелігенції, неминуче підштовхувало останню до революційних течій соціалістичного спрямування.
Революційний і ліберальне народництво: ідеологія, організації, практична діяльність
Ідеології революційного народництва. Походження селянського соціалізму народників сходить до А. І. Герцена і Н. Г. Чернишевського. Їх теоретичні позиції містять попередні, найзагальніші варіанти соціалістичної перебудови Росії. Відсталість країни спонукала російських соціалістів до пошуку прискореного в порівнянні з Заходом шляху розвитку. Особливо великий вплив на демократичну інтелігенцію 60-70-х рр. називали погляди Чернишевського, які були пройняті ідеєю народної революції, співзвучною прагненням революційної молоді.
На грунті громадського підйому 60-х рр. отримують розвиток і поширення погляди нового покоління революціонерів. У цьому процесі велика роль належала Петру Лавровича Лаврову (1823-1900). Основи своєї теорії Лавров виклав в знаменитих «Історичних листах», де давалася відповідь на питання, чим повинна займатися передова молодь. Лавров вважав, що молодь повинна присвятити себе боротьбі за суспільний прогрес, за визволення народу, відсунувши всі інші захоплення. Він дотримувався погляду, що історію рухають самотні борються, критично ділять особистості. У своїй критиці суспільних порядків вони повинні знайти однодумців в народі. Для цього необхідно не тільки слово, потрібно справа. Потрібні енергійні, фанатичні люди, які ризикують всім і готові жертвувати всім. Для підготовки розрахованих ударів, на думку Лаврова, необхідний міцний союз борців - революційна партія, оточена щільним кільцем співчуває інтелігенції. Думки Лаврова про копітку підготовку до революції справили великий вплив на формування революційного світогляду народників.
Найбільшою популярністю серед революційного підпілля користувалися погляди Михайла Олександровича Бакуніна (1814-1876). Його популярності сприяв ореол борця і мученика катівень. Бакунін брав участь у революційних подіях в Німеччині та Австрії, був засуджений до смертної кари, заміненої довічним ув'язненням. Виданий царським властям і опинившись в Сибіру, Бакунін втік. Влаштувавшись в Англії, а потім в Швейцарії, він продовжував брати участь в революційному русі.
Для революціонерів-народників найбільше значення мала його книга «Державність і анархія» і особливо «Додаток А» до цієї книги. Під анархією Бакунін мав на увазі федерацію громад, «робочих асоціацій» і народів. На зміну приватній власності має прийти колективна власність і колективна праця. У цьому полягав суспільний ідеал Бакуніна, на шляху до якого необхідно знищити всяку державність. До цього часу в міжнародному робітничому русі набуло поширення вчення про диктатуру пролетаріату як необхідну умову перемоги соціалістичної революції. Бакунін виступав проти будь-якої державності, в тому числі і пролетарської. Це призводило до заперечення політичної боротьби, яка, на думку Бакуніна, не приносить користі революції. Бакунізм виходив з того, що революція не потребує підготовки. Злидні і страждання народу є головним стимулом до революційного виступу. Потрібно тільки зібрати воєдино народні сили, що й було потрібно від революційної молоді. При всій утопічності положення бакунізма мали і позитивні моменти: з'єднання революційної демократії з силами народу, нестримне прагнення до повалення самодержавства, усунення експлуатації, побудови майбутнього суспільства на засадах народного самоврядування.
У спробах прискорити події народився ще один варіант народницької доктрини. Його положення найбільш повно відображали погляди Петра Микитовича Ткачова (1844-1885). Сенс вчення Ткачова полягав в тому, що революції здійснюються революційною меншістю. Ткачов не поділяв общинні утопії більшості народників і не вірив в революційні можливості селян. «Не можна, - писав він, - протягувати руки за допомогою туди, куди слід протягнути руку допомоги.» Погляди Ткачова відображали найбільш спрощений підхід до проблеми революції, але вони імпонували молоді своєю рішучістю. Визнання політичної боротьби означало подолання анархізму. З іншого боку, безкомпромісність Ткачова як би відтинала все ліберальні сумніву, сприяла консолідації активних революційних сил.
Народницькі організації. Народницькі організації, особливо на першому етапі, не будувалися за принципом єдності ідейної платформи. Вони об'єднали представників різних напрямків. У тих випадках, коли верх брало той чи інший напрямок, його представники досить вільно відхилялися від вихідних принципів. Тому в чистому вигляді ні один з напрямків народництва не зустрічалося.
Поява перших народницьких організацій відноситься до середини 60-х років. Під прямим впливом роману Чернишевського «Що робити?» Склалася організація Н. А. Ишутина - І. А. Худякова (існувала в 1863-1866 рр.).
Паралельно з чайковцев існував ряд інших народницьких організацій, не пов'язаних між собою. Займалися вони також просвітницькою діяльністю, формуванням у учнівської молоді революційного світогляду. Серед них найбільшою популярністю користувався гурток «долгушінци», названий по імені уродженця Сибіру студента технологічного інституту А. В. Долгушина. Утворився гурток в Петербурзі восени 1869 року як «гурток сибіряків». Спочатку він був пов'язаний з Нечаєвим і по справі його організації долгушінци були заарештовані. Після звільнення продовжили свою діяльність, частково перебазуватися в 1873 р в Москву. Долгушінци з самого початку дотримувалися активних позицій. Вони багато зробили по виданню і поширенню прокламацій, дотримувалися принципу негайних революційних дій в народі, вимагали загального переділу землі, скасування відкупів, народного уряду. Раніше інших долгушінци висунули гасло «ходіння в народ» і намагалися проводити його на практиці, але восени 1873 р були розгромлені владою.
«Ходіння в народ». Найважливіше завдання своєї діяльності народники початку 70-х рр. бачили в залученні народу в революційну боротьбу. На перших порах це питання розглядалося абстрактно, у вигляді загальних декларацій про революційній пропаганді. Велика роль у розвитку практичного погляду на цю проблему належала нелегальному журналу «Вперед!», Що видавалася з 1873 р під редакцією Лаврова. На сторінках журналу Лавров і його прихильники розвивали ідеї про поступову наукової підготовки особистості до революційної діяльності. Але така поступовість не задовольняла молодь, яка рвалася до негайних дій. Революціонери все частіше зверталися до бакунізмом, який якраз і закликав до негайної бунтарської діяльності. Серед чайковцев до тлумачення бакунізма звернувся П. А. Кропоткин, який вважав, що для здійснення революції передова інтелігенція повинна жити народним життям, вести роботу в народі, створювати в селах гуртки з активних селян і встановлювати зв'язки між такими гуртками. Поряд з цим Кропоткін підтримував ідею Лаврова про наукову підготовці особистості, освіту мас. Складалося вчення, що з'єднало положення Лаврова і бакунізма, але при повному пануванні думку Бакуніна про заперечення політичної боротьби.
Були випадки, коли революціонери відкривали в селах майстерні, працювали вчителями, писарями, земськими лікарями і т. Д. Намагалися таким способом глибше впровадитися в народ і створити серед селянства революційні осередки. У 1875 і 1876 рр. «Ходіння в народ» тривало. Досвід першого року показав, що селянство не сприймає соціалістичні заклики, і тому народники стали більше уваги приділяти роз'ясненню поточних потреб народу. Однак і в цьому випадку вплив пропаганди на селян, за словами самих же народників, було поверхневим. Спроби підняти народ на боротьбу серйозних наслідків не мали, але для самих учасників руху звернення до народу мало велике значення, в першу чергу збагативши їх досвідом революційної дії.
«Земля і воля». Організація «Земля і воля» виникла як підсумок першого досвіду «ходіння в народ» в 1876 р в Петербурзі. До цього часу в народницької середовищі остаточно здобула вгору ідея створення централізованої конспіративній організації. Загальна задача розумілася землевольцев в дусі колишніх бакунінского установок - створення масової селянської організації для підготовки революції. Однак багато положень бакунізма були принципово переглянуті. Так, заявляючи, що кінцева мета руху - встановлення анархії, землевольцем вже допускали як проміжний етап створення нової державності на основі союзу громад. У протиріччі з анархізмом знаходилося і внутрішній устрій «Землі і волі», що будувалася на принципах централізації і дисципліни. Активними діячами «Землі і волі» були А. Михайлов, Н. Морозов, Г.Плеханов, С. Перовська, М. Натансон, А. Оболешев, С. Кравчинський та ін. Розвиток організації було пов'язано з виданням друкованого органу «Земля і воля », за назвою якого і стало називатися все суспільство.
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter