Політичне вчення Аристотеля викладено ним головним чином в його роботі «Політика», що примикає до «Етиці». «Політика» розвиває лише одну тему «Етики» - тему практичного розуму, політичної практичності і розважливості. Аристотель відчуває, що держава все ж обмежена в своїх виховних можливостях, в його веденні знаходяться швидше етичні, ніж діаноетіческіе чесноти. Тому в «Політиці» Арістотель говорить лише про етичні чесноти і про таких діаноетичних, які пов'язані лише з практичним розумом. Серед таких Аристотель виділяє мужність, розсудливість, справедливість і розсудливість.
Практичні науки - етику і тісно пов'язану з нею політику - філософ відрізняв від теоретичних, споглядальних. Практичні науки - це науки про діяльність, про действованіі ( «праксис»), пов'язаному з вільним вибором, що здійснюються відповідальним за свої вчинки людиною. Мета діяння - діяльність самого діючого суб'єкта. Це «філософія, яка стосується людини». Практичні науки треба відрізняти від творчих наук, спрямованих на виробництво ( «пойесіс»), що мають на меті об'єкт, який повинен бути створений. Тому Аристотель розуміє практику по-своєму, в набагато більш вузькому сенсі, ніж ми. Практика в нашому розумінні якраз і включає, перш за все, виробничу діяльність людей. На розумінні Аристотелем практики позначилося античне рабовласницьке світогляд з його презирством до фізичної праці. Адже коли Аристотель говорить про виробництво ( «пойесіс»), то він і тоді обмежується виключно мистецтвом. До матеріального виробництва він байдужий.
Свою етику Аристотель засновує на психології, на відомому нам вже розподілі людської душі на три частини. Цей поділ філософ повторює і розвиває і в своїй роботі «Етика». Людська душа ділиться на нерозумну і розумну частини. Остання частина душі, в свою чергу, розпадається на розум і власне розум, інакше кажучи, на розум практичний і теоретичний. Теоретичний і практичний розум характеризується і в трактаті «Про душу». Там сказано, що «споглядальний», або «споглядає розум» «не мислить нічого стосовного до діяльності і не говорить про те, чого слід уникати або домагатися», тоді як практичний розум «від споглядає розуму відрізняється своєю спрямованістю до мети», це « розум, який розмірковує про мету, тобто спрямований на діяльність ». Нерозумна частина душі розділена в «Етиці» на рослинну (поживну) і пристрасну, яка прагне, афективну. Що стосується рослинної душі, то там немає ні чеснот, ні вад. Страсна і розумна частини мають як свої чесноти, так і свої вади. У розумної душі є свої діаноетіческіе, або інтелектуальні, чесноти і свої діаноетіческіе пороки. Діаноетіческіе чесноти - це мудрість, розумність, розсудливість, а пороки - протилежні їм стану духу.
Страсна частина душі і практичний розум беруться Арістотелем в єдності. Їх чесноти - чесноти поведінки, вдачі, етичні чесноти. Душа етично доброчесна в тій мірі, в якій практичний розум оволодіває афектами. Як діаноетіческіе, так і етичні чесноти дані людині не від природи, від природи дана лише можливість їх. Діаноетіческіе чесноти купуються шляхом навчання, а етичні - шляхом виховання. Тому «всякий, - сказано у Аристотеля, - у відомому відношенні винуватець власного характеру». Цікаво, що філософ розглядає в етичному розрізі не тільки поведінку людини, але і його інтереси. Лише та людина повністю доброчесна, хто прагне до мудрості, тобто філософ. Прагнення до вищих цінностей, мабуть, вважав Аристотель, підносить душу і відволікає її від пороків, змушуючи бути і етично доброчесного.
Етичні чесноти визначаються філософом як «середина двох вад». Наприклад, недолік мужності - це боягузтво, надлишок же мужності - теж порок, бо це божевільна відважність. Але так як вона зустрічається рідко, то люди звикли протиставляти мужності лише боягузтво. Отже, етичні чесноти - це мудра середина між крайнощами. Так, щедрість - середина між скупістю та марнотратством.
Власна чеснота практичної частини розумної душі - практичність і як її зворотний бік - розсудливість: практичність наказує, а розсудливість критикує. Аристотель визначає практичність як «розумно придбане душевне властивість, яка здійснює людське благо». Практичний той, хто здатний добре зважувати обставини і вірно розраховувати кошти для досягнення провідних до благополуччя цілей. Для практичності необхідний досвід. Для практичності необхідна винахідливість в подисканіі засобів здійснення цілей. Але винахідливість, застерігає філософ, похвальна лише при хороших цілях. В іншому випадку практичний людина небезпечна для суспільства.
Практичні люди придатні для управління будинком і державою, а тому практичність тісно пов'язана і з економікою, і з політикою. Звідси такі види практичності, як економічна, законодавча, політична. Разом з тим Аристотель підкреслює, що практичність як діаноетіческіе чеснота розумової, практичної, нижчої частини розумної душі сама є нижчим видом моральної позиції людини. Практичність занурена в справи людей, але людина - не найкраще, що є в світі, тому «безглуздо вважати політику і практичність вищим». Практична діяльність «позбавлена спокою, прагне завжди до певної мети і бажана не заради її самої». Вище практичності з її розважливістю і винахідливістю Аристотель ставить мудрість як чеснота теоретичної частини розумної душі.
Розумна частина спрямована на споглядання незмінних принципів буття, т. Е. Метафізичних сутностей. Доброчесність розумною, теоретичної частини розумної душі полягає в мудрості. Мудрість вище практичності. Предмет мудрості - необхідна і вічне (не те, що тимчасовий світ політика-практика). У «Етиці» дається визначення науки. Це «схоплювання загального і того, що існує в разі потреби». Мудрість, наука, вища діаноетіческіе чеснота так само пріобретаема, як і всі інше. В цьому плані Аристотель визначає науку як «придбану здатність душі до доказів». Тільки мудрість і наука здатні принести неабияке задоволення.
При цьому Аристотель розуміє мудрість і науку як чисто споглядальну діяльність, це апофеоз відриву теорії від практики, що характерно для розвинених античних навчань. «Етика» Аристотеля закінчується вихвалянням істинного блаженства чисто споглядальної, антіпрактіческой життя філософа-мудреця. Він подібний до в цьому відношенні богу, якого Аристотель перетворює тепер в споглядає філософа, адже «діяльність божества, будучи самою блаженною, - говорить Аристотель, - є споглядальна діяльність». Тому, продовжує філософ, «з людських діяльностей найбільш блаженна та, яка родственнее всього божественної». Отже, робить висновок Аристотель, «блаженство тягнеться так само далеко, як і споглядання; і чим в будь-якому істоту більш споглядання, тим в ньому і більш блаженства ».
Ці чесноти - умова щастя. Адже «ніхто не назве щасливим того, в кому немає ні мужності, на розсудливості, ні справедливості, ні розсудливості, хто, навпаки, боїться всякої скороминущої мухи, хто, томімий голодом або спрагою, не зупиняється ні перед ким із самих крайніх засобів, хто через чверті обола губить найближчих друзів, хто нарешті, так не розважливий і так здатний на помилки, як ніби дитина або божевільний ». Аристотель відзначає, що «чеснота не шкодить тому, в кого вона перебуває», що «без чесноти людина стає самим нечестивим і диким істотою, а в ставленні до статевого насолоди і їжі він гірше тоді всякого тваринного». Адже «від інших тварин людина відрізняється тим, що має свідомість про добро і зло, про справедливе і несправедливе».
Аристотель учив про зрівнює і розподіляє справедливості. Урівнює справедливість він визначав як «відплата іншому рівним». Аристотель пояснює: «А заплата рівним має місце, коли знайдено рівняння, коли, наприклад, хлібороб відноситься до шевця так само, як робота шевця до роботи хлібороба». Тут філософ підходить до трудової теорії вартості, хоча це - лише випадкова здогадка. Інакше він не скотився, б до думки, що міра вартості - гроші. Виступав він і проти лихварства.