Перш ніж розглядати саме саму конструкцію народного суверенітету Жан-Жака Руссо, вкрай важливо розглянути поняття народу в рамках політичної філософії Ж.-Ж. Руссо. Адже для Руссо народ - це не проста сукупність людей в тій чи іншій державі, а щось інше. У зв'язку з цим слід зрозуміти, як Руссо трактує поняття «народ». Це, в свою чергу, сприяє більш точному розумінню конструкції суверенітету народу філософа, більш точного розуміння того, що має на увазі Руссо, кажучи про народної влади.
Треба сказати, що філософські ідеї Руссо відрізнялися від ідей енциклопедистів його часу. У чому ж відмінність інтересів Руссо від інтересів французьких енциклопедистів? Руссо виступав за інтересинарода, плебеїв, він ратував за ідеали республіканців. Прихильники ж французького Просвітництва в більшості своїй дотримувалися боку монархістів. Ця проголошення Руссо інтересів народу, нації і лягло в основу Французької революції, учасники якої і виступали за владу народу.
Малий народ оголошує якийсь теза захисту, мова про те, що він здатний захистити суспільство, що є основою його існування. Це говорить про революційний характер такого роду шару людей. Як правило, всі революційні рухи свідчать про те, що новий лад посприяє безпеки політичного суспільства. Якщо розглядати проблему виникнення революційних рухів в рамках існування демократичного режиму, можна якраз прийти до висновку, що думка Руссо включає в себе ідею виникнення свого роду революційного руху всередині демократії. Політична думка Ж.-Ж. Руссо базується на його прихильності прямої демократії, філософ пише про якусь активної політичної сили народу, існуючого в рамках демократичного ладу. Він пише про народ, заради якого створюються закони, який править за допомогою загальної волі. Все згадане - демократичні ідеї, які запросто стають джерелом переворотів, так як у народу є повне право на організацію революції, якщо нехтуються його права, якщо в держава проникає деспотичне правління, якщо що-небудь загрожує його безпеки і благополуччя. Кошен, повторимо, знаходить історичний референт ідеям Руссо. Малий народ (Французької і пролетарської революцій) - ілюстрація народу Руссо. Цей малий народ, відстоюючи свої права, організовує революцію, як і народ Руссо.
Руссоїстські поняття нації виділяється на тлі інших. Воно відрізняється своєю новизною: нація сприймається не як народ в державі, який підпорядковується монарху, суверену. Нація має своєю владою, суверенітетом, про що йтиметься далі (важливе поняття, яке вводить Руссо). На це слідом за думками історика Ф. Фюре вказує А. В. Михайлівський у статті «До історії поняття« нації ». У цій роботі мова йде про те, що саме Руссо заклав ідею легітимності верховної політичної влади нації і відносин між індивідами, представниками нації, заснованих на суспільний договір.
Отже, Руссо в рамках своєї концепції політичної нації говорить про те, що дії народу спрямовані на добробут Політичного організму. Руссо розумів, що влада повинна знаходитися в руках народу (або певної його частини). І слідом за ним на роль народу, активної частини людей в державі вказують французькі історики О. Кошен і Ф. Фюре. Таким чином, французький мислитель як політичний теоретик створив ідеальну конструкцію, а Кошен і Фюре намагалися знайти історичний «референт» ідеям Руссо.
Таким чином, концепція Руссо відрізняється від політичних поглядів Гоббса і Монтеск'є. У політичній концепції Руссо народ як власник влади володіє величезною кількістю прав і повноважень, як у Гоббса суверен. Що стосується законів: відповідно до Монтеск'є, при кращому правлінні законодавча влада належить народу; Руссо ж міркує на цю тему в двох сенсах. З одного боку, Жан-Жак Руссо малює ідеальну ситуацію: він пише про незвичайному людину, законодавці, який би створив закони для підданих, для народу, про людину, яка б не мала «нічого спільного з владою людської» .Там же. ГлаваVII. Про законодавця. Книга 2, с. 231. Він не є ні магистратурой, ні суверенітетом, так як суверенітет - у народу. У теоретичній конструкції Руссо щастя законодавця не залежить від благополуччя народу, але щастя народу залежить від того, які закони їм дасть цей самий законодавець. З іншого боку, зображуючи не ідеально конструкцію, а ладу теоретичну модель демократичної держави, Руссо пише про те, що законодавча влада (так само, як і у Монтеск'є) повинна належати народу.
Таким чином, нами було визначено, що, згідно з Жан-Жаку Руссо, народом називаються члени асоціації, які уклали суспільний договір між собою. У своєму вченні Руссо висуває тезу про те, що закони повинні підходити того чи іншого народу, етапу його дорослішання. Народ - ключова фігура в політичній філософії Руссо, в руках нації знаходиться влада (в цьому відмінність ідей Руссо від попередньої традиції), тому слід видавати закони, що відповідають характеру народу. В руках народу влада, яка є суверенітетом, і мета правління - загальне благо всіх людей.
У концепції Руссо ми бачимо явний тезу демократичного режиму: влада належить народу. Однак стає великий революційний потенціал нації, так як кожен з числа народу може розпоряджатися всім. Такий народ, який зображує Руссо, запросто може стати джерелом переворотів.
А. В. Михайлівський у статті «До історії поняття« нації »точно помічає, що разом з Руссо відбувається перехід суверенітету влади від« суверена »до народу. У книзі «Розуміння Французької революції» історик Франсуа Фюре описує те, яка, на думку Кошена, роль народу під час Французької революції: саме кістяк нації може призвести політичний переворот, може тримати владу в своїх руках. І ми бачимо, що в своєму описі поняття «малий народ» Кошен відштовхується від поняття «народу» Руссо. На закінчення цієї частини нашого дослідження важливо також відзначити, що було встановлено відміну руссоистской концепції нації, в якій підкреслюється роль народу, від концепцій інших мислителів: наприклад, Гоббса (в цій теорії фігура суверена - ключова) і Монтеск'є (тут величезна роль приписується законам і поділу влади).