Взаємозв'язок права, влади і примусу
Агабаліева Ірина Ельмановна,
аспірант кафедри міжнародного права Санкт-Петербурзького державного університету цивільної авіації.
Найбільш поширені засоби досягнення влади включають в себе:
2) насильство (застосування фізичної сили, зброї та інших засобів залякування своєї жертви);
Найпримітивніший джерело влади - це використання грубої сили чи загроза подібного застосування, також насильства, заснованого на фактичній нерівності (наприклад, деспотична влада батька сімейства, влада злочинця над його жертвами).
До методів прямого насильства нерідко вдається і держава. Але набагато частіше влада в державі базується на інститутах юридичного права, заснованого на визнання і дотримання законних прав і свобод людини.
Оскільки влада є специфічна форма взаємозв'язку панування і підпорядкування, що виникає в процесі розвиваються відносин між людьми, то основа, яка утворює цілісне поняття влади, розкриває весь характер правовідносин для суб'єктів цього двостороннього процесу. Почуття панування і почуття залежності є рівно необхідними ознаками цього взаємини.
Державна влада ніколи не може спиратися виключно на фізичну складову в силу того, що уряд в окремо взятій державі завжди виступає в меншості. Звідси і основний фактор для влади - це почуття законності, так як саме воно спонукає громадян виконувати волю законодавця і служить чіткої гарантією того, що всі приписи закону будуть дотримуватися громадянами, навіть в тих випадках, коли їм доводиться обмежувати себе або йти проти своєї волі в відносинах до державної влади.
Вказівка на примусову владу не слід, однак, розуміти як ототожнення влади з примусом. Влада як громадська функція, в тому числі державна влада, здійснюється за рахунок безперервної організації направляються нею суспільних відносин, також як і здійснення обліку та контролю, переконання і примусу [4]. Примус - лише один із способів здійснення влади. Примус і переконання взаємодіють в рамках даної реалізації.
Примус до дотримання вимог норм права в разі порушення містяться в них велінь збережеться до тих пір, поки буде існувати право [6]. Дійсно, у міру того як обов'язки, передбачені правом, всі в більшій кількості випадків будуть виконуватися добровільно, на основі переконання в їх законності і необхідності, відповідності їх суспільним і особистим інтересам, також зростання громадської свідомості, тим менше доведеться вдаватися до примусу, як силовому фактору. Але це, навпаки, не означає, зменшення можливості ефективного застосування державного примусу, що міститься в санкціях правових норм.
Таким чином, правильне використання методу примусу державними органами забезпечує ефективність управлінської діяльності, функціонування правових інститутів, непорушність правопорядку, також створює умови для поступового скорочення і повної ліквідації правопорушень. Єдине за своєю природою державний примус передбачає його диференціацію, викликану неоднорідністю тих суспільних відносин, які регулюються правом і характером зазіхань на ці відносини. Поза всяким сумнівом, пріоритет прав і свобод людини і громадянина - це основа всієї правової діяльності держави, яка базується на праві, владних приписах, також як і на примусі для контролю і гарантії законності. Даною обов'язки державних органів і посадових осіб визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина необхідна владно-примусова захист від свавілля і незаконного поводження.
Яке б не було державний устрій, ким би не здійснювалися функції влади, людська свідомість завжди прагне підпорядкувати і акти владарювання юридичним нормам. Інтереси влади історично протистоять засадам права. У свою чергу, характер суспільних відносин визначає ту комбінацію юридичних прийомів, способів і методів впливу, які складають основу правового регулювання і без яких неможлива як організація державної влади, так і координація суспільних правовідносин. Зосереджуючи в своїх руках виключне право влади і примусу, держава, таким чином, забезпечує громадянам повне дотримання всіх законодавчих установок і мирний порядок їх взаємних відносин.
1. Братусь С.Н. Юридична відповідальність і законність. М. Юридична література, 1976.