Кредитування - річ в бізнесі звичайна. Іноді ви даєте в борг, іноді - позичаєте самі. А буває і те й інше, причому компанія в одному і тому ж періоді бере позику під відсотки і видає безвідсоткову позику. Але якщо сума виданого безпроцентної позики дорівнює сумі раніше отриманої позики під відсотки, то з урахуванням цих відсотків у податкових витратах можуть виникнути проблеми.
Облік у витратах відсотків по кредитах? НК дозволяє
Позика виданий, але мета не доведена
Позика виданий, і мета доведена
Однак в ряді випадків суди погоджуються з визнанням у витратах відсотків по кредиту при наданні безпроцентної позики. Адже, як ми сказали вище, головне - щоб була ділова мета, для реалізації якої компанія понесла ці витрати.
У яких же ситуаціях платникам податків вдалося довести, що витрати за відсотками обгрунтовані? Ось деякі з них.
Позика надана компанії- "дочці". Материнська компанія зацікавлена в тому, щоб дочірня структура працювала ефективно і приносила прибуток. Адже від цього залежить розмір її дивідендів. Тому суди підтримують платників податків, так як вважають, що, надаючи безвідсоткову позику, материнська компанія розраховує отримувати в майбутньому прибуток від таких вкладень <9>.
Позика надана постачальнику. Діяльність компанії багато в чому залежить від стабільної роботи її постачальників. Адже якщо зірветься графік поставок, компанія не зможе вчасно виконати зобов'язання перед своїми покупцями, що загрожує збитками. З цим погоджуються і суди, вважаючи економічно обґрунтованої видачу за рахунок кредиту безвідсоткових позик основним постачальникам <10>. Компанія може представити в суд документи, що підтверджують частку цього постачальника в загальному обсязі поставок.
В іншому випадку суд порахував обгрунтованим використання кредиту на видачу безвідсоткової позики партнеру при будівництві житлових будинків <11>. Документами, що підтверджують економічну вигоду від даної угоди, стали акти про результати інвестиційного проекту і розрахунок економічної ефективності від вкладення грошей в комерційну нерухомість.
Позика надана покупцеві. Мета видачі позики своєму покупцеві - безперебійний збут товарів (послуг), підтримку і збільшення обсягу продажів. Дії компанії спрямовані на запобігання несприятливих наслідків (зриву поставок в запланованому обсязі, заподіяння збитків від зниження реалізації продукції) і отримання доходу <12>.
Суд підтримав і компанію-агента, що видала безпроцентну позику своєму принципалу <13>. В результаті принципал зберіг обсяги виробництва продукції, а агент отримав дохід від реалізації продукції за агентським договором.
У компанії достатньо власних коштів для видачі безпроцентної позики. На розрахунковий рахунок підприємства, крім кредитних грошей, можуть бути і власні кошти. Наприклад, отримана від покупців виручка. У цьому випадку не можна визначити, за рахунок яких грошей надано безвідсоткову позику. Компанії потрібно заявити в суді, що кредит спрямований на виробничі цілі і з видачею безпроцентної позики ніяк не пов'язаний. Суди вважають витрати на сплату відсотків обгрунтованими, якщо податковий орган не може довести, що кредитний договір укладено з метою видачі безпроцентної позики <14>.
попереджаємо керівника
Для обліку в "прибуткових" витратах відсотків за позикою, за рахунок якого видано безвідсоткову позику третій особі, ділова мета видачі безпроцентної позики повинна бути обгрунтована.
Якщо ви не знайшли на цій сторінці потрібної вам інформації, спробуйте скористатися пошуком по сайту:
- Москва, Московська область
+7 (499) 703-47-96 - Санкт-Петербург, Ленінградська область
+7 (812) 309-56-72 - Федеральний номер
8 (800) 777-08-62 доб. 141
Дзвінки безкоштовні.
Працюємо без вихідних
Метою Законопроекту є закріплення механізму з протидії несанкціонованим перекладам грошових коштів, що не потребує істотних тимчасових і фінансових трудових витрат, як перший крок на шляху створення уніфікованої та комплексної системи протидії будь-яким несанкціонованим операціями на фінансовому ринку, яка в подальшому може бути поширена і на інші сектори фінансового ринку (ринок цінних паперів, страховий ринок і т.д.).
Необхідність прийняття даного законопроекту обумовлена тим, що за чинним законодавством черговість погашення вимог, передбачена ч. 20 ст. 5 Федерального закону "Про споживчий кредит (позику)" і підлягає застосуванню до відносин за договорами споживчого кредиту (позики), ставить громадян-споживачів у гірше становище порівняно з підприємцями, до яких застосовується загальний порядок, передбачений статтею 319 ГК РФ, що не допускає встановлення більш високого пріоритету вимог по сплаті неустойки перед вимогами щодо погашення основного боргу і відсотків на нього.
В центрі уваги:
