Володимир Путін після повернення з Гамбурга відвідав Валаам, а навіщо майже відразу ж відправився до Бєлгородської області, де поспілкувався з робітниками Лебединського гірничо-збагачувального комбінату. Офіційно це як і раніше не передвиборча кампанія - про своє рішення балотуватися на четвертий термін Путін так і не оголошував. Але, мабуть, візиту в Кремлі надавали великого значення, недарма сам Путін сказав:
Мені завжди легше спілкуватися з людьми, які на землі стоять, з робочими людьми, робітниками в широкому сенсі цього слова, ті, які самі щось роблять своїми руками або своєю головою, я відчуваю себе органічною частиною цих колективів.
Робочі люди задали Путіну чимало питань - від України до Трампа - але найцікавіше запитання поставив сам Путін.
А Ви впевнені в завтрашньому дні, ось Ви?
Ні. Я серйозно, без всяких жартів, хочу зрозуміти Ваші відчуття. Зараз, знаєте, я не жартую, по-серйозному питаю, внутрішні відчуття - Ви впевнені, надёга є внутрішня?
З відповіді робочого випливає, що в завтрашньому дні він упевнений, і надега у нього є. Форма питання президента здивувала багатьох.
у кого надега у того і перемога
Шевкунов підсунув словник мовного розширення видать
- О, до вас в цій галузі мені далеко. До речі, не поясните ви, що таке Зарука?
- Як? - наморщив Чапаєв.
- Зарука, - повторив я.
- Де це ви почули?
- Якщо я не помиляюся, ви самі тільки що говорили з трибуни про свою командирської Зарук.
- А, - посміхнувся Чапаєв, - ось ви про що. Знаєте, Петро, коли
доводиться говорити з масою, абсолютно не важливо, чи розумієш сам вимовлені слова. Важливо, щоб їх розуміли інші. Потрібно просто відобразити очікування натовпу. Деякі досягають цього, вивчаючи мову, якою розмовляє маса, а я віддаю перевагу діяти безпосередньо. Так що якщо ви хочете дізнатися, що таке "Зарука", вам треба питати не в мене, а у тих, хто стоїть зараз на площі.
Як би там не було, більш-менш зрозуміло, чому Путін зробив акцент саме на впевненості в завтрашньому дні. Передбачається, що ядром його кампанії стане "образ майбутнього". Але ось з конструюванням цього образу, як пишуть сьогодні "Ведомости", з'явилися проблеми.
Майбутнього з Путіним немає!
Для Володимира Путіна не можуть придумати образ майбутнього - повідомляє мені радіо.
Ну і що, а Буратіно ось не може потонути.
Країні потрібен не ОБРАЗ майбутнього, а МАЙБУТНЄ. І цього наші кремлівські футурологи зрозуміти не в силах. У цьому проблема.
Але не тільки проблема позначених в матеріалі виконавців. Проблема країни - оскільки держава, неспроможна визначати і будувати майбутнє, не просто неффектівно, воно - руйнівні.
Втім, Путін говорив з робітниками не тільки про майбутнє, але і про минуле!
Не знаю, як вам, а мені просто по-людськи приємно бачити взаємну повагу двох коронованих осіб. А воно дійсно взаємно. Як відомо з останнього підручника "Історія СРСР від архейської ери до наших днів" під загальною редакцією академіка В. Р. Мединського, сам великий государ Іоанн IV з величезною повагою і симпатією ставився до президента В. В. Путіна і неодноразово згадував його ім'я в листах князя Андрія Курбського виключно в комплементарному контексті.
Керівництво Третьяковській галереї спішно збирає теплі речі і сухарі, оскільки виявилося, що у них висить антиросійська пропаганда.
У батька є один і товариш по службі, відомий вже дядько Вася, політрук у відставці. Я не знаю, що він думає про Івана Грозного. Але ось вся історія XX століття у випускника Академії імені Леніна грунтується на масонів. І всі біди Росії трапилася від них. Це ментальність військового пенсіонера.
Дмитра Бикова почуте надихнуло на створення історичного блокбастера "Іван Грозний НЕ вбиває свого сина":
Іван Васильович: Синку, я сам не розумію. Я все б зрозумів, голубок, знайшов би я себе, нещасний, коли б міг поїхати в ГЗК, ось в цей самий, Лисичанський! Зараз ти, Ваня, замовкнеш, але пам'ятай, сину мій сумний: Чи не я вбив тебе, малюк!
Голос за кадром: Це був Навальний.
А Віктора Шендеровича слова Путіна допомогли вирішити дилему.
Головне питання останніх років - насправді він збожеволів або симулює? - так і не було вирішено для мене. За обома версіями є серйозні докази. Але ось прочитав найвищу мова перед робітниками про те, що Іван Грозний не вбивав свого сина, а все це підступи ворогів православ'я, - і думаю: ні, все-таки не симулює!