- Митрофанова Валентина | заступник голови та керівник робочої групи з професійних стандартів Ради з професійним кваліфікаціями в галузі управління персоналом Національної Ради при Президентові РФ з професійним кваліфікаціями, засновник і директор IPK Group, експерт з питань трудового законодавства та реалізації управлінських рішень
В останній рік в судах стала складатися практика на користь підтримки думки про «згорянні» накопичених відпусток. Саме по собі таке накопичення є порушенням законодавства, за яке на роботодавця може бути накладено штраф у розмірі до 50 000 рублів. Розмір штрафних санкцій може налякати далеко не кожного роботодавця, але якщо при цьому в організації стався нещасний випадок з працівником, з яким в порушення законодавства не надавався щорічну чергову оплачувану відпустку, то тут вже можна «дострибатися» до звинувачення в грубому порушенні норм охорони праці та порушення кримінальної справи за ст. 143 Кримінального кодексу РФ. А це більш неприємно. Розглянемо, які несприятливі наслідки крім відповідальності за порушення трудового законодавства загрожують роботодавцям за ненадання відпустки в строк.
Про дно з типових порушень, яке виявляє інспекція праці при проведенні контрольних заходів, - це накопичення роботодавцями заборгованості по черговому щорічної відпустки в порушення вимог ст. 124 ТК РФ і ст. 9 Конвенції МОП № 132 «Про оплачувані відпустки» 1. Чим загрожує таке порушення роботодавцю і постраждає від цього якось працівник?
По суті, сам штраф може налякати далеко не кожного роботодавця. Однак якщо при цьому в організації стався нещасний випадок з працівником, з яким в порушення законодавства не надавався щорічну чергову оплачувану відпустку, то тут вже можна «дострибатися» до звинувачення в грубому порушенні норм охорони праці та порушення кримінальної справи за ст. 143 КК РФ, що вже, безсумнівно, більш неприємно. Проте накопичення заборгованості за щорічною відпусткою може мати і -інші наслідки, не пов'язані з покаранням Роботодавець як таким.
«Від згоряння» відпусток
Перше наслідок полягає в тому, що накопичення щорічних відпусток може привести до того, що вони можуть «згоріти». Така судова практика пішла в країні після ратифікації Конвенції МОП № 132. Незважаючи на те що вона не є переважаючою, нерідко суди -Приймати рішення про таке «згорянні».
Санкції з боку перевіряючих
Другий наслідок настане, якщо даний спір до суду не дійде. Роботодавець можуть покарати податкові органи.
Законодавець обмежив максимальну «заборгованість» по черговому щорічної відпустки, тому якщо роботодавець «накопичує» її вище меж, встановлених законом, виплати за такою заборгованістю він не може виробляти за рахунок віднесення на зменшення бази оподаткування з податку на прибуток організацій. В даному випадку податківці, посилаючись на ст. 255 Податкового кодексу РФ, вимагають віднесення виплат за таким відпустки за рахунок прибутку, що цілком логічно, але може не-сильно -понравіться власникам бізнесу.
Найчастіше така ситуація виглядає наступним чином: працівник кілька років не використовував відпустку або використовував його в повному обсязі, за рахунок чого «скупчилася», наприклад, заборгованість в розмірі відпустки за п'ять років. І працівник звільняється. Роботодавець за ст. 127 ТК РФ виплачує йому при звільненні компенсацію за весь невикористану відпустку (за всі п'ять років), але віднести на витрати може тільки виплату за два роки, так як інша заборгованість накопичилася в порушення закону. Мало того, ще й при звільненні роботодавець оплачує таку компенсацію за останнім середнім заробітком, тобто в більшому розмірі, ніж сплатив би працівникові, використовуй він чергова щорічна відпустка в своє нормальне час в кожному році.
Найбільша проблема в цьому аргументі, що роботодавець часто не враховує цю ситуацію і весь розмір виплати відносить на витрати, що далі при проведенні перевірок податковими органами трактується як порушення і застосовуються санкції вже в рамках порушення -Податковий законодавства. Незважаючи на те що позиція контролерів не беззаперечна, роботодавцю доведеться відстоювати свою точку зору в суді.
Падіння продуктивності праці
І третє наслідок, яке, безумовно, слід враховувати, - це падіння продуктивності праці, більш високий рівень захворюваності та виробничого травматизму, професійного «вигорання» працівників, по відношенню до яких порушуються вимоги законодавства в частині надання чергової щорічної відпустки. Адже тривалість і необхідність цієї відпустки - не дурощі, а фізіологічна необхідність відновлювати працездатність людини. Це -Показує проводяться дослідження у всій міжнародній практиці.
Дотримуємось вимог законодавства
Тому необхідно чітко контролювати, щоб заборгованість з відпуску не перевищувала меж, встановлених законом. А до речі, що це за межі? Тут ситуація складається по-різному, з урахуванням, що така межа встановлений в ст. 124 ТК РФ і в ст. 9 Конвенції МОП № 132. Зокрема, суди при прийнятті рішення про «згорянні» застосовують норми Конвенції та вважають, що ця межа - півторарічна заборгованість, тобто якщо відпустка у людини 28 календарних днів, то це 42 календарних дня. А ось податкові органи, застосовуючи ст. 124 ТК РФ, вважають, що це дворічна заборгованість, яка дорівнює 56 календарним дням.
Так скільки днів все-таки є вже перевищенням дозволеної заборгованості з відпуску? Згідно ст. 124 ТК РФ якщо працівник протягом року не використав відпустку з якихось поважних причин (і це повинно бути швидше виняток, ніж правило), то він зобов'язаний використовувати відпустку в наступному році. Заборонено -непредоставленіе -отпуска протягом двох років поспіль.
За логікою ст. 124 ТК РФ, якщо у працівника відпустка 28 календарних днів, то заборгованість в кількості 56 календарних днів є вже грубим порушенням трудового законодавства.
За ст. 9 Конвенції МОП № 132 мінімальну частину відпустки (за російським законодавством 14 календарних днів) треба використовувати протягом робочого року, а залишок - не пізніше 18 місяців після закінчення цього року. Тобто якщо вважати по ст. 9 Конвенції МОП № 132, заборгованість в 42 (28 + 14) календарних дня є максимальною, перевищувати яку не можна.
Так на який верхня межа орієнтуватися роботодавцям? Природно, на менший, оскільки Конвенція МОП № 132 ратифікована в Росії, і за Конституцією РФ і Трудового кодексу РФ стоїть вище федеральних законів і в разі суперечності застосовується саме вона.
Тому кожному роботодавцю необхідно розуміти, що перевищення заборгованості з відпуску понад 1,5 років - це адміністративні, кримінальні, податкові, іміджеві ризики, а також нераціональне і -неефективне побудова роботи в організації.
Прийнята в м Женеві 24.06.1970 на 54-й сесії Генеральної конференції МОП (далі - Конвенція МОП № 132). Повернутися назад
Як правило, суди аргументують це пропуском строку позовної давності. Згідно ст. 9 Конвенції МОП № 132 працівник зобов'язаний використовувати відпустку протягом 18 місяців, і саме до них слід додавати 3 місяці терміну позовної давності. При такому трактуванні дні невідгуляні відпустки фактично «згорають» з причини пропуску строку позовної давності. - Прим. ред. Повернутися назад