Науковий керівник: Подшивалов Тихон Петрович
к.ю.н. доцент.
Кафедра цивільного права
і цивільного судочинства ЮУрГУ,
Росія, Челябінськ
Ключові слова: громадянське право, здійснення цивільних прав, сумлінність, обхід закону, зловживання правом
Робимо висновок, що даний феномен потрібно розглядати як самостійний вид правової поведінки. Виявлення цього правового явища можливо шляхом доктринального, а також за допомогою судового тлумачення при оцінці характеру дії громадян і юридичних осіб щодо здійснення належних їм цивільних прав.
Поняття «обхід закону» використовується, але не розкривається у змісті Цивільного кодексу Російської Федерації. Воно використовується в цивільному праві Франції, Іспанії, Італії. Розробники Німецького цивільного укладення 1896 року відкинули активні пропозиції ввести в нього поняття «обхід закону», розцінивши останнім як надто небезпечне для стабільності правового обороту. У Німеччині поняття «обхід закону» використовується тільки для судової практики стосовно до вчення про тлумаченні правових норм при виявленні мети закону. [3]
До революції в німецькомовних літературі під обходом закону розумілося наступне: "Обходом закону є образ дій, що порушує припис закону не прямо, але підриває мета, на досягнення якої цей припис направлено«. [4]
Камишанський В. П. вважає, що включивши в текст Цивільного кодексу Російської Федерації поняття «обхід закону», не можна забувати, що норми законів ставлять своїм найважливішим завданням відмежувати правомірну поведінку від неправомірного, провести між ними чітку межу. Закон можна виконати, застосувати, порушити і законом можна зловжити, але обійти закон, не порушуючи його, неможливо.
Камишанський В. П. стверджує, що набагато справедливіше визнати, що закон потребує вдосконалення шляхом закріплення додаткових обмежень, а до цього моменту констатувати відсутність порушень закону та його недосконалість. Для цього досить послатися на недосягнення громадянами або юридичними особами при здійсненні операцій мети закону, назвати їх діями, вчиненими в обхід закону. [3]
Суворов Е. Д. висловив точку зору про те, що законодавець, формуючи правило поведінки, виходить з типових способів досягнення цілей і не передбачає, що їх будуть прагнути досягти обхідними шляхами. У цьому сенсі це біг по колу, законодавець вибирає типові засоби, ті, хто хоче обійти закон, розробляють нетипові, законодавець, розширює норму за рахунок з'явилися в практиці нетипових засобів, які оминають закон вибирають нові не зазначені в нормі кошти і т.д. В даному випадку необхідно універсальний засіб припинення подібної поведінки, яким і є заборона обходу закону. [8] Важливо ще розуміти, що універсальність обходу закону проявляється в його міждисциплінарному значенні, так сама це конструкція вперше з'явилася в міжнародне приватне право. [7]
Єгоров А. В. пише про те, що загальний шлях розвитку права, причому не тільки в Росії, полягає в наступному. Законодавець пропонує абстрактну норму, але потім хтось придумує ситуацію, яка не підпадає під норму. Згодом закон закриває лазівку. І ситуація повторюється заново. У підсумку виходить одвічна проблема боротьби щита і списа. І ось «щит» придумав собі гарна підмога - норму про обхід закону. Ця норма дозволяє закрити проміжок часу між тим, коли придуманий обхід, і тим, коли факт обходу констатовано державою і вжито заходів щодо доповнення закону. [2]
Обхід закону не є окремою проблемою, він нюанс різних одиничних проблем, з якими справляється судова практика. Кожен конкретний випадок обходу закону показує нам недосконалість в нормах права, тобто є в певному сенсі позитивним явищем. Виявлення факту обходу закону в правозастосовчій практиці щоразу дає поштовх до розвитку права, направляє законодавців до усунення недоліків і прогалин у праві. Але, перш, ніж недоліки і прогалини будуть усунені, розумно використовувати статтю Цивільного кодексу Росії, яка забороняє обхід закону.
