Наташа Ростова пройшла звичайний шлях по сходах любові, втім, звичайний тільки до останнього ступеня. Спочатку у неї була напівдитяча закоханість в Бориса. Потім виникла «перша любов» - почуття до Андрія Болконського, палке, але спочатку нестійке, швидше за закоханість, ніж любов.
Душа Наташі росла в атмосфері народжується схиляння перед почуттями, покірного дотримання їх. XIX століття вважав почуття самим справжнім проявом людини, і вже на початку століття в російську духовну культуру став проникати культ почуттів, який незадовго до цього народився в Європі.
Наташа була наївно незахищеною перед почуттями, вона безоглядно слухалася їх, і в цю її незахищеність увірвалася як смерч спалах темної, морочащей тяги до Анатолія Курагину. Спалах ця викликала в ній миттєве затемнення душі, повний параліч всіх інших почуттів.
Вона привела Наташу в глибокі страждання, і в цих стражданнях перегорів простодушний егоїзм її почуттів. Душа її поглибилася, змогла вмістити в себе більш глибоке почуття - і в передсмертні дні князя Андрія її закоханість в нього стала любов'ю.
Все це, мабуть, вічні метання дозрівають душ. Але так само, як звичайні перші почуття Наташі, так само незвично її почуття до П'єру. У всій світовій літературі немає іншого такого почуття, воно так унікально, і суть його так далека від видимості, що зрозуміти цю суть майже неможливо.
Після заміжжя в Наташі відбулося вражаюче перетворення. «Вона погладшала і пошірела, так що важко було впізнати в цій сильній матері колишню тонку, рухливу Наташу. Риси обличчя її визначилися і мали вираження спокійній м'якості і ясності. В її обличчі не було, як раніше, цього невпинно горів вогню пожвавлення, яке складало її принадність. Тепер часто видно було одне її обличчя і тіло, а душі зовсім не було видно. Видно була одна сильна, красива і плодюча самка ».
Наташа, говорить Толстой, «те, що називають, опустилася»: перестала піклуватися про своїх манерах, словах, одязі - про всю зовнішній стороні життя. Вона закинула спів, відмовилася від усіх своїх колишніх захоплень, занять. Вона віддала всю себе сім'ї, чоловікові, дітям - майже розчинилася в них, стала їх частиною.
У цих перетвореннях Наташі було дві глибини. Перша, зовнішня, глибина полягала в її повній відмові від всієї старої життя, всього її освіченого й освіченого укладу. Наташа вся просякла селянської природністю, стала жити як би доцивилизованной, майже природним життям.
Вона опустилася. але опустилася в таку глибину, для розповіді про яку навіть Толстому не вистачає ясності, і про яку він говорить на дотик, неясними дотиками інтуїції. У чому ж полягає ця головна глибина? І чи правда, що Наташа стала «красивою і плодовитого самкою», в якій «видно було тільки обличчя і тіло, а душі не було видно»?
Може бути, це здавалося тільки звичайному зовнішньому погляду, і Толстой говорить це не від себе? Може бути, він не даремно пише, що вона «то, що називають", опустилася?
Перетворення Наташі полягало в тому, що вона вся як би перейшла в синкретичне стан. (Згадаймо: синкретичне - від грец. «З'єднання, суміш» - значить нерозчленованим, злите стан, де всі як би сплавлено між собою, розчинено один в одному.) Її душа зробилася невидно тому, що вона вся як би пішла всередину, влилася в кожне її слово, дія, сховалася в них.
І втрата Наташею свого «я», втрата свого минулого особистості - це теж занурення в синкретичні глибини. Її «я» до кінця розчинилося в «ми», і Наташа стала не просто природним людиною, а якимось дивним «про рганом сім'ї», втіленням вічної «жено-матері».
У цьому своєму розчиненні в «ми» вона так злилася з чоловіком, що стала розуміти його крім слів, майже телепатично. Вони розмовляли, «з незвичайною ясністю і швидкістю пізнаючи і повідомляючи думки один одного. без посередництва суджень, умовиводів і висновків, а зовсім особливим способом ».
Це був спосіб, противний всім законам логіки - «противний хоча б тому, що в один і той же час говорилося про абсолютно різних предметах. Наташа до такої міри звикла говорити з чоловіком цим способом, що вірною ознакою того, що що-небудь було негаразд між їй і чоловіком, для неї служив логічний хід думок П'єра. Коли він починав доводити, говорити розважливо і спокійно і коли вона, захоплюючись його прикладом, починала робити те ж, вона знала, що це неодмінно приведе до сварки ».
Перед нами разючий, неможливий парадокс. Передаючи один одному кілька думок відразу, в одну і ту ж секунду, вони не ускладнюють цим своє розуміння, а, навпаки, роблять його більш повним і швидким. А коли вони говорять по правилам логіки, їх багатьох предметах відразу, а про одне, це не полегшує їм розуміння, а, навпаки, зриває його.
У цьому перевертанні звичної істини теж є дві глибини. Зовнішня розуміється просто, без особливих зусиль. Логічні міркування, як ми знаємо, йдуть від розуму і будять в іншій людині лише розум - саму неглибоку, саму НЕ серцеву частину психіки.
Механізми логічного мислення таяться в лівій півкулі мозку, і коли вони працюють відокремлено - це самі повільні і непродуктивні з розумових механізмів. А «розмова душ» - спілкування наших найглибших глибин - будить найсильніше і найкраще в людині (в тому числі і пружини логіки), і тому дає незвичайну ясність і швидкість розуміння.
Але Толстой не просто передає цю загалом відому XIX століття істину. Він - і тут починається друга глибина - говорить саме про одночасну передачу кількох думок і почуттів відразу, про таємничі внесознательное руслах, якими йдуть ці множинні потоки.
Мабуть, до нього ні в європейській філософії, ні в світовому мистецтві не було мови про таке загадкове «багатоканальному» розмові душ - обміні інформацією, який йде по якихось незрозумілих многорусловим дельт. Це, мабуть, дуже глибоке, хоча і дуже неясне, прозріння в людській природі - прозріння того, що назвуть потім сверхсознанием.
У наш час зроблено як би предоткритіе, співзвучне цьому намацує прозріння: виявлені поклади невідомих нам можливостей людської психіки. Ці можливості були розкриті абсолютно новими методами навчання - методами глибокого занурення.
Сьогоднішні навчальні методи використовують лише частину розумових механізмів людини, і найслабшу: пружини пасивної уваги, логічного мислення і логічної пам'яті. При глибокому зануренні в роботу вступають всі основні механізми психіки. Напружені радари зовнішніх почуттів, у межі працюють пошукові емоції, мобілізовані головні сили образного і логічного мислення, образної, логічної та рухової пам'яті - злиті в унісон основні пружини свідомості і підсвідомості, волі і розуму.
Це і є надсвідомість: всі сили психіки діють в синкретичної - вірніше, в синергическом - злиття. І як зазвичай, вони не просто складаються, а помножается один на одного і дають величезні результати.
Користуючись звичайним методом, узкологіческім, можна, скажімо, засвоїти п'ять іноземних слів на годину, а користуючись новим - 50, в десять разів більше. Виникає дивний парадокс: чим щедріше потоки інформації, чим більше вони зашкалюють мозок, тим більше цієї інформації запам'ятовується.
Скажімо, з тисячі іноземних слів, які людина отримує за кілька тижнів, він запам'ятовує близько дев'ятисот, 90-92 відсотка. А з 32 тисяч, отриманих за такий же час, він засвоює 50 відсотків - 16 тисяч [127]. Це 17-кратне збільшення психіки, цю нечувану силу вбирання дає саме «багатоканальність» вбирання, згодна робота всіх мозкових механізмів.
І парадоксальне розуміння один одного стоїть біля Наташі і П'єра на родинних засадах. Їх «глибоке занурення» один в одного, їх багатоярусний обмін різними думками і почуттями відразу - плід їх синкретичного - синергічного злиття душ.
І любов Наташі до П'єру - це абсолютно особливе почуття, дзеркало її особливого характеру. Це не звичайне психологічне відчуття, що не веселка емоцій, відчуттів, переживань. Всі ці биття психіки пішли, як дощ в грунт, в її справи, думки, слова, звички, наживо в них, стали невіддільними і тому невиразними.
Любов як би перестала бути почуттям, стала загальним станом її душі, тіла, розуму, поведінки. І як світло просочує собою повітря, так і любов просочила собою весь спосіб життя Наташі, весь уклад її буття, пішла вглиб і перестала існувати самостійно.
Ця синкретична любов не зображується - чи то тому, що у Толстого немає слів для неї, чи то тому, що вона - через свого синкретизму - зникла як особливий предмет зображення.
Ця любов - внелічного, внеіндівідуальное почуття. Вона в корені не схожа ні на ранні Наталчині почуття, ні на любов цивілізації взагалі - окреме, психологічне відчуття. Вона як би вознесена над часом і простором, стоїть поза звичайних земних заходів - як якесь вічне стан вічної Жінко-матері.
Наташа з епілогу - морально-філософський ідеал Толстого, і в ній як би злилися потоки трьох найбільших земних ідеалів - платонівська духовність, російсько-селянська (і руссоістская) природність, індуїстська розчинення в світі. Це не європейський ідеал - таким ідеалом з часів античності була жінка-кохана. Швидше це ідеал азіатський - жінка-мати і кохана одночасно, ідеал, в якому набагато голосніше звучить сила земного родючості.
Але у Толстого цей ідеал дружини-матері позбавлений чуттєво-наслажденческой боку, яка була дуже сильна в давньоіндійської та китайської культури. Його тілесність наскрізь духовна, причому духовна етично, а не еротично, і цим вона коштує набагато ближче і до християнського російській, і до платоновскому, європейському ідеалу.
Це союз східних і західних ідеалів, крок у великому злитті різних світових культур. Причому давні витоки цього ідеалу - духовність, природність, злиття зі світом - як би переплавлені в слов'янському горнилі, пофарбовані в слов'янські кольору. У Наташіной самовіддачі сім'ї проглядає - неявно, здалеку - майже билинний натиск, в її безоглядно - теж обхідними, невловимо - відчувається сила, схожа на силу давньоруських жінок-богатирш.
Це, мабуть, морально-психологічна утопія Толстого, спроба створити всесвітній ідеал жінки - ідеал її державної сімейної ролі. Так, це патріархальні ідеал - перетворюючи жінку в земне божество сім'ї, він замикає її в сімейні рамки. Але це лише одна, і не головна, сторона толстовського ідеалу.
Набагато важливіше для нас і глибокі прозріння Толстого в людській природі, і його вражаючі пошуки в ми-психології, в гармонії чоловічої та жіночої душі. Своєю незвичайністю його пошуки як би випереджають сьогоднішні пошуки ідей-осяянь - «божевільних ідей», які висвітлюють світ абсолютно новим світлом, дають в корені новий погляд на життя.