Економіко-математичний словник - Система - Ешбі - Що спільного між вами і вашою фірмою?
НЕОБХІДНА РАЗНООБРАЗИЕ [requisit variety] - фундаментальне поняття кібернетики і загальної теорії систем. Різноманітність - кількісна характеристика системи; воно вимірюється логарифмом (за основою 2) числа помітних її станів. У. Ешбі сформулював основний принцип управління, названий їм законом Н. р. різноманітність керуючої системи має бути не менше різноманітності керованого об'єкта. Це означає, що для управління великою (складної) системою керуюча система повинна мати значний власне різноманітність. Оскільки на практиці (напр. В економічній системі) створити такий складний орган управління неможливо, то виникає доцільність виділення підсистем управління, кожна з яких вирішує свою задачу в умовах певної самостійності на відносно невеликих ділянках системи. Таким чином, принцип Ешбі дає теоретичне обгрунтування ієрархічної структури управління економічними системами. Він також вимагає розширення можливостей переробки інформації, що досягається, напр. створенням автоматизованих систем управління (АСУ).
Крім того, виділяють термодинамічні системи, дисипативні системи, динамічні системи, системи управління, детерміновані і імовірнісні системи, живі системи і ін.
[Ред] Закон необхідності різноманітності (закон Ешбі)
При створенні проблеморазрешающей системи необхідно, щоб ця система мала більшу різноманітність, ніж різноманітність вирішуваної проблеми, або була здатна створити таке розмаїття. Інакше кажучи, система повинна мати можливість змінювати свій стан у відповідь на можливе обурення; різноманітність збурень вимагає відповідного йому різноманітності можливих станів. В іншому випадку така система не зможе відповідати завданням управління, що висуваються зовнішнім середовищем, і буде малоефективною. Відсутність або недостатність різноманітності можуть свідчити про порушення цілісності підсистем, що складають дану систему.
[Ред] Приклади систем
Банківська система
Інтелектуальна система
Інформаційна система
Комп'ютерна система
Світ-Система
багатоагентна система
немислима система
Нервова система
Операційна система
оптимальна система
Періодична система хімічних елементів
Травна система
Система зчислення
Система рівнянь
система мови
сонячна система
Технічна система (ТС)
файлова система
економічна система
екосистема
[Ред] Література
Система. Симетрія. Гармонія / Под ред. В.С. Тюхтіна, Ю.А. Урманцева. - М. Думка, 1988. - 318 с.
[Ред.] Також
гомеостаз
Завдання теорії систем
Складна система
структурна зв'язок
Системний підхід
систематика
безліч
Що спільного між вами і вашою фірмою?
Необґрунтований оптимізм - ось основна причина згасання початкового інтересу менеджерів до цієї науки. Якось само собою склалося враження, що реалізація кібернетичних принципів саме в комп'ютерних технологіях дозволить відтворити і поліпшити функції традиційного «людського» управління, надати їм надлюдські можливості. Подальше розчарування в конкретних спробах цієї реалізації (корпоративні бази даних, експертні системи, системи управління знаннями і т.д.) відвернуло навіть теоретиків науки управління від кібернетики і одночасно закріпило порочну асоціацію цієї дисципліни з комп'ютерними обчисленнями і базами даних. І все ж вона як і раніше заслуговує більш пильної уваги практикуючих управлінців.
Запитайте у будь-якої людини, що спільного між самим цією людиною, його улюбленим собакою, фірмою, де він працює, вірусом грипу, Великим симфонічним оркестром і Організацією Об'єднаних Націй. З ймовірністю 99,9% відповідь буде: «Нічого». Однак подібність є, і полягає воно в наступному: кожен елемент цього списку є системою, що самоорганізується, яка намагається вижити в складній, постійно змінного навколишнього середовища. Кібернетика якраз і вивчає загальні закономірності процесів самоорганізації, самоврядування, зовнішнього управління системами, процеси передачі інформації всередині систем і між системами і зовнішнім оточенням, і питання виживання систем у цілому.
Оскільки загальну кібернетику не цікавить внутрішній устрій досліджуваної системи (для управління нею досить знати лише функцію відгуку), основна кібернетична модель - це «чорний ящик». При відхиленні вихідних параметрів «чорного ящика» від заданої величини включається механізм зворотного зв'язку, який надає коригуючий вплив. Тут важливо те, що сам принцип управління (В сенсі англійського слова control, а не management) системою не залежить ні від пристрою системи, ні від механізму управління.
Ми можемо дізнатися, що механізм управління спрацював в тому випадку, якщо не відбулася подія, яке в принципі могло статися (або не досягнуто стан системи, в яке система могла б перейти під впливом навколишнього середовища). Як зауважив Грегорі Бейтсон, кібернетичний підхід скоріше негативний, ніж позитивний - на відміну від більш традиційного причинно-наслідкового підходу. Наприклад: чому з яйця вилупився курча? Тому, що його знесла курка (каузальна зв'язок). А кібернетика запитує: чому з курячого яйця не вилупився крокодил? Які обмеження не дозволили цьому статися? Концепція управління через систему обмежень веде до нового розуміння таких фундаментальних явищ, як пізнання, навчання, регулювання, організація, еволюція, розвиток та ін. Особливо важливо відзначити, що ці обмеження не накладаються зовнішнім середовищем, як підказує інерція мислення - вони притаманні самій системі. Оточення ж навпаки, намагається зруйнувати всі обмеження, збільшити кількість можливих станів системи - тобто, збільшити ентропію.
Відповідно, проста кібернетична модель управління працювала б ідеально - в тому числі і в менеджменті - якби не складність впливів, що надаються навколишнім середовищем на об'єкт управління.
Закон необхідної різноманітності
Якщо складність як феномен - центральна проблема управління (що все частіше відзначається в публікаціях по менеджменту), то необхідні і критерії оцінки складності. Найчастіше таким критерієм служить різноманітність, тобто кількість можливих станів, які може приймати система.
Один з батьків кібернетики, психолог Росс Ешбі сформулював закон необхідної різноманітності (Ashby # 180; s Law of Requisite Variety): «Щоб управління системою було можливо, різноманітність керуючих дій має бути не менше різноманітності збурень на вході в систему». Простою мовою це означає, що складність можна перемогти тільки тим же, як мінімум, рівнем складності. Закон цей дійсно фундаментальний, еквівалентні формулювання були незалежно відкриті і в теорії ігор (щоб виграти, необхідно мати більше доступних ходів, ніж ваш противник), і в телекомунікації (для успішної передачі повідомлення різноманіття кодування / декодування має бути більше, ніж різноманіття перешкод) - і в науці управління: «Менеджер повинен мати готовий набір керуючих впливів, який перекриває всі можливі стану системи».
Удавана практична нереализуемость закону Ешбі долається наступної розширеної формулюванням даного принципу: «Менеджер повинен мати або набір інструкцій, що описують всі можливі дії, що управляють, або повноваження генерувати необхідні керуючі впливи як самоорганізується системи».
Основна мета самоорганізовується - це постійне подолання руйнівного різноманітності навколишнього світу. В цьому плані немає принципових відмінностей між організацією і живим організмом. Але які саме загальні риси, які особливості внутрішнього устрою дозволяють їм виживати? На цей складний питання відповів один з найбільших вчених XX століття Стаффорд Бір. Про нього і про його Моделі життєздатну систему (VSM, Viable Systems Model) - в наступній статті.
«Cybernetics is the science of what management is the profession» Stafford Beer, 1966
Що стоїть за модою на управління проектами?
Сторінка 2 з 6
Версія для друку
приклади:
1) будівництво об'єкта (будівлі, промислової установки) починається задовго до завершення розробки проектно-будівельної документації; остаточні характеристики споруджуваного об'єкта уточнюються вже в ході будівництва;
2) одна з сучасних технологій розробки програмного забезпечення під назвою XP (Extremal Programming) будується на концепції поступового уточнення характеристик продукту в міру написання програмного коду;
3) статистика проектів розробки програмного забезпечення свідчить, що одним з п'яти найбільш істотних ризиків, що вплинули на зрив термінів закінчення проекту, є роздування вимог до продукту по мірі виконання робіт проекту [2].
В принципі, основні відмінності проекту від процесу зводяться до того, що структура робіт проекту зазнає ті чи інші зміни по ходу самого проекту. Необхідність уточнення структури робіт по ходу виконання проекту висуває особливі вимоги до системи управління проектами.
У наступній таблиці представлені галузі знань, що застосовуються для управління процесами і проектами.
Галузі знань в управлінні процесами
Галузі знань в управлінні проектами
управління закупівлями
Управління поставками проекту
Управління розкладом процесами
Управління термінами проекту
Управління вартістю процесу
управління вартістю
Різноманітність поведінки сучасних організацій.
Коли ми розглядаємо ефективно діючу систему, ми в першу чергу замислюємося про те, чи може вона вижити, тобто протистояти руйнівному впливу зовнішнього середовища. Перше що зазвичай робиться це створення пасивного захисту, тобто створення різного роду бар'єрів для конкурентів: ресурсні, фінансові, інформаційні та технологічні бар'єри. Однак, як показує багатовіковий історичний досвід, однією пасивного захисту для протистояння агресивному середовищі явно недостатньо.
Необхідна активна захист, тобто Захист за допомогою майстерного протидії. В рамках цього аспекту захисту традиційно виникають питання про необхідний різноманітності керуючої системи і її складності. Вимога різноманітності випливає із закону необхідної різноманітності сформульованого У.Р. Ешбі "Тільки різноманітність може знищити різноманітність" [1]. Відштовхуючись від цієї тези, Ст. Бір застерігав від закликів про створення простих систем, так як, на його думку, такі системи не впораються з різноманітністю навколишнього середовища, в силу того, що самі не володіють достатньою різноманітністю. Однак з останнім можна і не погодитися, так як хоча були й не раз спроби ототожнити поняття різноманітності і складності, проте, питання це і по цю пору залишається відкритим [2].
Нам здається, що порівняння організації з механістичної структурою, коли нехтується впливом активного елементу (людини) і зводиться все тільки до структури організації сьогодні йде в минуле. Настає час органічних структур, тобто таких організацій в яких робиться акцент на створення ефективних груп і розвитку творчої активності індивідів. Тому все більшого поширення набувають проектні і матричні структури, а управління стає все більш децентралізованим. Таким чином, закон необхідної різноманітності для сьогоднішніх організацій можна було б сформулювати у вигляді "управління має мінімально (необхідно) обмежувати різноманітність поведінки робочих груп".