Головний доповідач не став пояснювати, чому відхилені сотні поправок
Малюнок Олексія Мерінова
Екс-заступник генпрокурора, екс-заступник міністра юстиції і екс-заступник голови МВС Володимир Колесников ( "ЕР"), якого рідна фракція кинула на амбразуру, розповів: до комітету надійшло близько 600 поправок, 144 прийнято. Законопроект проходив "широке громадське обговорення", нагадав він, і тому текст був ретельно опрацьований і не зажадав серйозної правки. Під відбувається доповідач підвів потужну історико-філософську базу: мовляв, президент поставив завдання модернізації економіки, а "зміни в базисі неодмінно повинні спричинити за собою зміни в надбудові, в тому числі в судовій і правоохоронній системі". Потім несподівано згадав, як в 1861 році "цар-визволитель" пішов на скасування кріпосного права, тому що без цього не можна було модернізувати країну, "і, як відомо, поплатився за це".
Зал напружився: що він має на увазі? "Визволителя", як відомо, підірвали терористи ...
Чи не напружувалися лише ті, хто проект дочитав до кінця: вони вже втомилися говорити, що справжньої реформи міліції він за собою не спричинить. Та й пан Колесников побічно підтвердив це, заявивши, що ніяких "нових особливих прав" поліція не отримає - просто в закон перенесені багато норм, які і зараз закріплені нормативними актами. А вимагати "надмірної відкритості поліції", на його думку, не треба: "Безмежна прозорість унеможливить проведення оперативно-розшукових заходів". До того ж "завдання закону не тільки захистити суспільство від окремих несумлінних представників правоохоронних органів, а й надати цим органам найширший арсенал для забезпечення захисту прав та інтересів суспільства". Ось так.
Незадоволених проте виявилося багато. Представники всіх фракцій (в тому числі і "ЕР") винесли на окреме голосування більше 100 відхилених поправок, хоча їх доля була вирішена. На все пропозиції депутатів поправити, уточнити або переписати пан Колесников відповідав за шаблоном, не обтяжуючи себе поясненнями, в стилі "не підтримуємо, тому що це суперечить концепції законопроекту".
Комуніст Улас запропонував не перейменовувати міліцію, тому що "в нашій країні слова" поліцейський "," поліцай "- синоніми слова" каратель ", а саме перейменування потребує багато грошей". "Не відповідає концепції".
Пани Луговий (ЛДПР) і Гудков ( "СР") наполягали, що необхідно повніше прописати в законі можливості громадського контролю за роботою поліції. Вони вважали, що громадські ради при органах МВС повинні формуватися з представників партій і громадських організацій, а затверджуватися законодавчими (представницькими) органами. "Зайва конкретизація". Порядок формування цих рад визначить президент - так написано в прийнятому законопроекті. А проект указу про порядок напевно напише саме МВС.
"Я б просив все ж розшифровувати, що означає" зайва конкретизація "і чому це погано - адже чим точніше все прописано в законі, тим менше можливостей для зловживань", - через годину такого "футболу" почав благати Валерій Зубов ( "СР"). Але пан Колесников на прохання не відгукнувся. "Я вважаю, моя відповідь оптимальний", - заявив він.
Зрештою справа дійшла до повного абсурду. Єдинорос Андрій Макаров, послідовний противник законопроекту в його нинішньому вигляді, звернув увагу колег, що комітет відхилив його поправку, яка дослівно переносить в текст одне з формулювань закону "Про оперативно-розшукову діяльність", на тій підставі, що вона. "Не відповідає нормам Закону України" Про оперативно-розшукову діяльність ". "Комітет не підтримує вашу поправку, так як вона не відповідає нормам Закону України" Про оперативно-розшукову діяльність ", - незворушно відповів доповідач.
Пану Макарову не сподобалася і та норма закону, яка дає поліцейському право застосовувати зброю для руйнування замків. "Уявіть, що там старенька або дитина, які просто бояться відкривати двері, і тут - постріл! До того ж куля, відлетівши від замка, може рикошетом потрапити і в лоб самому стріляв! "- мотивував він свою пропозицію. "Всі співробітники поліції, перш ніж отримати зброю, проходять відповідну підготовку", - напрочуд змістовно відповів доповідач.
"Наша дискусія нагадує мені анекдот про ворону, яка сиділа з сиром, а лисиця її питає:" Ти будеш голосувати за "Єдину Росію"? "- не витримав Гудков. - "Так!" - відповіла ворона, впустила сир, а коли лисиця з ним втекла, подумала: "Щось змінилося б, якби я сказала" ні "?" В залі засміялися.
Навіть "СР" і ЛДПР, які підтримали президентський законопроект у першому читанні (в надії на виправлення його недоліків у другому), голосувати "за" вчора відмовилися. Змістовна правка тексту мінімальна, основні пропозиції міжфракційної депутатської групи не враховано під тиском МВС, говорили вони. "Формулювання розмиті, йдуть незліченні відсилання до підзаконних нормативних актів", - висловив побоювання своєї фракції лідер фракції "СР" Микола Левич. Він звернув увагу на те, що процедура атестації, яка, по ідеї, повинна допомогти провести чистку кадрів і привести в поліцію нових людей, в законі прописана як внутрівідомча, бюрократична. Висновок: система не готова змінюватися за правилами, виробленим суспільством, і прозоро для суспільства.
"Те, що діється сьогодні в міліції, завтра буде твориться в поліції" - думка єдинороса Макарова збіглося з думкою опозиції.
