2.4 Злочин і покарання
Загального поняття злочину і переліку всіх діянь, що визнаються злочинними, Закони Хаммурапі не дають. Зі змісту кодифікації виділяються три види злочинів:
До злочинів проти особистості закони відносять необережне вбивство, а про умисне вбивство нічого не говориться. Докладно розглядаються різного роду членоушкодження: пошкодження ока, зуба, кістки. Окремо наголошується заподіяння побоїв.
Майновими злочинами називають крадіжку худоби, рабів. Відмінними від крадіжки злочинами вважаються грабіж і приховування рабів.
Злочинами, що підривають підвалини сім'ї, закони вважають перелюбство (невірність дружини і тільки дружини) та інцест. Злочинними вважалися дії, які підривають батьківську владу.
Метою покарання за законами Хаммурапі було відплата, що визначало види покарань:
-смертна кара (спалення, утоплення, посаджені на палі);
-членовредительские покарання (відрубування руки, відрізання пальців, мови і т.п.);
Покараннями за майнові злочини, були смертна кара, членоушкодження або штраф, багаторазово перевищує вартість вкраденого. У разі несплати штрафу винного стратили.
Покараннями за злочини, які підривають основу сім'ї, також були смертна кара (за перелюб), членоушкодження (наприклад, відрубані руки сина, який вдарив батька).
Своєрідним вираженням таліона в Законнику Хаммурапі служило правило, згідно з яким всякий помилковий обвинувач наклепник повинен був нести відповідальність в тій мірі, яка загрожувала обвинуваченому: хто безпідставно звинуватив іншого в убивстві, повинен померти сам. Коли за характером злочину, застосування принципу "рівним за рівне", в точному значенні було неможливо, вдавалися до фікції: неслухняного раба відрізали вухо: синові, що образив батька, відрізали язик: лікареві, який зробив невдалу операцію, відрізали пальці і т.д. Це називають звичайно таліона символічним. Таліон також дереві, як кровна помста. Але зберігається він довше.
4.5 Суд і судовий процес
Судовий процес у Вавилонії був усним і змагальним. Це означає, що справи порушувалися лише за скаргою зацікавленої сторони, а під час кожна зі сторін повинна була довести свої твердження.
Судова система з реформ Хаммурапі стала більш централізованою, майже не залежною від жрецтва, а головним джерелом судових рішень стало письмове право. Царські закони прирівнювалися до божественним принципам.
Ведення процесів у кримінальних і цивільних справах здійснювалося однаково і починалося за скаргою потерпілої сторони. Історики вважають, що суди проводилися як в царському палаці, куди приводили пійманих злочинців, так і в храмах перед зображеннями богів. У веденні будь-якого суду знаходилося розгляд широкого спектру справ - у галузі цивільного, кримінального, сімейного (в тому числі про спадщину, усиновлення, вирішенні в деяких випадках повторного шлюбу) права. Ініціатива в порушенні тієї чи іншої справи завжди виходила тільки від однієї із зацікавлених сторін, яка повинна була виступити в суді зі звинуваченням або претензією. Судовий процес носив змагальний характер, причому тягар доведення повністю лежало саме на зацікавлених сторін, учасників процесу - обвинувачі або позивачі і Обвинувачуваний чи відповідач, а також на їх свідках. Доказами служили показання свідків, клятви, ордалії (випробування водою).
При розгляді багатьох позовів було обов'язково наявність свідків (у справах, що стосуються сплати і отримання грошей) або документа з печаткою, що підтверджує вчинення певних операцій та угод або певні відносини (при передачі будь-яких цінностей для продажу була обов'язкова своєрідна «розписка» з печаткою про отриманні грошей; при укладанні шлюбу обов'язковий був письмовий договір, інакше шлюб вважався недійсним); при даруванні майна, в тому числі між родичами; при гарантіях чоловіка дружині, що вона не може бути віддана в заручники за його борги; про призначення приданого дочок і «вдовину частки» дружині; про передачу худоби пастуху). У деяких випадках була потрібна наявність і свідків, і документа з печаткою (при здачі на зберігання грошей або майна). Якщо позивач не міг представити суду цих доказів, то його претензії судом не приймалися.
Особливий вид доказів становили звернення до «божого суду». Мова йде про клятви перед богами і ордаліях, що перебували в тому, що обвинувачений кидався (або його кидали) в річку, і вважалося, що його доля залежить від волі бога річки: якщо він був невинний, то спливав, а якщо винен - тонув ( тобто бог річки «забирав» його). Клятви перед богами приносилися по безлічі приводів: це зобов'язаний був зробити обвинувач, свідки, заявник про пропажу або крадіжці майна і про що мала місце здачі його на зберігання, а також про сплаченої за товар суми.
У ряді випадків обвинуваченим в кримінальному злочині або відповідачів по цивільних позовах було досить принести клятву богам, щоб вважатися невинними і бути вільними від відповідальності: при ненавмисної втрати або випадкової загибелі чужого майна, довіреного відповідачу, а також про сбривании через незнання рабського знаку у чужого раба ; звинувачена чоловіком, але не викрита в зраді дружина також мала покластися у своїй невинності, і була признаваема такої; це, відносилося до людини, обвинуваченому в ненавмисному вбивстві або нанесенні рани в бійці. Цілком серйозно передбачалося, що боги неминуче вразять смертю хто клянеться помилково, тому принесення такої клятви вважалося в ряді випадків достатнім доказом для виправдання і підтвердження правоти, а відмова принести клятву - доказом справедливості звинувачення. Описана вище водна ордалія вважалася необхідної в декількох випадках: при звинуваченні в чарах, при звинуваченні жінки третьою особою в зраді чоловікові, якщо вона не була викрита в цьому. У цих випадках також відмова від ордалії вважався рівносильним визнання вини.
Суддя зобов'язаний був особисто дослідити справу. Змінити своє рішення суддя не міг під загрозою великого штрафу і позбавлення посади без права повернення до неї.
Однак, мова йде не про те, що справа в принципі не підлягало перегляду, а лише про те, що цього не мав права робити той же самий суддя і суд, які виносили попереднє рішення і, отже, для перегляду справа мала спрямовуватися до вищої інстанцію - ймовірно, прямо до царя. Хоча в тексті Законів Хаммурапі немає прямого згадки того, що цар був касаційної або апеляційної інстанцією, в одній зі статей (129), прослизає натяк, на традиційне царський право помилування (якщо чоловік пощадить свою перелюбниця-дружину, то цар автоматично дарує помилування коханцеві) ; крім того, важко сумніватися, що цар при бажанні міг стратити, кого хотів.
2.6 Виконання військового обов'язку і права військовослужбовців згідно Законів Хаммурапі.