Придушення протесту і залякування може бути ефективною тактикою, якщо влада хоче грати в коротку. Однак в довгостроковій перспективі такий підхід навряд чи можна назвати дієвим.
Вас також може зацікавити
Система завдає удару у відповідь. У російських школах, як пише політолог Тетяна Станова, починається профілактика «екстремізму» і «виховна робота з підвищення патріотичної свідомості учнів». Прикладів - маса. Найяскравіший - мова вчителя ОБЖ в томської гімназії, який назвав школярів. які взяли участь в протестах, «лібералами-фашистами» і «холопами англосаксів».
Під час масових мітингів проти корупції, Медведєв катається на лижах. Після протестів російський президент Володимир Путін забирає його в Арктику на Землю Франца Йосифа, де вони приємно проводять час. І раптом в ЗМІ з'являється непідтверджена інформація, що колишній чиновниці з Міністерства оборони Євгенії Васильєвої, засудженої за корупцію. повернуто нажите сумнівним шляхом майно. Незважаючи на те, що Слідчий комітет пізніше спростував цю новину. ефект медіа спрацював - на кшталт офіційну заяву, а віриться насилу.
Чи є підстави вважати, що існує зв'язок між низкою цих подій? Навряд чи. Але з боку все це виглядає як насмішка Кремля над тими, хто вийшов на вулиці: «Знайте своє місце!» Так чи інакше, це не найкращий спосіб вести діалог з народом.
Адже багато революції, громадянські війни, смути починалися не тільки тому, що політичні групи вели кланову боротьбу і просували власні інтереси. Обурення «маленької людини» теж відігравало велику роль і нерідко приводило до масових бунтів. Почуття защемленого гідності, за зауваженням Стенфордського професора Френсіса Фукуями, переростало в людський гнів, який був одним з двигунів масових заворушень. «Тільки така людина може встати перед танком або ланцюгом солдатів», - писав Фукуяма в своїй відомій книзі «Кінець історії і остання людина».
Звичайно, придушення і залякування може бути ефективною тактикою, якщо влада хоче грати в коротку. Однак в довгостроковій перспективі такий підхід навряд чи можна назвати дієвим і надійним.
Питання тільки в тому, коли критична маса досягне межі - через п'ять років? Десять? Двадцять? Тридцять? Вісімдесят? Ніхто не знає відповіді. Та й чи потрібен він впевненому у своїй стабільності Кремлю, чий горизонт планування не настільки широкий, щоб думати на десятки років вперед?