А. Ф. Коні по праву вважається засновником судової етики - науки, що не зайняла ще до сих пір заслуженого нею місця. Погляди його з цього питання викладені в «Моральних засадах в кримінальному процесі (загальні риси судової етики)».
Моральним засадам при здійсненні правосуддя А. Ф. Коні відводив чільне місце. Не дуже вірячи, мабуть, в можливість їх реалізації в судах царської Росії, він стверджував, що моральним засадам «належить в майбутньому головну роль в дослідженні умов і обстановки кримінального процесу». Він сподівався на те, що поруч з «витончена техніка» в кримінальному процесі має піти «розвиток істинного і широкого людинолюбства на суді, так само далекого і від механічної нівелювання окремих індивідуальностей, і від черствості прийомів, і від чужої істинної доброти в'ялості волі у захисті громадського правопорядку ». Він сподівався на те, що «центр ваги вчення про судочинство перенесеться з ходу процесу на етичну і суспільно-правову діяльність судді в усіх її розгалуженнях».
Центральне місце в судовій діяльності А. Ф. Коні завжди відводив особистості судьі.А. Ф. Коні вважав, що вивчення судочинства в тій його частині, яка відноситься до судової діяльності, повинно мати своїм предметом не тільки властивості і умови цієї діяльності, але і «поведінка судді по відношенню до осіб, з якими він приходить в зіткнення внаслідок своєї діяльності ».
Велика увага А. Ф. Коні приділяє проблемі внутрішнього переконання судді. Він простежує, як в історичному розвитку свобода внутрішнього переконання античного судді змінюється упередженістю внутрішнього переконання феодального судді в кримінальному процесі, де відсутній захист і присутні безгласність, писемність і канцелярська таємниця, а остання в свою чергу змінюється пов'язаністю внутрішнього переконання судді за часів панування системи формальних доказів . Він вітає повернення до свободи внутрішнього переконання судді, пов'язаний із судовою реформою 1864 года.
Суддя, на думку А. Ф. Коні, повинен напружувати всі свої душевні сили для відшукання істини в справі, при винесенні вироку він не повинен бути в полоні «скороминущого думки, викликаного поривом почуття або упередженим поглядом», він не має права вирішувати справи за принципом : "Я так хочу". Його девізом має бути: «Я не можу інакше». В основі судового вироку повинна лежати не тільки логічна неминучість, але і моральна обов'язковість.
Процес формування внутрішнього переконання судді пов'язаний з безперервним дозволом виникають сумніву. А. Ф. Коні належить визначення поняття «сумніви» і шляхів його подолання. «Благодійний і розумний звичай, який звернувся майже в неписаний закон, наказує будь-який сумнів тлумачити на користь підсудного. Але яке це сумнів? Звичайно, не швидкоплинне, неперевірене і спокусливе по легко досягається за допомогою його рішенням, є не плодом млявою роботи ледачого розуму і сонної совісті, а залишається після довгої, уважною і всебічної оцінки кожного доказу окремо і всіх їх в сукупності, в зв'язку з особистістю і життєвих ситуаціях обвинуваченого. З сумнівом треба боротися - і перемогти його або бути їм переможеним, так, щоб в кінці кінців не вагаючись і не бентежачись сказати рішуче слово - «винен» або «ні» ... ». У цьому теоретичному положенні наполегливо звучить заклик до напруженої, інтенсивної та плідної діяльності суддів, поза якою не може бути досягнуто спеціальне і общепревентівное вплив судового процесу, і особливо судового вироку.
Високо цінував А. Ф. Коні суддівську незалежність як одне з найважливіших умов, що забезпечують постанову правильного вироку. Він вважав за необхідне захищати суддів від будь-яких зазіхань на їх незалежність, від умов, що дають підставу до розвитку в них «малодушності і вимушеної догідливості».
У зв'язку з цим він позитивно оцінював принцип незмінності суддів, що дає, як йому здавалося, «можливість спокійно і безстрашно здійснювати свою суддівську діяльність». Переоцінка значення незмінюваність суддів як гарантії суддівської незалежності відноситься до числа помилок А. Ф. Коні. Загальновідома ленінська оцінка принципу незмінності суддів, що не дає можливості замінити негідних суддів. Саме тому радянське законодавство не сприйняло цього принципу.
Заслуговують бути відзначеними судження А. Ф. Коні про вплив на суддів громадської думки. Він високо цінував громадську думку передової Росії. Разом з тим він застерігав від підміни справжнього громадської думки «громадськими пристрастями». «Під виглядом« громадської думки », - писав він, - судді вказується іноді лише на голос« громадської пристрасті », слідувати якому в судовій справі завжди небезпечно і нерідко негідно».
А. Ф. Коні вельми яскраво показав, як негативно іноді впливає на суд громадську думку, коли воно є непевним, нестійким, недозрілий. У обвинувальної промови у справі Олександра та Івана Мясникова, розбиратися 14 років і який порушив масу розмов, він говорив:
«Громадська думка хилилося ... то в одну, то в іншу сторону, і судом громадської думки справа це було кілька разів, і самим протилежним чином, разрешаемо. Мясникова визнавали то закоренілими злочинцями, то жертвами судового засліплення. Але суд громадської думки не є суд правильний, не їсти суд, вільний від захоплень; громадську думку буває часто сліпо, воно захоплюється, буває упереджено і - або жорстоко не з вини, або милостиво не по заслугах. Тому вироки громадської думки у цій справі не можуть і не повинні мати значення для вас ».
Ці міркування актуальні і в наші дні.
Присяжних засідателів, «почерпнутих з громадського моря і знову в нього повертаються», він завжди вселяв, що вони не повинні приходити в суд з уже заздалегідь сформованим думкою. У них він бачив представників громадської совісті.
Звертаючи увагу суддів на неприпустимість автоматичного застосування закону, на необхідність проникнення в думка законодавця, А. Ф. Коні в той же час заперечував проти внесення в тлумачення закону своїх особистих смаків, симпатій і антипатій, що здатне поставити на місце закону особистий розсуд і свавілля. «Законодавча діяльність, - писав він, - у своїй вдумливої і повільною, за самою своєю суттю, роботі, уподібнюється старості, про яку поет сказав, що вона« ходить обережно і підозріло дивиться ». Строкаті явища і нові потреби повз біжить життя обганяють закон з його важкою ходою. Судді легко і вибачливо захопитися уявленням про те новому, якому слід було б бути на місці існуючого старого, і в рамки цього постаратися втиснути передбачувані веління бажаного майбутнього. Цей прийом додатки закону ... проте, загрожує правосуддю небезпекою крайньої нестійкості і випадковості ... ».
Таким чином, А. Ф. Коні виступав проти коригування законів суддями відповідно до потреб практики і зміненими умовами життя. Так ідея незалежності суддів доповнювалася ідеєю законності, складаючи двоєдину формулу одного з найважливіших засад правосуддя.
Високо цінуючи закон, А. Ф. Коні проте підкреслював, що він планує лише службові обов'язки судді. Але поряд зі службовим обов'язком є моральний борг.
Тому в діяльності судді повинні зливатися правові та моральні вимоги, в кожному судовому дії поряд з питанням, що слід зробити, виникає не менш важливе питання про те, як це зробити. Моральний обов'язок судді А. Ф. Коні бачив перш за все в повазі до людської гідності і в справедливому ставленні до людини. «Правосуддя не може бути отрешено від справедливості, - писав А. Ф. Коні, - а остання складається зовсім не в одному правомірне застосування до доведеного діяння каральних визначень закону. Судовий діяч всім своїм способом дій щодо людей, до діянь яких він покликаний докласти свій розум, праця і влада, повинен прагнути до здійснення морального закону ».
У ряді положень кримінально-процесуального закону А. Ф. Коні бачив вимоги моральності (право близьких родичів і чоловіка обвинуваченого усунутися від дачі показань про нього, недопущення до свідоцтва захисника щодо визнання, зробленого йому обвинуваченим під час провадження у справі, право обвинуваченого на мовчання і неприпустимість прийняти це мовчання за визнання ним своєї провини і т. д.).
А. Ф. Коні прагнув прищепити моральну чуйність судді, розвивати в ньому прагнення не тільки здаватися, а й бути справедливим. Суддя ніколи не повинен забувати, що підсудний майже ніколи не знаходиться в спокійному стані, що слід завжди враховувати стан потерпілого, ображеного в своїх найкращих почуттях, а також стан свідків, більшість яких втрачається в незвичайній, урочистій обстановці суду, і тому треба вміти «повернути спокій і самовладання одним, підтримати бадьорість в інших ».
А. Ф. Коні боровся проти переоцінки доказового значення визнання обвинуваченим своєї провини. «Моральний обов'язок судді, - писав він, - не йти сліпо шляхом« власної свідомості »... вільно, вдумливо і тривожно досліджувати, в чому криється дійсне джерело цього докази». У зв'язку з цим А. Ф. Коні розглядає питання про доказове значення щоденника обвинуваченого. Хоча закон дозволяє користуватися щоденником як доказом, А. Ф. Коні вважає, що, з точки зору моральної, «щоденник дуже небезпечне, в сенсі осягнення правди, доказ».
Нарешті, не можна не вказати моральної необхідності цілісності в характері дій судового діяча у всіх фазисах і на всіх щаблях його роботи і навіть у приватній його життя, бо «стріла тоді лише б'є високо, коли здорова тятива»; необхідності стійкості його в законній боротьбі в ім'я правосуддя і за правосуддя та неприпустимості в судовому діяча малювання, самозамилування, однобічного захоплення своїми талантами, з принесенням людини в жертву картині і т. п.
Таким чином складається ряд етичних правил, що утворюють необхідну моральну сторону в діяльності судді і його ближніх помічників. Тому слід вивчати не тільки судову техніку і судову практику, а й судову етику, як вчення про програму загальних понять про моральність до тієї чи іншої галузі спеціальної судової діяльності. Етичні правила існують і в інших галузях права, і в інших установах і в галузях суспільного життя. Значна частина діяльності законодавця повинна бути побудована на цілях і вимогах моралі; етичними потребами пояснюється сучасне втручання держави в область народного господарства і промисловості шляхом законів про страхування робітників, про працю малолітніх, про робочий день і т. д .; з моральної точки зору оцінюються в фінансовому праві деякі види позик і податків і рекомендуються паралізують їх шкідливий вплив заходів. Чи потрібно говорити про великому прояві морального елемента в постановах про організацію тюремної справи та громадського благоустрою і безпеки? Особливо багата потім етичними питаннями область медицини. Тут можна, з повним правом, говорити про окрему і важливої галузі знання, необхідного для лікаря - про лікарську етику. Досить вказати лише на такі питання, як про лікарську таємницю, про явку до хворого, про межі збереження секрету науково-лікарських відкриттів і т. Д. І подивіться всю важливість цієї галузі професійної етики. Нарешті, і область вільної творчості - мистецтво, література і сцена, не досконале вилучені від впливу етичних вимог, бо і тут можливо свідоме звернення творчості на служіння хибним і низьким інстинктам і в засіб задоволення хворому або люто цікавості.
Він застерігав проти сліпого наслідування російських обвинувачів західним зразкам, проти перенесення «на російський грунт пристрасних і тріскучих прийомів французьких обвинувачів, настільки часто звертають свою участь в судових дебатах в запальності цькування підсудного». Він бажав бачити в доданків після судової реформи 1864 року російською типі обвинувача риси спокою, відсутності особистого озлоблення проти підсудного, охайності прийомів звинувачення, далеких до порушення пристрастей і спотворення даних справи, об'єктивності та неупередженості. А. Ф. Коні часто називав прокурора - державного обвинувача «публічно говорить суддею». Ця крилата фраза розкриває суддівську об'єктивність і неупередженість, які повинні бути притаманні прокурору.
У відомій праці «Прийоми і завдання прокуратури» А. Ф. Коні показує не тільки те, що має право і зобов'язаний робити прокурор, а й те, як він повинен це робити. Тут він насамперед звертає увагу на труднощі, пов'язані з діяльністю обвинувача «в обстановці публічного зіткнення і обміну переконаних поглядів, а не в тиші« присутності ». Прокурор не повинен звинувачувати будь-що-будь і допускати «короткозору або засліпленій однобічність». У промові прокурора не повинно бути розбещеності і насмішок над підсудним. Коні згадує випадок, коли один з товаришів прокурора, розповівши про результат звинувачення, яке він підтримував, заявив йому: «Ну, хоч я і програв, але зате йому (підсудному. - І. Я.) всю морду чоботом вимазав, - залишиться задоволений ». А. Ф. Коні тут же усунув цього «судового діяча» від виступів в ролі обвинувача на суді.
Особливого такту вимагав А. Ф. Коні від прокурора в ставленні до суду і до свого процесуального противнику - захиснику. Він виступав проти будь-яких було випадів і особистих образ захисника, проти узагальнення окремих недоліків адвокатури і огульного паплюження її діяльності. «Було б, однак, надзвичайно несправедливо, - писав А. Ф. Коні, - узагальнювати ці випадки і підтримувати на підставі такого узагальнення несприятливий і нерідко навіть ворожий погляд на таку необхідну життєву приналежність змагального процесу, як захист».
Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter