Достоєвський як знак повсякденності, Апостол Христа і червона ганчірка для Чубайса
Президент Міжнародного товариства Ф.М. Достоєвського Володимир Захаров в Великому Новгороді і Старій Руссі буває нерідко.
- Володимире Миколайовичу, пам'ятаю кілька років тому, коли ви приїжджали в новго з презентацією видання «Євангеліє Достоєвського», сказали, що Федір Михайлович для вас світлий і радісний письменник. Мене ці ваші слова вразили: захоплюються Достоєвським багато, але мало хто вважає його творчість радісним.
У Достоєвського немає пропащих людей, людина завжди може відновитися, стати краще. У нього немає маленьких людей, у нього кожен герой, врешті-решт, в ідеалі геній. У «Щоденнику письменника» Достоєвський звертається до сучасників і каже своїм читачам, що кожен з них Шекспір. Це як же? Людина вірші і не пробував писати, і раптом Шекспір? А Федір Михайлович вважав, що кожна людина велика і безмірний і завжди може відновити в собі людини, тобто відновити в собі образ Божий. На жаль, багато читачів не бачать цей сенс творчості і це одкровення генія.
- Ваші слова в черговий раз підтверджують гіпотезу, що повністю зрозуміти Достоєвського не можна, не знаючи Євангелія.
- Повертаючись до претензій, що пред'являються Достоєвському сьогоднішнім суспільством, на мій погляд, набагато більш серйозним обвинуваченням, ніж «похмурий геній», є звинувачення в войовничому націоналізмі. А за ілюстраціями до цього твердження далеко ходити не треба. Як же все-таки поєднати любов Достоєвського до людини і його ряд дуже неоднозначних висловлювань?
- Достоєвський був зовсім не політкоректним людиною, висловлювався безапеляційно, що сучасний лібералізм не допускає. І він мав на це право: він був пророком, який викривав пороки людини і викривав народи. І говорив про їх недосконалості то, що вони заслуговували. У нього багато негативних суджень про самих різних народів говорять: німців, євреїв, поляків, але потрібно мати на увазі, що він так багато негативних рис помітив в російській народі, що деякі читачі, наприклад, Андрон Міхалков-Кончаловський, представляють його русофобом. Насправді він не був ні полонофобії, ні юдофобом, ні тим більше русофобом. Він багато непривабливого побачив в російській народі, але він же і звеличив російський народ як ніхто. Він любив народ і бачив в ньому і негативні, і позитивні властивості. І одна, найважливіша позитивна риса - «ідеал народу - Христос», викупала все. Потрібно пам'ятати, що християнські заповіді були для Достоєвського не просто закликом з амвона, а його особистими переконаннями і вчинками: він любив ближнього свого, любив російську людину, любив Росію, любив людство. Це не знімає протиріччя: часом він був несправедливий, ображав, сварився, але прагнув дотримуватися вчення Христа, заповітам євангельської Христової любові, він був одним з пристрасних проповідників любові і відродження людини. Достоєвський знав таємницю людини, таємницю Росії. таємницю історії.
- Коли Достоєвський починає оформляти задум роману «Злочин і кара», він каліграфічно виписує одне слово, якого немає в романі, але воно формулює його ідею. Це слово - Православ'я: «Ідея роману. Православне погляд, у чому є Православ'я ». Інші критики заперечують: Достоєвський не розкрив зміст Слова і вчення в романі, але він і писав не катехізис, а художній твір, і в ньому в якості основної ідеї православ'я виступає ідея: немає щастя в комфорті. Ці слова немислимі по теперішній час. Зараз все мас-медіа тільки і твердять, що щастя в комфорті, у володінні речами, але для Достоєвського це не щастя, а нещастя. А що ж щастя? Ось особисто ви хочете страждати?
- Ніхто не хоче. Я мало зустрічав людей, які у відповідь сказали б, що хочуть страждати. А ми живемо і не можемо не страждати від різних непристроїв, від любові, від невдач, від усього. Життя і є страждання. Ми звикли до слів: «людина народжена для щастя, як птах для польоту». А Достоєвський каже: «Людина не народиться для щастя!». У Достоєвського людина його заслуговує, «і завжди стражданням». Можна роками страждання заплатити за хвилину щастя, за «велику радість», і цього достатньо.
Редакція «Російського вісника» скептично поставилася до читання Євангелія в одній із глав «Злочину і кари». Вони були ханжами, і те, що Євангеліє вбивці проповідує занепала жінка, їх покоробило. Але у Достоєвського Соня намагається подолати ті обставини, в яких вона опинилася, і у неї це виходить. На жаль, цієї ідеї Достоєвського, що занепалий завжди може встати, відновити в собі людини, нерідко не помічали ні його сучасники, ні наші. Достоєвський і сам це розумів, коли писав братові: «Свині цензора, там, де я глумився над всім і іноді зневажати Бога про людське око, - то пропущено, а де з усього цього я вивів потреба віри і Христа - то заборонено. Так що вони, цензора-то, в змові проти уряду, чи що? ».
- Сьогодні Достоєвський як не всі письменники представлений і в масовій культурі: спорах про його творчості багато місця в своєму романі «Звернення в слух» приділив Антон Понізовскій, Борис Акунін написав «Ф.М.», а Хотиненко зняв серіал «Достоєвський». Як вам здається, наскільки достовірним постає перед нами образ Достоєвського?
- А як часто ми стикаємося з подібною наклепом?
- Достоевіст Людмила Сараскіна з усіх романів Достоєвського вважає найбільш актуальним і злободенним «Біси». У вас, мабуть, теж є точка зору на цей рахунок.
Новгородські відомості, novved.ru
Три циклу Епохи Російського Відродження - логіка її розвитку
Російський народ - носій «цивілізаційного соціалізму»