Бідність - не просто брак грошей
Ірина Шуригіна
У соціології існує поняття "культура бідності". Його ввели американські вчені, що проводили дослідження в трущобах американських міст. Вони прийшли до висновку про те, що бідність - це щось більше, ніж просто недолік матеріальних засобів. Як виявилося, в умовах постійної потреби виробляються власні, що передаються "у спадок" установки, цінності та стійкі моделі поведінки, які, в свою чергу, сприяють закріпленню бідності в наступних поколіннях.
По крайней мере, в перший час, не могло бути й мови про приналежність "нових" бідних до "культурі бідності". В цьому випадку бідність означала саме брак грошей, необхідність скоротити споживання, "стиснутися". За минулі 7 років деякі з "нових" бідних змогли поправити своє матеріальне становище. Але дуже багато так і не зуміли подолати бідність.
Чим вона стала для них зараз? Як і раніше це просто крайня обмеженість матеріальних засобів або вже можна говорити про формування "культури бідності" серед "нових" бідних?
У період пізнього "застійного" соціалізму реально основним критерієм положення в суспільстві був рівень освіти. При цьому значної різниці в матеріальному становищі людей, що мають і не мають вищої освіти, не було. Соціологічні дослідження, проведені серед школярів, традиційно показували, що ставлення підлітків до різних видів відхилень у поведінці, їх здатність адаптуватися до школи і плани на майбутнє залежать, головним чином, від рівня освіти матері (освіта і професія батька грали значно меншу роль) і були пов'язані з матеріальним становищем сім'ї тільки в тих випадках, коли бідність була прямим наслідком неблагополуччя сім'ї (вкрай низька кваліфікація батьків, алкоголізм і дармоїдство). Навіть кілька років тому, вже після появи в суспільстві значного майнового розшарування, великих відмінностей в соціалізації дітей з сімей з різним матеріальним становищем не спостерігалося.
У міру розвитку і закріплення ринкових відносин в сучасному російському суспільстві, рівень матеріальної забезпеченості сім'ї починає чинити значний вплив на дітей. Наприклад, дослідження, проведене соціологом Могуньо, показало, що підлітки, будуючи плани на майбутнє, схильні враховувати ту допомогу, яку їм може надати сім'я. При цьому чим вище матеріальне становище батьків, тим більше допомоги очікують від них діти і, відповідно, тим вище у них рівень домагань. У той же час і освіту матері і раніше грає дуже велику роль в соціалізації дітей.
Нами було проведено дослідження серед учнів 9-х класів в Москві і Іваново. Всього було опитано 500 школярів (по 250 в кожному місті), які ми розділили на чотири групи. До першої увійшли діти з бідних сімей, чиї матері не мають вищої освіти. Цю групу ми назвали "старими бідними". Назва, очевидно, дуже умовно - адже насправді в більшості випадків сім'ї цих дітей збідніли в недавні часи. Другу групу склали малозабезпечені підлітки, які мають матерів з вищою освітою. Ця група отримала назву "нових бідних". Таким же чином розділилися і діти з сімей, забезпечених вище середнього рівня. Тих з них, чиї матері не мають вищої освіти, ми назвали "старими багатими", виходячи з широко поширеного в "брежнєвський" час уявлення про те, що найбагатші люди - офіціанти, зубні техніки, таксисти, продавці, автослюсарі і так далі - обходяться без диплома. Отже, багатство людей, які не мають вищої освіти, для нашого суспільства видається більш традиційним, ніж спроможність людей освічених. І, нарешті, остання, четверта група опитаних - діти з добре забезпечених сімей, чиї матері закінчили інститут. Цю групу ми назвали "новими багатими".
Чому саме так, стане ясно трохи пізніше.
Для того, щоб з'ясувати, як бідність впливає на соціалізацію "старих" і "нових" бідних підлітків, ми порівняли ці чотири групи за кількома параметрами.
Рівень домагань і життєві плани
Вже на рівні домагань і бажань існує помітна різниця між дітьми з виділених чотирьох груп. Серед дітей освічених матерів абсолютна більшість також хотіло б отримати вищу освіту. Крім того, серед них більше тих, хто висловив бажання в майбутньому зайняти керівні посади.
Для школярів з заможних сімей характерно прагнення до того, щоб мати "свою справу" і високі доходи.
В результаті найвищий рівень домагань виявляється у дітей з групи "нових багатих", а найнижчий - у "старих бідних". "Нові багаті" претендують одночасно на всі основні складові успіху: вища освіта, багатство, "свою справу" і успішну кар'єру. "Старі бідні", навпаки, в найменшій мірі орієнтовані на досягнення всіх цих цілей.
"Нові бідні" і "старі багаті" займають проміжне положення.
Підлітки з групи "нових бідних" відмовляються від домагань на багатство і "свою справу", але 76 відсотків з них хотіли б отримати вищу освіту.
Можна сказати, що школярі з цієї групи орієнтовані на модель успіху, що існувала в радянському суспільстві, в якому успіх зв'язувався, в першу чергу, з вищою освітою і "інтелігентної" професією. "Старі багаті" значно менше зацікавлені в отриманні диплома, але зате серед них набагато більше тих, хто мріє про "своїй справі" і багатстві. Як ми вже говорили, ця модель успіху також існувала при соціалізмі в якості "паралельної" і "тіньової". У ній центральне місце займають високі доходи, не пов'язані ні з освітою, ні з кар'єрою.
"Нові багаті" приймають обидві ці концепції успіху, утворюючи в результаті нову для нашого суспільства модель "освіта + багатство і влада". Саме тому ми і назвали цю групу "новими багатими".
При порівнянні домагань в очікуванні підлітків простежується та ж тенденція. "Старі бідні" не тільки мають найнижчий рівень домагань, а й менше всіх інших впевнені в тому, що їх домагання здійсняться.
Особливо багато серед них тих, хто хотів би, але думає, що не зможе отримати вищу освіту, і тих, хто вважає, що приречений на бідність.
"Нові багаті", навпаки, маючи найвищий рівень домагань, в найбільшою мірою розраховують на те, що їх бажання стануть реальністю.
Впевненість в своїх силах
Для того, щоб визначити готовність підлітків взяти на себе відповідальність за своє життя, їм було поставлено питання: "Чи згодні Ви з твердженням" Людина сама господар своєї долі "? Більшість опитаних школярів відповіли на нього ствердно. Але якщо серед забезпечених дітей не погодилися з цим твердженням лише 3 відсотки, то серед бідних "фаталісти", впевнені в тому, що "від долі не втечеш", склали 13 відсотків.
Фаталізм пов'язаний з поданням про принципову нездоланність бідності.
Чим більше в групі підлітків, які сподіваються на допомогу батьків, тим більше в ній згодних з тим, що людина сама визначає свою долю. Тобто ідея, яка стверджує, що людина повинна "робити себе сам", найбільш популярна саме серед тих, хто спочатку знаходиться в найбільш сприятливих умовах і має всі підстави розраховувати на те, що "робити себе" доведеться аж ніяк не з нуля. Тож не дивно, що найбільше впевнені у своїх силах "нові багаті" (серед них ствердно відповіли на запропоноване запитання 84 відсотки), а найменше - "старі бідні" (72 відсотки).
Серед "нових бідних" і "старих багатих" частка які вважають, що "людина - господар своєї долі" однакова. У той же час серед "нових бідних" значно більше фаталістів (14 відсотків проти 4).
Самопочуття в школі
В середині 50-х років американський соціолог Альберт Коен сформулював теорію "фрустрації статусу", згідно з якою, школа - це місце, де діти з бідних сімей змушені вступати в змагання з дітьми з середнього класу. При цьому вони приречені на поразку, оскільки в школі культивується система цінностей середнього класу. Вимоги, які вона пред'являє, розраховані на дітей із середнього класу, і вчителі, які в ній викладають, самі є представниками середнього класу.
У нашій країні в період "пізнього соціалізму" школа була розрахована, в першу чергу, на дітей освічених батьків. Зараз діти матерів з вищою освітою і раніше відчувають себе в школі більш комфортно (вони частіше відповідають ствердно на питання "Чи подобається Вам навчатися в школі?"); більш впевнено (серед них менше тих, хто вважає, що у них є труднощі з навчанням) і краще вчаться. Але матеріальне становище сім'ї також впливає на успішність шкільної соціалізації. Підлітки із заможних сімей в школі почуваються комфортніше і вчаться краще, ніж бідні підлітки з тим же рівнем материнського освіти. І знову найбільш успішними виявляються "нові багаті", а найменш пристосованими - "старі бідні".
Хоча "старі багаті" рідше оцінюють свою успішність як "хорошу" і "відмінну", в цілому вони не відчувають себе в школі невпевненість, ніж "нові бідні". Частка тих, хто відчуває себе в шкільній обстановці цілком комфортно, і тих, хто вважає, що навчання не викликає у них труднощів, в цих двох групах практично однакова. Мабуть, при адаптації до школи зараз високий рівень освіти матері і гроші врівноважують один одного.
Що важливіше - гроші чи освіту?
Отже, підвівши підсумки вищесказаного, можна зробити наступний висновок: зараз активно йде процес поділу суспільства на багатих і бідних. Але цей процес ще не закінчений, оскільки і ті й інші ще не становлять однорідних груп, а діляться на вихідців з утвореної і малоосвіченій середовища.
І хороше матеріальне становище сім'ї, і високий рівень освіти матері вносять свій внесок у формування життєвих стратегій підлітків: підвищують рівень домагань, полегшують адаптацію до школи і підсилюють готовність взяти на себе відповідальність за свою долю.
Гроші і освіту батьків - це два види сімейних ресурсів, спираючись на які школярі будують свої плани на майбутнє. Підлітки, які "по праву народження" можуть розраховувати на обидва види сімейних ресурсів, виявляються в найбільш сприятливому становищі. Судячи з усього, вони вже зараз поза конкуренцією. "Старі бідні", позбавлені обох видів ресурсів, виявилися в самому несприятливому становищі і, за великим рахунком, вже змирилися з цим.
Між "новими бідними" і "старими багатими" розгортається своєрідне змагання сімейних ресурсів. "Нові бідні" мають у своєму розпорядженні високим рівнем материнського освіти, а "старі багаті" - батьківськими грошима. Ми вже бачили, що в деяких випадках гроші і освіту "грають внічию", а в тому, що стосується вступу до інституту, на думку підлітків, гроші "програють" утворення. Але якщо продовжити порівняння цих двох груп, то виявиться, що:
1) серед "нових бідних" більше тих, хто вважає, що приречений на бідність і змирився з цим;
2) "старі багаті" в дещо більшою мірою розраховують на вдалу кар'єру;
3) "старі багаті" в цілому можуть більше покладатися на допомогу сім'ї при здійсненні своїх життєвих планів;
4) серед "старих багатих" значно менше фаталістів.
Загалом "старі багаті" трохи краще адаптовані до життя. А це означає, що гроші вже починають "вигравати" змагання сімейних ресурсів.
Адаптація до бідності
Досліджуючи сім'ї, збіднілі внаслідок реформ, ми виявили кілька типових механізмів захисту, які дозволяють людям пристосуватися до бідності.
Багато хто з респондентів говорять про те, що і вони самі, і їхні діти готові задовольнятися малим.
- Я звикла вже до труднощів, тому виходжу з будь-якого становища. І діти в мене такі, вони не вимагають нічого. Що є, то і є.
- Мої діти звикли до всього, до цієї нестачі. Ну, загалом, до всіх умов.
Думка про те, що їхні діти вже звикли до труднощів, викликає у наших респонденток помітне полегшення. "Діти у мене, слава Богу, нічого не просять", - говорить одна з них. Інша розповідає: "Велике спасибі моїм дітям за те, що вони у мене без запитів. Не вимагають:" Дай-дай-дай, купи-купи-купи ". Навпаки, я сама дочку вмовляю:" Давай ми тобі купимо що-небудь ", а вона у відповідь:" Так, ладно, мама, не треба ".
Змиритися з бідністю людям допомагає думка про те, що гроші - далеко не найголовніше в житті, в якій можуть бути набагато тяжчі випробування: "Найголовніше - щоб не було війни, тоді все налагодиться з часом".
Але найчастіше зустрічаються висловлювання про пріоритет сімейних цінностей над матеріальними статками. При цьому гроші і сім'я виступають як антиподи, і вибір робиться на користь сім'ї, яка і є справжня цінність.
- Важкувато, але я кажу, що ми - дружна сім'я, допомагаємо один одному, діти у мене хороші.
- Багатство моє - це діти. За великими грошима я ніколи не гналася і не женуся.
Бідність як норма
Ще один спосіб не жити, постійно відчуваючи себе "приниженим і ображеним" - не визнавати своєї бідності. Зрештою завжди є ті, хто ще біднішими.
- Достаток у нас середній. Середній був, середній і залишився. Ми нормально харчуємося, одягаємося скромно.
- Бабки он ходять з простягнутою рукою. Я ще не ходила.
- Ми не бідні, ми середні.
Оскільки повністю закрити очі на те, що відбувається в суспільстві сильне майнове розшарування неможливо, опитані намагаються уникати ситуацій, які можуть зруйнувати їх уявлення про те, що "так живуть всі".
- Я, може бути приховано, намагаюся мати поменше контактів з людьми, які багатші нас. Головним чином через дочку. В її віці, мені здається, діти дуже болісно реагують на відсутність у батьків можливостей що-небудь купити, кудись поїхати.
Всі ці способи психологічного захисту до деякої міри полегшують життя людей. Однак це способи адаптації саме до бідності, яка в результаті починає здаватися нормальним і неминучим способом життя.
Це висловлювання добре показує, що використання психологічних засобів захисту (переконання, що "чесний трудівник не затребуваний", а бідності може уникнути тільки той, хто "краде, ловчить і хитрує") тягне висновок про те, що "долею" дітей респондентки буде " жалюгідне існування ". Адже не може ж мати бажати, щоб її діти стали непорядними, нечесними і нетрудолюбівие!
Висновок, до якого ми прийшли, на жаль, не можна назвати оптимістичним.
Бідність "нових бідних" - це не просто тимчасова нестача грошей, а то психологічний стан, який реально впливає на соціалізацію дітей: змушує їх занижувати рівень своїх домагань, виробляє в них готовність змиритися з долею і обмежуватися малим, ускладнює адаптацію до школи. Вже зараз видно, що в більшості випадків вихідці з бідних сімей приречені на поразку в конкуренції з дітьми забезпечених батьків. Високий рівень освіти матері уповільнює процес випадіння дітей в "культуру бідності", але не може запобігти його. Від випадіння дуже значних мас людей в стійко і безвихідно бідні верстви з власною субкультурою сучасне Російсько суспільство відділяє дуже тонка межа. По суті справи - це тільки питання часу.