Журнал «бджільництво» - особливості раціональної кочівлі

Журнал «бджільництво» - особливості раціональної кочівлі

Журнал «бджільництво» - особливості раціональної кочівлі
У сучасних умовах практично неможливо підшукати місце для пасіки з кормовою базою, яка забезпечувала б бджіл взятком. Найчастіше їх розташовують в місцях з хорошими весняними медоносами і підсобними осінніми, щоб потім кочувати на масиви літніх медоносів.

У статусі наукового співробітника-бджоляра НДІ бджільництва мені довелося знайти багатий досвід перевезень пасік на медозбір. З центральної Микільської пасіки інституту кочував на посіви гречки на південь Тульської і північ Орловської областей, з центральної бази Нікольського пчелосовхоза - в казарки Пензенської області, переїжджав до багатих дикоростучих медоносів радгоспу «Кухтимскій» в Добрянському районі Пермської області і на плантації бавовни в Узбекистані.

Найважливіше - не помилитися у виборі перспективного місця для точка. У НДВП обговорення цієї проблеми проходило на найвищому рівні. Вчена рада вирішував, який пасіці залишатися на стаціонарі і сподіватися на хабарів з липи, а який - кочувати на гречку. Пасіку в 150 сімей, на якій я працював без помічника, постійно перевозили на медозбір. Для цього було необхідно шість автомашин «ГАЗ-51», на кожну вантажили по 27 вуликів-лежаків, а вночі кортеж вирушав до обраного місця.

Фенологічні відомості ми черпали з «Календаря природи» В.І.Долгошеева, класифікувати основні медоноси Підмосков'я за періодами цвітіння на шість груп: початок весни, середина весни, кінець весни; початок літа, середина літа, кінець літа. Подібні дані для Тульської області висвітлені в календарі І.П.Цветкова, положення в інших зонах описані В.А.Ершовим і в ряді публікацій бджолярів. Нектаропродуктивність основних медоносів ми визначали по М.М.Глухову (1974).

При виборі місця для кочового точка кращі пасовищні ділянки з луговим різнотрав'ям, особливо якщо його не збираються скошувати найближчим часом. Добре до привозу бджіл подбати про підставках для вуликів. Першорядне значення слід надати орієнтирів.

Вулики ми розставляли за рекомендацією Г.Ф.Таранова групами по два, частіше три. У першому випадку між ними залишають відстань в 1 м. Передні стінки вуликів розміщують по відношенні один до одного під кутом, щоб надати льоткам різне спрямування. Якщо поруч ставили три вулики, то мали їх півколом. Одну групу від іншої має відокремлювати 6-10 м. Поруч стоять вулики повинні бути пофарбовані в різні кольори: синій, жовтий, білий. Літки направляють в сторону, протилежну розі вітрів.

На пасіці в тихому сонячному місці повинна бути поїлка. Особливо це важливо в південних зонах і місцях без зручних для відвідування бджіл річок і водойм. Якщо пасіку розташувати поруч з великою водною гладдю, це може стати причиною загибелі бджіл, особливо якщо за водоймою ростуть медоноси. Одного разу при кочівлі на бавовник через запізнення з підвозом води бджоли настільки озлобилися, що взяли в облогу будиночок бджолярів, не дозволяючи їм вийти, і навіть зажалілі собаку. Як тільки в поїлки з'явилася вода, їх агресивність зникла.

Добре, якщо вулики в полуденний час затінені. В іншому випадку на їх даху слід покласти утеплення або підручний матеріал.

Не можна перевозити бджіл на медозбір, якщо в гніздах є свежепрінесенний нектар, так як його висока вологість може стати причиною запарювання родин. Рамки краще використовувати з роздільниками або вставити між ними гребінки. Добре оснастити вулики кочовими сітками, зняти утеплення. Мед краще відкачати, так як на ухабax медові рамки можуть обірватися.

Ми пробували перевозити вулики з відкритими льотками. На передню стінку бджоли виходять тільки на початку руху транспорту, потім заспокоюються, однак при розвантаженні знову виникають проблеми. Якщо бджоляр впевнений в своїх силах, він може спробувати підготувати сім'ї та кочувати по методу Волоховича.

Ми намагалися утримувати на пасіці тільки сильні сім'ї, причому до кочівлі готували закінчивши розвиток і набрали пік сили і не ввійшли в ройовий стан. Слабкі везти на кочівлю безглуздо, тому їх об'єднували.

В основному це пояснюється тим, що бджоли різних порід з неоднаковою ефективністю використовують один і той же хабарів: перебуваючи в однакових умовах, вони відвідують різні медоноси. Г.Д.Білаш (1956) показав, що сірі гірські кавказькі бджоли в період відносно слабкого медозбору (до 2 кг в день) різко перевершували среднерусских за кількістю принесеного нектару. Ш.О.Гасанов (1967) пояснював це різним ступенем прихильності до джерел медозбору, різної вибірковістю того чи іншого виду хабар, швидкістю освоєння кормових ділянок, можливостями орієнтації бджіл на місцевості, тривалістю льотного дня і іншими особливостями льотної діяльності сімей різних порід.

А.Н.Мельніченко (1967) повідомив, що сім'ї сірих гірських кавказьких бджіл при переселенні на північ не тільки зберігають, але і збільшують медопродуктивность, а сім'ї среднерусских бджіл при переселенні в зону південних степів і субтропіків Закавказзя навпаки. Цим, мабуть, пояснюються невдачі Н.Ф.Крахотіна при використанні в Узбекистані карпатських бджіл.

Суспільство бджолярів столиці

Поділитися з друзями

Схожі статті