Під деликтом (delictum) розуміється будь-яке правопорушення, що заподіює шкоду окремій особі, його сім'ї або майну, будь-яке порушення права або заборони. В результаті делікту виникають нові права і нові правові обов'язки (obligationes ex delicto). До головних деліктам цивільного права ставилися: крадіжка (furtum), образа (iniuria), пошкодження або знищення чужого майна (damnum iniuria datum).
Принципове положення полягає в тому, що в найдавніший період делікти носили приватно-правовий характер. Це означає, що винного переслідує не государст во, не органи влади, а сам потерпілий. Потерпілому пред'являються позови з правопорушень (actiones ex delicto). У 287 р. До н.е. е. закон Аквилия встановив відповідальність за знищення та пошкодження чужих речей. Причому не мало значення, яким саме способом річ була знищена або пошкоджена: зіпсована, спалена, зруйнована, зламана, розірвана, розбита, розлита. За цим законом, якщо хтось протизаконно вбив чужого раба або чужу тварина тварина (кінь, бика, вівцю, мула, осла), то він зобов'язаний був сплатити господареві вищу ціну, яку річ мала протягом останнього року. А якщо хто тільки поранив чужого раба, або тварина, або знищив будь-яку іншу річ, то він зобов'язаний відшкодувати власникові вищу ціну, яку така річ мала протягом останнього місяця. Відповідальність за цим законом наступала як в разі умисних дій (dolus), так і в разі простої недбалості, т. Е. Легкої необережності (culpa levis) з боку заподіювача. Малося на увазі пошкодження тілесної речі, вчинене безпосереднім загрозою фізичної розправи винного на неї.
Поняття крадіжки (furtum) поширюється на нові випадки - воно стає не тільки приватним, але і публічним деликтом. Відповідальність за крадіжку посилюється. На нього юристи починають дивитися як на свідоме дію. Їх визначення крадіжки говорить: «Зловмисний захоплення речі з метою придбання вигоди. Захоплення або самої речі, або користування річчю, або володіння річчю ». Викрадення речі іменується furtum rei. Неправомірне користування чужою річчю - furtum usus. Викрадення володіння - furtum possessions - власник краде свою річ у особи, якій вона була передана в якості застави. Відповідальність за крадіжку набуває нового вигляду. З III в. до н. е. злодія не віддають потерпілому, зате грошове стягнення збільшується, складаючи в ряді випадків учетверенное вартість речі. Однак збереглося тілесне покарання злодія. Присудження до штрафу за крадіжку тягло за собою безчестя (infamia) винного. Потерпілий мав право витребувати річ або її вартість у злодія чи у його спадкоємців. Коли в період імперії злодійство перетворилося в публічне злочин, то потерпілий міг, замість пред'явлення до злодія позову, порушити проти нього кримінальне переслідування.
Образа (iniuria). Сюди відносяться різні посягателя ства на особистість: а) тілесні ушкодження; б) образу словами чи ділом (verbis aut re). Передбачаються санкції і за публічне проголошення образливих слів групою осіб (convicium), а пізніше - образливі листи (famosi libelli). Якщо образу заподіяли божевільний або неповнолітній, то вони відповідальності не підлягали. Але якщо їм самим хтось завдав образу, то кривдник ніс відповідальність. Чоловік мав право порушити переслідування за образу, нанесену дружині; батько - за образу дочки. Якщо образа нанесена рабу, то вважалося, що ображений його пан. Образа, заподіяна за згодою потерпілого, відповідальності не вабила.
В окрему групу відокремилися тяжкі образи, оголошені публічними: образа нанесена магістрату, батькам, патрону; нанесена публічно; реалізувалася в нанесенні ран. У I ст. до н. е. кримінально караними стали побої і вторгнення в чуже житло. У період пізньої імперії потерпілий від образи міг у всіх випадках порушити переслідування в кримінальному порядку. Але приватно спосіб переслідування зберігався. Це означало, що потерпілий міг діяти, як говорили юристи, civiliter або criminaliter. Зникають колишні тверді розміри штрафів, що накладаються при образі (300 або 25 асів). В кінці республіки встановилося правило, що в разі тяжкої образи, розмір штрафу в кожному окремому випадку встановлювався претором, який враховував конкретні особливості справи. На величину штрафу могли впливати, наприклад, тяжкість посягання, суспільне становище скривдженого і інші особливості. Образа також спричиняла безчестя.
Застосування претором і юристами закону Аквіли розширилося. Під нього стали підводити всякого роду збиток, заподіяний майну третіх осіб (damnum iniuria datum). За цим законом відповідав, наприклад, той, хто позбавив чужого раба свободи, внаслідок чого раб помер з голоду; той, хто скоїв таємне пошкодження чужих дерев, хто завдав рани вільній людині. Відповідальність за законом Аквіли стала наступати не тільки у випадках умисного заподіяння шкоди, а й за будь-якої необережності (culpa) в тому числі при найлегшій вини (culpa levissima). Збереглася старовинна правило: якщо особа, що спричинила заперечував свою провину, то відповідав в подвійному розмірі проти заподіяної шкоди.
Насильство і погрози (metus). У I ст. до н. е. претор Октавій встановив правило, що не зізнається дійсним договір, вчинений під впливом насильства і страху. Потерпілий має право стягнути учетверенное вартість, заподіяної йому шкоди, в тому випадку, якщо особа, яка вчинила насильство, або вдалися до погроз, що не поверне негайно тієї речі, яка прийшла до нього внаслідок примусу.
Обман (dolus malus). Цей делікт був встановлений в 66 р. До н.е. е. претором Галлом Аквілі, відомим юристом. У широкому сенсі слова під «dolus» розуміється будь-яке зловмисне дію, т. Е. Злий умисел при невиконанні зобов'язання. Це означає, що особа своїми свідомими діями ввело в оману іншу сторону, внаслідок чого остання зазнала збитків. Мається на увазі явне пошкодження майна. Позов на підставі обману (actio doli) мав на меті відшкодувати завдані збитки в одинарному розмірі (правда, лише в разі, якщо особа, яка завдала збитки, не очистить заподіяної їм шкоди добровільно і лише в разі, якщо у потерпілого немає ніякого іншого позову проти відповідача) . Якщо в результаті обману укладено договір, то внаслідок позову по doli цей договір визнається недійсним. Якщо обманщик пред'явить позов, що випливає з укладеного договору, то потерпілий від обману може заперечувати проти позову посиланням на те, що він був введений в оману (exceptio doli). Засудження за обман тягло за собою безчестя.
Заподіяння шкоди кредиторам (fraus creditorum). Траплялося, що боржник, проти якого відбулося судове рішення, відчужив своє майно до передачі такого кредиторам. Тому претор встановив, що якщо боржник відчужив своє майно на шкоду кредиторам, то вони могли вимагати визнання недійсними дії боржника, яка завдала їм збитки, і повернутися до старого стану (restitutio in integrum). Наприклад, хтось відпустив на волю рабів, що зменшило майно відпустив, а це завдало шкоди кредиторам. Отже, людина, що вже отримав свободу, міг бути повернутий в рабський стан і проданий для задоволення претензій кредиторів. Позов міг бути пред'явлений кредиторами боржника і його спільникам - стороннім особам, яким боржник передав майно безоплатно (фіктивна передача).
Нокзальние позови (actiones noxales). Глава сім'ї (pater familias) мав право видати потерпілому підвладних йому осіб, якими завдано збитків. Але в зв'язку з тим, що сини стали більш-менш самостійними особами, претор наказував потерпілому, якому син був виданий, відпустити його після відпрацювання суми штрафу, який покладався б за загальними правилами за вчинення сином дії, якби син відповідав сам.
Ганьба (infamia). Деякі делікти, як зазначалося раніше, тягли за собою безчестя. Для заподіювача шкоди безчестя мало своїм наслідком обмеження правоздатності. Таке обмеження наступало або в силу закону, або за розпорядженням вищого магістрату. Після накладення безчестя могли піти: виключення з сенату, втрата права бути обраним до магістрату. Ганьба, накладене цензором за несхвальне поведінку, тягло за собою ті ж наслідки. У менш серйозних випадках, коли безчестя накладалося претором, винної особи заборонялося ведення чужих судових справ і призначення судового представника. У період імперії «інфамірованние» не могли займати деякі посади. Зобов'язання могли виникати і в силу дій, вчинених без наміру, з необережності. У цьому випадку говорять про «зобов'язання ніби з правопорушень» (obligationes quasi ex dilicto). Тут особа несе відповідальність в силу закону або едикту. Відповідає той, хто заподіяв шкоду через недбалість. Мається на увазі грошова відповідальність. Сюди відносяться: