З'ясовується, що андрагогіка (від гр. Aner, andros - дорослий чоловік, зрілий чоловік + ago - веду): галузь педагогічної науки, яка розкриває теоретичні та практичні проблеми навчання, виховання і освіти дорослої людини протягом всього його життя. Отже, викладач, який навчає дорослих людей не ПЕДАГОГ, а андрагогии.
Основні положення андрагогіки, сформульовані ще в 1970 р в книзі «Сучасна практика освіти дорослих. Андрогогіка проти педагогіки »таким собі паном М.Ш. Ноулс, полягають в наступному (переказ вільний):
Що з цього випливає?
З цього випливає, що викладач в середовищі учнів дорослих людей перетворюється з передавача знань, в керуючого процесом навчання. Причому процес навчання двох різних людей може значно відрізнятися за всіма параметрами, включаючи програму і методику. Але головне, з моєї точки зору, в тому, що процес навчання ставати все більшою і більшою мірою двостороннім процесом і вимагає значних зусиль не тільки від викладача, але і, в першу чергу, від слухача. Як каже наш шеф, навчання як оплески. Завжди потрібно дві руки. Отже, поплескаємо як андрагогии, так і слухачам.
Чи не вперше вже чую про андрагогіку, тому швидше за погоджуся, що Ви андрагогии, ніж педагог ...
Але читаючи статтю, у мене виникло питання - кого Ви мали на увазі в дужках, «учня» або «навчального»?
На мій погляд
Обущающіеся - це слухачі курсу MBA
Навчають - це, наприклад, учні в школі, а
Обущающіе - це наші поважні вчителя, про яких не написано ні слова в першій частині, а виходячи з Вашого виведення мова все таки йшла саме про них.
Або я все ж таки не правильно зрозумів?
Виходить, що кожен керівник повинен бути хоча б трішечки АДРОГОГОМ !?
Вельми пізнавальна замітка. На рівні «я завжди це відчував, а воно он як називається». Утримаюся від звичайних кількостей і нестримного почуття гумору, яким так і хочеться блиснути і, наступаючи на горло власній пісні, висловлю таке, ризикуючи викликати на себе праведний гнів колег.
Якщо який навчається здатний самостійно ставити перед собою цілі навчання, прагне до самостійності, самореалізації, самоврядуванню, має професійним і життєвим досвідом, знаннями, вміннями, навичками, то на біса, вибачте, йому потрібен хтось ще для захоплюючого і повного самозабутніх радощів процесу самонавчання?
Судячи з наведених якостей, перед нами вже цілком зрілий, сформована людина. Більш того - особистість. І направляти будь-яким чином вже сформованого людини, з суб'єктивно цілісної картиною світу, щонайменше, дивно. Якщо йому не буде хвать будь-яких знань, то він сам їх спокійнісінько знайде: визначить цілі і завдання, вибудує процес власного самонавчання, буде його дотримуватися і виконувати проміжний (і підсумковий) контроль. Звичайно, це все можливо тільки в тому випадку, якщо ці знання даного суперменові (а за сукупністю позитивних характеристик ми маємо перед собою брилу на кшталт Ломоносова або Менделєєва) дійсно ПОТРІБНІ. Але таких людей одиниці.
А насправді, як я вважаю, андрагогіка, прости господи, ставить за мету перенавчання дорослого людини з підлітковою картиною світу в голові і адаптації до реального життя того безсистемного набору фрагментів знань, які він нахапав в дуже середній школі, забутому Крішною інституті і, в кращому випадку, на курсах і тренінгах, а також з книжок на кшталт Баха, Коельо і, чим люблять хвалитися підлітки, Кастанеди та іншої психіатрично-літератуной мутотень, ім'я якої - легіон.
І, таким чином, ми отримуємо завдання для андрагогии: спробувати сформувати всебічно розвинену особистість в уже дорослій людині, який трішки ледачий (вік!), Знаннями володіє часто поверхневими, фрагментарними (тут прочитав, там почув, тут сказали), і впевнений, що все навколо дурні, а він один весь у білому, і його геніальність ніхто не помічає (бо все навколо дурні - типове мислення підлітка, навіть дорослого). Ось з цим-то матеріалом і доводиться мати справу андрагогии.