АРД-ДІАГРАМА ЯК ІНДИКАТОР ПОМИЛОК
В.А. Воронков, В.Н. Данилов
Наведені приклади, коли уявні неточності побудованих АРД-діаграм виявляли помилки у виготовленні дефектоскопів і перетворювачів.
У Росії зараз дефектоскопи перетворювачі випускають багато підприємств. Кожен солідний виробник вважає своїм обов'язком забезпечити перетворювачі АРД-діаграмами. Розрахувати або побудувати експериментально АРД-діаграми для великої кількості перетворювачів - непросте завдання. Багато виробників звертаються з цього питання в ЦНИИТМАШ, який розробив пакет програм, має велику кількість зразків з штучними дефектами, великий досвід розрахунку і експериментальної перевірки АРД-діаграм для самих різних перетворювачів [1,2]. Тут розповідається про два випадки, коли претензії до побудованим ЦНИИТМАШ АРД-діаграм допомогли виявити недоліки в виготовленні апаратури.
Одного разу замовник заявив, що після підвищення чутливості, налаштованої по донному сигналу до рівня фіксації, виходили помилкові результати. Наскільки потрібно підвищувати чутливість, визначали по побудованій нами АРД-діаграмі. Запросили ми замовника до нас разом з дефектоскопом і перетворювачами і переконалися, що дійсно після настройки по донному сигналу, виміряного на цьому дефектоскопі, і підвищення чутливості до рівня, відповідного плоскодонці діаметром 2 мм, виходила занижена чутливість, тобто в дійсності при експериментальній перевірці виявлялися плоскодонки більшого діаметра.
Виконали ту ж операцію на іншому дефектоскопі (УД 2-12, перетворювач брали той же). Все в порядку! У чому ж була справа? Виявилося, що дефектоскоп замовника занижував амплітуду донного сигналу, при цьому різниця донного сигналу і сигналів від плоскодонних відбивачів виявлялася значно меншою, ніж випливало з фізики відображення пружних хвиль. АРД-діаграма же правильно відтворювала різницеві значення таких сигналів. Підсилювач дефектоскопа не володів достатньо широким динамічним діапазоном, і більший за амплітудою донний сигнал потрапляв в зону насичення. Природно, замовник вніс зміни в схему підсилювача дефектоскопа, і розрахунки по АРД-діаграм-мам стали добре збігатися з експериментом.
Другий випадок був такий. Замовник надав дані про параметри перетворювачів, і ми розрахували по ним АРД-діаграми. Але замовник стверджував, що розраховані нами АРД-діаграми дають більш повільне ослаблення ехосигналів зі зростанням глибини, ніж при експериментальній перевірці. Ми розглянули уважно перетворювачі. Вони були в металевому корпусі, а призма з боку робочої поверхні була непрозорою, тому ми не змогли оцінити розміри п'єзопластини. Але при цьому виявилося, що ширина перетворювачів збіглася із зазначеним замовником діаметром п'єзопластини, що викликало сумніви, оскільки реальний розмір п'єзопластини повинен бути як мінімум на 1-2 мм менше ширини перетворювача. Крім цього, додаткове зменшення активної (випромінюючої) площі п'єзопластини може бути пов'язано з екрануванням частини пластини при складанні перетворювача, що в подальшому підтвердилося виробником. Все це разом узяте призвело до суттєвого зменшення роз-
В.А. Воронков, В.Н. Данилов
міра реально випромінюючої поверхні п'єзопластини, відповідного скорочення довжини ближньої зони, що зовсім змінило поведінку АРД-діаграми. Після того, як були введені в якості вихідних уточнені значення розмірів п'єзопластини (ефективні), настройка за зміненими АРД-діаграм стала давати правильні результати, добре збігаються з експериментальними.
Ось так. Виявляється АРД-діаграма не тільки дозволяє визначати необхідні рівні чутливості для виявлення дефектів і проводити оцінку їх еквівалентних розмірів, але також дає можливість виявляти помилки виробника апаратури.
НВО ЦНИИТМАШ Надійшла до редакції
Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються в форматі PDF на зазначену при оплаті пошту. Час доставки становить менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.