Колоквіум по РАДЯНСЬКОЇ АРХІТЕКТУРИ, весняний семестр.
Архітектура московського метро і синтез мистецтв. Майстри, особливості.
На відміну від сумовитих, похмурих підземок, побудованих в великих капіталістичних містах, в Москві був створений дивовижний підземний ансамбль, що вражає життєрадісним характером, неповторністю образів, красою архітектурних композицій. Тут знайшли гармонійне поєднання інженерна думка і натхнення художника.
Створенню підземних палаців в столиці присвятили свою творчу енергію архітектори Метрогіпротранс Н. Альошина, Н. Бикова, Ю. Вдовін, Н. Демчинська, Ю. Колесникова, В. Клоков, І. Пєтухова, Р. Погрібний, В. Полікарпова, Л. Попов , Н. Самойлова, І. Таранов, А. Фокіна, В. Черемін, Л. Шагуріна і інші. Їх праця вкладена в такі прекрасні споруди, як станції «Кузнецький міст», «Пушкінська», «Барикадна», «Площа Ногіна», «Марксистська», «Авиамоторная», «Площа Ілліча», «Ленінський проспект», «Білоруська» і ін.
Величезна роль в декоративному оздобленні столичного метро належить видатним радянським художникам і скульпторам.
Широке поширення Отримала монументальний живопис у вигляді смальтовой і флорентійської мозаїки (А. Дейнекой на куполах зводу станції «Маяковська»).
Видатні твори монументального живопису - П. Д. Корін (плафони станції «Комсомольська» -кільцева присвячені патріотизму російського народу; вітражі на пілонах станції «Смоленська», а також мозаїчне панно в торці середнього залу цієї станції відображають прагнення радянських людей до миру і щастя на землі, вони надзвичайно декоративні; фриз в круглому ескалаторних залі наземного вестибюля станції «Смоленська» прославляє подвиг російського народу у Вітчизняній війні 1812 року).
Художник Рабинович - на станціях «Бауманська» і «Автозаводська»;
картини на зводі станції «Новокузнецька», виконані за ескізами А. Дейнеки художником Фроловим.
Художник А. Мизін свої мозаїки на станції «Київська» -кільцева присвятив дружбі російського і українського народів.
У 70-ті роки відродилися інтерес і увагу до використання творів живопису для оформлення споруд метрополітену: «Вулиця 1905 року, декоративний фриз на станції« Свіблово »(художник Ю. Корольов), мозаїчні композиції на станції« Марксистська »(художник М. Алексєєв) та ін.
Серед значних робіт останнього періоду можна назвати скульптурний портрет В. І. Леніна (скульптор Н. Томський) на станції «Площа Ілліча», скульптори І. Дороган і Б. Широков - наз. вестибюль станції «Барикадна», барельєфи уздовж шляховий стіни станції «Пушкінська» (скульптори М. Шмаков і А. Леонова).
станція «Палац Рад» (зараз «Кропоткинская»), яка, як передбачалося, буде з'єднана з вестибюлем Палацу і стане свого роду інтродукцією до образу майбутнього величної споруди. Тому-то, до речі, і затягнулося проектування підземного залу - схема планування околодворцового простору ще не була ясна (5). Художній задум станції «Охотний ряд» багато в чому визначався її сусідством з Будинком Ради Праці і Оборони А.Лангмана (1932-1934, нині Держплан СРСР) - в міру репрезентативним, суворим будівлею, яке, в свою чергу, повинно було стати початком урочистої магістралі , що веде до Палацу Рад. І так кожна станція - її образно-змістовний ряд залежав від функціональної зв'язаності з певним композиційно-містобудівним вузлом столиці, його призначенням і способом.
Конструктивно-планувальних типів станцій виявилося не так вже й багато. Для всіх (за винятком однієї «Вулиці їм. Комінтерну», зараз - «Калінінська» (6)) була обрана найбільш зручна острівна система платформ. Станції мілкого закладення - знов-таки крім односводчатой «Бібліотеки ім. В.І.Леніна »- мали плоскі перекриття. Станції глибокого закладення, що складаються з двох роздільних або трьох з'єднаних між собою тунелів, - склепінні (односводчатой для кожного тунелю на «Дзержинської» (7) і «Кіровській» і трехсводчатие на станціях «Червоні ворота» і «Охотний ряд»).
Інтонація стриманою піднесеності, що характеризує в цілому образну систему станцій першої черги, передувала монументальної урочистості внутрішніх просторів наступних ліній.
Найбільших похвал удостоювалася станція «Червоні ворота» І. Фоміна. Її соковита і в той же час сувора пластика поєднувала в собі потяг до статичної врівноваженості класичних форм і відмова від їх зайвої деталізації. Архітектура І.Фоміна, який сформулював в середині 20-х років своє кредо спрощеної «пролетарської класики», на початку 30-х виявилася в епіцентрі професійних і глядацьких симпатій. Саме вона могла задовольнити громадські смаки, виховані на аскетизмі архітектурних течій минулого десятиліття, але вже орієнтовані на відроджуються історичні стилі.
перехідність стану всього радянського зодчества на початку 30-х років, яка, як на лакмусовим папері, відбилася в архітектурі першої черги метро. Тут поєдналося різне - раціональна ясність і аскетизм конструктивних рішень, як на «Дзержинської», врівноважене згоду мас і просторів, як на станції «Охотний ряд», монументальна переізбиточной архітектурної пластики, як на «Червоних воротах», піднесена урочистість вільного інтер'єру, як на «Палаці Рад», декоративна багатомовність, як на «Комсомольській».
Однак всупереч поліфонії композиційно-художніх рішень «сумарний» образ станцій першої черги був сприйнятий як образ «палацу».
масштабність, монументальність, ошатність, солідність, самодостатність.
Наземні павільйони носять, в переважній більшості, відверто парковий характер,
Друга черга - чавунними тюбінгами замість застосовувалися раніше залізобетонних.
Загальне враження, яке породжене архітектурою станцій другої черги, - це протистояння мас і просторів, якого ще не було в образній системі попередньої черги.
станції стають ширшими і вище, а відчуття тісноти проте загострюється.
причина в тому, що зростає самостійного значення кожної архітектурної частини. Чи не дрібної деталі, як це станеться пізніше, а великого, конструктивно самоцінного ділянки - нефа, торця, пілона, зводу.
Фрагментарність пластичного осмислення і глядацького сприйняття внутрішнього простору метро стають нормою.
Створюється враження, що в метро, більш, ніж де-небудь, - все можна. Можна, наприклад, на «Площі Революції» відрізати статуї, що зображують представників різних класів і верств суспільства, в розмірі понад натури, в зігнутих позах - ніби навмисне для того, щоб захарастила проходи, що ведуть на перони. Кричущий приклад Атектоничность прийому в оформленні внутрішнього простору залу, що суперечить проекту. Задум А.Душкіна був принципово іншим: дуги чітко накреслених арок, що з'єднують пілони, і бронзові рельєфи по їх кутах повинні були «роздрібнити» масиви опор, візуально полегшивши конструкцію станції. Підміна рельєфів постатями в корені видозмінила систему взаємовідносин елементів «ансамблю». І вже не пластика «служить» архітектурі, а архітектура - пластиці. Цоколь пілона перетворюється в постамент для статуарних композицій, архівольти арок - в їх обрамлення, а вся станція в цілому - в музей скульптури на строго задану тему. Так застигання простору досягає своєї кульмінації, програмуючи і характер самопочуття, і малюнок поведінки людей. Відчуття затишку тимчасового пристановища, що породжується найкращими станціями першої черги, змінюється позачасовим спокоєм, рух - іератізмом предстояния.
Характерно, однак, що наступна етапна робота А.Душкіна, станція «Автозаводська» (тоді «ЗІС» (15)), начисто позбавлена яких би то ні було спроб компромісу.
Душкін Олексій Миколайович Роботи в метро:
станція метро «Кропоткинская» (раніше - «Палац Рад», 1935, совм. з Я. Ліхтенберг);
станція метро «Маяковська» (1933, худ. А. Дейнека);
станція метро «Площа Революції» (1938, ск.М. Манізер);
станція метро «Павелецька-радіальна» (1943, совм. з Н. Князєвим);
станція метро «Автозаводська» (1943);
станція метро «Смоленська» (1952, совм. з А. стрілецьких, худ. П. Корін).
Ліхтенберг Яків Григорович Роботи в метро:
станція метро «Кропоткинская» (кол. «Палац Рад», 1935, совм. з А. Душкін);
станція метро «Динамо» (1938, совм. з Ю. Ревковскій, ск. Е. Янсон-Манізер)