На допомогу вивчають марксистсько-ленінську теорію
кандидат історичних наук
кандидат філософських наук
Побудова правової соціалістичної держави органічно пов'язана з корінною перебудовою у всіх сферах нашого суспільства. Цей процес закономірно зажадав якісно нового «людського матеріалу», серйозних змін в мисленні кадрів, всіх радянських людей, воїнів армії і флоту.
У широкому спектрі вимог до кадрів особливе місце займають моральні імперативи. КПРС як ініціатор перебудови визначила найважливішою вимогою високу моральність кадрів, особливо керівників різних рівнів. Їх чесноти - ідейна стійкість, висока правова культура, компетентність, тверді моральні переконання, постійна потреба в спілкуванні з масами. Повною мірою це відноситься і до військових кадрів.
Виходячи з вимог законів та статутів. Командно-адміністративний стиль керівництва породив таку систему відносин, в якій було мало місця моралі і законності. Проголошувані моральні цінності - справедливість, увага до людини - служили в умовах застою ширмою для людей з нечистою совістю ". Адже з самої суті цієї системи неминуче випливає мало не забобонно-релігійне схиляння перед« генієм »керівника. Це закономірний наслідок, результат прямої залежності нижчестоящих не стільки від результатів власної роботи, скільки від прихильності начальника, по своїй волі караючого або милує.
У країні процвітав культ посади, звання, сліпого схиляння перед начальником. У свідомість впроваджувалася думка, що керівник завжди правий, він розумніший і його висловлювання не підлягають обговоренню. Їх слід неухильно виконувати, т. Е. Приймати як керівництво до дії.
По-перше, продовжує жити на практиці система оцінки стану військової дисципліни в підрозділах по числу врахованих порушень. Окремі командири і політпрацівники йдуть на приховування порушень, потурають, бо знають, що принциповість може обернутися для них затримкою в присвоєнні чергового військового звання, просуванні по службі, а то і зняттям з посади.
Хіба це нормально, коли демократичні інститути не мають права на остаточне рішення навіть з тих питань, заради яких вони були створені? Вони можуть тільки «клопотати», «просити» командира (начальника), а він має «право» просто не погодитися з їх рішеннями. Але це голе адміністрування, скаже читач. І буде правий, бо єдиноначальність передбачає не тільки права, але й обов'язки командира по відношенню до колективу, що функціонує в ньому демократичних інститутів.
Нарешті, не менш важливе завдання - усунення з життя армії і флоту такого потворного явища, як протекціонізм. Всі згодні, що з цим рецидивом минулого треба швидше покінчити. Але що для цього треба зробити? Які бачаться тут шляху? Створено нові демократичні інститути - постійно діючі атестаційні комісії, Офіцерські зборів. Але ефективність їх роботи поки що дуже низька. Основна причина (і ми про неї вже говорили) - в їх безправне становище. Цим і інших інститутів демократії в армії наказано підвищити свою роль в підборі, розстановці і вихованні кадрів. Домагатися, щоб партійні та комсомольські характеристики були правдивими і обов'язково враховувалися в кадровій роботі всіх інстанцій і т. Д.