В останні роки ми стаємо свідками стрімко змінюється феномена війни. Бойові дії, до яких ми «звикли», змінюють своє обличчя, що діють акторів і саму логіку. Крім стандартних збройних конфліктів ми все частіше говоримо про кібератаки, терористичних актах, етносепаратізма, фінансово-торгових блокадах, актах громадянської непокори і пропаганді в мас-медіа. Спроби кваліфікувати всі ці процеси призводять до появи нової термінології: від гібридних і асиметричних воєн до сетецентрічних операцій і бойових дій поза умовами війни - такі химерні визначення поповнюють нові військові доктрини різних країн.
Народження безконтактних війн
Після перемоги американські стратеги і військові почали широку дискусію про початок нової ери війни в спеціалізованій пресі та науковому співтоваристві. Подальша участь американських військових в конфліктах в Югославії, Сомалі та інших країнах підштовхувало їх до висновку про необхідність кардинальної реформи в збройних силах, для того щоб зробити організаційний і технологічний стрибок, залишивши далеко позаду своїх можливих конкурентів.
Архітектором повітряної операції під назвою «Миттєва блискавка», що була основним компонентом «Бурі в пустелі», був полковник ВПС США Джон Уорден. Він розробив системний підхід до бойових дій, назвавши його «Операції на основі ефектів» (ООЕ), який пізніше і став одним зі стрижнів стратегії сетецентрічних воєн. Концепція полковника була заснована на унікальній моделі сучасного государстванаціі, що представляє собою структуру з п'яти концентричних кілець. Центральне кільце, або коло, яке представляло національних лідерів, найбільш важливий елемент у військовій термінології, було оточено і захищено чотирма іншими. Другим кільцем було виробництво, включаючи різні фабрики, електростанції, нафтозаводи і т.д. які під час бойових дій життєво необхідні для національної могутності. Державна інфраструктура - автомобільні шосе, залізниці, енергетичні лінії - становила третє кільце. Четвертим кільцем було народонаселення. А останнім, п'ятим, зовнішнім кільцем були озброєні сили. Можна було уникнути зіткнення із зовнішнім кільцем і за допомогою нових технологій «Стелс», систем точного наведення і нічного бачення відразу вразити внутрішнє кільце. Ця схема отримала назву «війна зсередини назовні».
непрямі дії
Генерал Девід Дептула розширив погляди Вордена на операції нового типу від їх застосування виключно в збройних силах США до всіх національних рівнів, включаючи дипломатичний, інформаційний та економічний. Найголовніше, він закликав зробити упор на розумінні ворога як системи і вважав, що невійськові дії є невід'ємною складовою нової теорії конфлікту. Не випадково в США були створені спецгрупи для роботи в Іраку і Афганістані, куди входили соціологи, етнографи, лінгвісти та інші вузькі фахівці. Команди Human Terrain спілкувалися з місцевим населенням, створювали сприятливий імідж окупаційних сил і цілеспрямовано займалися проникненням в свідомість ворога, посилаючи звіти в центр, де детально описувалися звички, поведінку, ієрархічна структура, слабкі і сильні сторони тієї чи іншої етнічної і релігійної групи. Стара догма боротьби за серця і душі виявилася дієвою і в XXI столітті.
Необхідно зробити застереження, що нової концепції війни передувало кілька важливих висновків, витягнутих з уроків попередніх конфліктів. Першим про необхідність уникати контакту з ворогом в епоху модерну заговорив офіцер британської армії Ліддел Гарт у своїй роботі «Стратегія непрямих дій». Жахи Другої світової, доктрина тотальної війни і стратегія виснаження принесли свої результати. США і Британія, зробивши наголос на ВВС, зрозуміли вигоду від переваги в повітрі. Звідси йде початок трансформації морської могутності в повітряне могутність в якості основи військової геостратегії англосаксів. Проект «зоряних воєн» активно пропагувався за Рональда Рейгана, є закономірним продовженням ідеї США досягти тотального домінування. Втім, судячи з робіт Джорджа Фрідмана з Stratfor, бойові космічні платформи - це справа майбутнього, вони стануть можливими завдяки спільним зусиллям ВПК США і Пентагону.
Техніка сетецентрічной війни
Доктор Девід Альбертс, що працює на американську оборонку і досліджує феномени мережевих воєн, солідарний з колегами: на його думку, метою мережевої війни є людський розум.
Cама ж війна майбутнього, як писав Альбертс (тобто те, що відбувається зараз), складається з трьох основних типів дій. По-перше, це вдосконалення традиційного бою. По-друге, це еволюція того, що було названо нетрадиційними місіями, тобто досить різноманітний набір дій, включаючи гуманітарну допомогу, спеціальні операції і конфлікти малої інтенсивності, миротворчі операції та акції, спрямовані на запобігання поширенню зброї. І по-третє - зародження унікальної для інформаційної епохи форми війни.
Національні держави або комбінації національних держав не є єдино можливими гравцями в таких конфліктах. Недержавні актори (включаючи політичні, етнічні та релігійні групи, організовану злочинність, міжнародні і транснаціональні організації і навіть окремі особи, оснащені інформаційними технологіями) здатні організовувати інформаційні атаки і будувати інформаційні стратегії для досягнення бажаних цілей.
Це робиться в такий спосіб. В ідеальній формі актори мережевої війни являють собою мережі невеликих різнотипних об'єднань, що нагадують осередки. Вони розосереджені, але взаємопов'язані. Мережа повинна бути аморфної - без серця і голови, хоча не всі вузли мережі повинні бути еквівалентні один одному. Найкраща тактика ведення бою в прямому і переносному сенсі - роїння. Подібно рою бджіл, групи осіб, об'єднані спільною ідеєю, синхронно починають атакувати мета, будь то держава або транснаціональна корпорація. Перевершує за силою і потенціалом своїх супротивників мета проте змушена реагувати на кожен найдрібніший «укус», а якщо атакуючі мають певну технікою і досвідчені в конфлікті, то результат практично вирішений. Іншими словами, проти одного Голіафа на бій виходить не один Давид, а багато.
Сфера кіберпростору вельми цікава і вигідна в наступальних цілях, так як цифрова війна має, по суті, схожими характеристиками, до яких прагнуть військові планувальники. До них відносяться малозатратного, точність впливу, дистанционность і хитрість, яких неможливо досягти в реальному світі.
Мережева війна в Сирії
Яскравим прикладом мережевої війни є ситуація в Сирії. Крім сетецентрічной тактики, яку використовують терористи (просочування малими групами, організація терактів і саботажу на різних промислових об'єктах), координація здійснюється через засоби зв'язку, отримані від країн Заходу. Тактичні сетецентрічние радіостанції давно прийняті на озброєння в армії США, і зараз американські інструктори навчають бойовиків взаємодіяти в реальному часі і отримувати інформацію про місцезнаходження і дислокації противника за допомогою подібних мережевих датчиків і сенсорів. Оскільки досвіду контртерористичних операцій і протидії мережевої активності бойовиків у сирійській армії немає, у відповідь їм доводиться застосовувати ту ж тактику, яка використовувалася в Грозному під час чеченського конфлікту, - використовувати важку техніку і часто виводити цивільне населення і накривати вогневою міццю ділянки, де знаходяться передбачувані бойовики.
У багатьох випадках виходить, що прямого бойового контакту з противником не існує. Вилазки терористів чергуються з вогнем урядових військ. Потім все повторюється. В результаті основними жертвами такого конфлікту стають мирні громадяни. Однак громадянська сторона сирійської війни також повністю задіяна, причому на міжнародному рівні. Незліченна кількість прозахідних неурядових організацій з штаб-квартирами від Стамбула і Дохи до Лондона і Вашингтона формують громадську думку не на користь уряду Асада. Активно експлуатується і етнорелігійний чинник. Крім радикального ісламу, представники якого в особі ваххабітів і «Аль-Каіди» проводять нападу на християн, ведуться маніпуляції з різними етнічними групами - від кавказьких черкесів до курдів і вірмен. Вельми показовим випадок з туркменами Сирії, яких ще до конфлікту початку опікати Туреччина. Зараз там активно функціонують три організації - «Сірійскій туркменський блок», «Сірійское демократичне туркменське двіженіе» і «Сірійская туркменська платформа», причому останній офіційно була обіцяна підтримка уряду Туреччини.
Дрони і бойові роботи
Як вже було сказано, сетецентрічная війна заснована на перевазі в області логістики і адекватного зворотного зв'язку. Але крім каналів зв'язку, баз даних і їх обробки один елемент цієї області найбільш ефективний і використовується протягом багатьох років. Це безпілотні літальні апарати (БПЛА), застосування яких привело до численних жертв і подальшим міжнародним скандалам.
Через це уряд США офіційно заявило, що в майбутньому розраховує на широке застосування дронів для різних військових завдань і вважає програму БПЛА однією з основ революційної трансформації для прийдешніх воєн. Лобісти дронів кажуть, що безпілотники вигідні, так як відсутні людські втрати серед контингенту під час місій. З іншого боку, однозначно застосування подібних систем призводить до порушення територіального суверенітету, відсутня прозорість і підзвітність, відбувається подальше ослаблення політичних обмежень, пов'язаних з війною. На думку президента американського фонду Nuclear Age Peace Річарда Фалька, може статися нерегульована дисперсія зброї в державному і приватному секторах з імовірною стратегічної роллю, що призведе до підриву традиційних міжнародних обмежувальних законів щодо ведення війни і громадському порядку або ж виникне новий режим нерозповсюдження для безпілотних літальних апаратів , що дозволить всім державам володіти і користуватися безпілотними літаками-розвідниками в суверенній просторі, а деякі країни будуть прим енять дрони вибірково для атаки цілей де б то не було до тих пір, поки не буде узгоджений певний набір правил.
Хоча традиційне військове мистецтво почало деградувати ще в епоху Першої світової війни, що з великим сумом відзначав німецький філософ Ернст Юнгер, війна залишиться незмінною складовою людської цивілізації. І сучасна техніка покликана замінити людей в їх конфліктах і відстоюванні інтересів. Однак навряд чи можливо, що колись дві сторони будуть виставляти на поле бою один проти одного виключно роботів, а потім на основі результатів битви підписувати договір про капітуляцію, адже політика - це доля суспільства, а не техніки. І нові військові гаджети і винаходи будуть спрямовані виключно для підкорення або знищення живої сили. По крайней мере, на це розраховують промислово розвинені країни, хоча їх лідери прикриваються ширмою демократії і гуманістичних цінностей.