в світ, завжди вже в світі. Dasein вручено буття, спочатку належить буттю. Те, що ми онтологічно називаємо схильністю, онтически є саме знайоме нам і буденне: настрій, налаштованість. Налаштованість - це конкретний прояв схильності. Настрій може розкрити, як ми існуємо або як ми виявляємо себе. Налаштованість відкриває, "як воно" і "яке буває" людині. У цьому "як воно" налаштованість вводить буття в його "ось". Настрій або налаштованість онтически висловлюють ту конкретну ситуацію (історичну, політичну, тимчасову), в яку покинутий, занурений людина. Хайдеггер відзначає, що те, що настрої можуть змінюватися і псуватися, зайвий раз підтверджує, що присутність, людське існування завжди налаштоване певним чином. Людське існування в світі, його схильність завжди певним чином налаштований. "Настрій наздоганяє. Воно не приходить ні" ззовні ", ні" зсередини ", але виростає як спосіб буття-в-світі з нього самого". Тут мається на увазі не якесь суб'єктивне настрій конкретного індивіда, що не психічний стан людини. Буття-в-настрої не співвідноситься з психічним, воно не є якесь внутрішнє стан, яке потім просто вихлюпується назовні. Схильність як налаштованість є екзистенційний основотвірний, якась гранична онтологічна основа. 2) Другий структурний момент буття-в - це розуміння (Verstehen). Феномен розуміння є основною модус існування Dasein. Буття-в як схильність завжди конституйована розумінням. Розташування завжди має свою зрозумілість. Розуміння ж завжди налаштоване. Таким чином, ці два структурних моменту виявляються взаємопов'язаними. Вони утворюють сутнісне єдність положення Dasein і ніколи повністю невіддільні одна від одної. На противагу Дильтею, що розглядає розуміння як якийсь акт суб'єктивності, тобто як акт свідомості, Хайдеггер наділяє розуміння онтологічних статусом. Розуміння тепер - це рухлива основа самого людського буття, це спосіб буття. Таким чином, з трактування розуміння абсолютно зникає суб'єктивізм і психологізм, притаманний як Дильтею, так і Ріккерту, і Гуссерлю. Розуміння більше не метод пізнання і не акт cogito, а то, що конституює Dasein, і являє собою "основний модус буття присутності". На що спрямована розуміння? На думку Хайдеггера, розуміння спочатку направлено на виявлення Dasein своїх власних можливостей. Розуміння висловлює активну поведінку Dasein по відношенню до своїх власних можливостей, проектам. Причому розуміння як можливість не означає можливість як протилежність дійсності, розуміння - це основа для можливості самої можливості. Розуміння розглядається як граничний (тобто онтологічний, спочатку властивий) модус буття саме людини (Dasein) (то, що Хайдеггер називає "екзистенціальне буття самої присутності"). Розуміння визначається Хайдеггером як "вміння бути", завжди "вміння бути в світі", тобто в певному життєвому контексті. Розуміння виявляється занурене в контекст буття-в-світі, не випадково філософ зазначає часто використовується в повсякденній мові вираз "розуміти в чому", яке має значення "вміти впоратися зі справою", "дещо вміти". Розуміння як вміння показує, що феномен розуміння існує до всяких рефлексивних актів свідомості. Оскільки первинне ставлення Dasein до сущого це відношення підручних, тобто практичного вміння жити в світі, то і розуміння також виявляється підручним. Розуміння більше не акт пізнання, не метод, а якесь онтологічна умова існування людини. Людина завжди існує розуміючи. Ми завжди вміємо розуміти, можемо розуміти, живемо розуміючи. Розуміння, за Гайдеггером, - це якесь практичне вміння. Оскільки розуміння - це вміння, і ми завжди опиняємося в ситуації розуміння, то наше розуміння виявляється залежним від певної ситуації, наше розуміння завжди налаштоване, завжди залежить від контексту. Тому вираз Хайдеггера про те, що "розуміння завжди налаштоване", можна розуміти і так, що розуміння завжди контекстуально, залежить і визначається тим контекстом, тобто тим оточенням, середовищем (Umwelt), тим буттям-в-світі (in-der- Welt-Sein), в який воно занурене, "закинуто". Про контекстуальности розуміння говорить і розглянутий Хайдеггером феномен інтерпретації, або тлумачення: "Формування розуміння ми називаємо тлумаченням. У ньому розуміння розуміючи засвоює собі своє зрозуміле. У тлумаченні розуміння стає не чимось іншим, але їм самим. Тлумачення не прийняття понятого до відома, але розробка накреслених в розумінні можливостей ". Тлумачення, або інтерпретація, і є по суті розуміння в дії, розуміння як процес, тобто з урахуванням того контексту, тієї схильності, в якій існує конкретне Dasein. Розуміння завжди тлумачиться (самоінтерпретіруется) в силу своєї заглибленості в буття-в-світі, в залежності від контексту. Розуміння має власну можливістю, здатністю саморозвиватися, яку Хайдеггер і називає інтерпретацією, тлумаченням. Розуміння і, відповідно, мова (вислів як довільний модус тлумачення) ніколи не бувають "нейтральними", "чистими", тобто незалежними від досвіду, від конкретного контексту, від буття-в, вони "не накидають" значення "на голу готівку і НЕ обклеюють її цінністю ". Якраз навпаки, розуміння - це завжди інтерпретація, тлумачення, яке, як показує Хайдеггер, завжди рухається в певній структурі перед- розуміння. Структура перед- розуміння, по Хайдеггеру, наступна: "упередженості" - будь-яка процедура інтерпретації як розуміння базується на упереджене. Розуміння завжди рухається в колі, в просторі розуміння, де завжди є якийсь спочатку схоплений сенс проблеми. "Передбачення" - означає, що процедура розуміння як раз і працює з упередженим змістом; розуміючи, ми розчленовуємо попередньо схоплене ціле на частини і тлумачимо, інтерпретуємо кожну частину окремо. "Вирішеним" - витлумачивши частини сущого або тексту, ми знову звертаємося до цілого як такого. Структура перед- розуміння відносить нас до функціонування герменевтичного кола. Робота герменевтичного кола рухається від цілого до частини і назад до цілого. Ми завжди спочатку вловлюємо сенс цілого тексту (упередженості), потім ми розбираємо текст по частинах, намагаючись розібратися в кожній і усвідомити більш детально зміст кожної частини (передбачення), потім ми знову повертаємося до всього тексту, вже розуміючи його зміст по іншому (вирішеним) . Отже, тлумачення фундовано, згідно Хайдеггеру, через упереджене, передбачення і вирішеним. Тлумачення ніколи не беспредпосилочності схоплювання предданного. Розуміння ніколи не починається з порожнього місця. Саму структуру людського буття в її цілісності Хайдеггер позначає як турботу. Турбота - вихідна, початкова структурна цілісність, вона існує екзистенційно і апріорно до всякого Dasein взагалі, турбота існує у всякому Фактично поведінці і стані Dasein. Щоб показати на прикладі сутність такого феномена, як турбота, Хайдеггер призводить вірш І. Гердер на мотив старої байки: одного разу Турбота переходила через річку, вона побачила глинистий грунт, взяла шматок в руки і стала формувати його. Поки вона роздумувала над тим, що вона створила, підійшов Юпітер. Турбота попросила його, щоб він надав дух цього шматка глини. Коли це було зроблено, Турбота і Юпітер засперечалися про ім'я. Турбота хотіла, щоб створене суще було названо її ім'ям, Юпітер наполягав на своєму імені. Піднялася також і Земля, з якої було створено це суще, і зажадала, щоб це суще було названо її ім'ям. Вони втрьох почали сперечатися і запросили вирішити цю суперечку Сатурна. Сатурн виніс наступне рішення: Юпітер, оскільки дав цьому сущому дух, після його смерті повинен отримати дух; Земля, оскільки подарувала тіло, повинна отримати тіло. Оскільки, однак, Турбота перша утворила це суще, нехай, поки воно живе, Турбота нею володіє. Оскільки про ім'я йдеться, Сатурн запропонував назвати це істота Homo (людина), раз воно зроблено з землі (humus). На думку Хайдеггера, людина як суще має джерело "свого буття в турботі. Людина ніколи не буде випущений з цього джерела, він завжди буде міцно в ньому утриманий, їм пронизаний, поки це суще, людина, існує в світі." Буття-в-світі "носить відносно свого буття друк турботи. Турбота повинна бути зрозуміла онтологічно як якийсь початковий апріорне основний феномен, що виражає саму сутність людського буття-в-світі. На онтологічної основі турботи вже надбудовується онтическое розуміння турботи як певної клопітливих, тривожності, занепокоєння, або, навпаки, безтурботності. Турбота, по Хайдеггеру, являє собою єдність трьох моментів: 1) буття-в-світі; 2) забігання-вперед; 3) буття-при-внутріміровом-сущому. 1) Для Хайдеггера особливий інтерес представляє перший структурний момент - буття-в-світі. буття-в-світі показує, що людина не існує спочатку сам по собі, щоб тільки потім, стикаючись в своєму житті з іншими людьми або речами, виявити їх. людина завжди вже спочатку існує в світі, занурений в світ. людина не існує ізольовано від інших людей або від речей, але завжди існує в контексті, в світі. Буття-в-світі розглядається Хайдеггером як якась внутрішня завжди апріорна характеристика самого людського існування. Причому Хайдеггер відзначає, що ця занедбаність Dasein в світ не означає якусь индифферентную занедбаність. Мова йде не про якусь індиферентної здатності бути в світі, але про існування в потурбуватися світі. 2) Визначаючи турботу як забігання вперед, Хайдеггер підкреслює тим самим відмінність людського буття від усякого готівкового, речового буття: узяте з цього боку, як забігання вперед, людське буття "є те, що воно не є", оскільки воно завжди постійно тікає від себе , вислизає вперед, і, таким чином, людське буття є завжди своя власна можливість. Цей момент Турботи Хайдеггер позначив як Проект. Людське буття - це буття, що проектує сама себе, тобто людина це завжди щось більше, ніж він є в даний момент. Сфера буття людини - це історичність, де час розглядається в цілісності трьох його моментів (минулого, теперішнього і майбутнього). 3) Момент турботи "буття-при-внутріміровом-сущому" означає специфічний спосіб ставлення до речей як супутникам людини у відведеному йому відрізку життя - це спосіб ставлення до речей не як до готівки, не як до предметів, а як до інструментів. Ставлення до сущого як до підручного. Отже, турбота у Хайдеггера - це цілісна структура, яка означає "бути-завжди-вже-попереду-себе-в-світі-в-якості-буття-при-внутріміровом-сущому". При більш пильному розгляді виявляється, що кожен з перелічених моментів турботи є одночасно певний модус часу: "буття-в-світі" є модус минулого, "забігання-вперед" - модус майбутнього і "буття-при"
- модус сьогодення. Ці три модусу, взаємно проникаючи одна в одну, і складають єдиний феномен турботи. Взаємно проникають один в одного моменти часу - минуле, сьогодення і майбутнє - істотно відрізняються від трьох вимірів об'єктивного часу. Минуле - це не те, що залишилося позаду, чого вже більше немає, навпаки, воно постійно присутнє і визначає собою як сьогодення, так і майбутнє. Те ж саме можна сказати і про двох інших модусах. Відповідно, кожен з моментів часу набуває певної якісну характеристику, на відміну знову-таки від фізичного, об'єктивного часу, яке мислиться як якась однорідна безперервна лінія, що складається з моментів "тепер". Модус минулого виступає у Хайдеггера як "фактичність" або "занедбаність". Модус сьогодення - як приреченість речей, як підручний, як буття-прі. Модус майбутнього - як проект, постійно на нас впливає. І в цьому сенсі, екзистенційний потік часу йде не від минулого до майбутнього, але у зворотному напрямку: час "тимчасово" з майбутнього. Залежно від того, який модус часу виявляється висунутим на перший план, - майбутнє, спрямованість до смерті, чи теперішнє, приреченість речей, - в залежності від цього людське буття буде справжнім або несправжнім. несправжнє буття
- перевага моментів сьогодення - виражається в тому, що світ речей закриває від людини його кінцівку. Несправжнє існування це світ анонімності. Справжнє існування виступає у Хайдеггера як усвідомлення людиною своєї історичності, кінцівки і свободи. Воно можливо і може бути здійснено тільки перед обличчям смерті. У справжньому існуванні на перший план, відповідно, виступає майбутнє, буття-до-смерті. Отже, відмінна риса Dasein - це здатність мати досвід смерті. Чи можна розуміти смерть Dasein як закінчення, як припинення, як закінченість? У смерті Dasein ні цілком закінчено, ні просто зникло, ні тим більше неготівкову. Смерть не означає для Dasein, що до смерті воно є, а після смерті його вже немає. Зовсім навпаки, вважає Хайдеггер, Dasein поки воно є, поки воно існує, постійно одночасно з цим вже є і своє не-існування: Dasein завжди вже є і свій кінець. Смерть Dasein означає не закінченість існування, не закінчення, але буття до кінця цього сущого, людини. Смерть - це спосіб бути, який людина бере на себе, як тільки він народжується. Тобто смерть Хайдеггером парадоксальним чином трактується не як небуття, а як вид буття, як частина буття, причому як частина справжнього буття-в-світі. Смерть в найширшому сенсі є феномен життя. Dasein теж може бути розглянуто як чисте життя. Смерть, вважає Хайдеггер, не можна розглядати як щось наявне, як якусь нестачу життя, щось негативне, просте відсутність життя; смерть треба розглядати як предстояние. Смерть треба розуміти в сенсі майбутнього, в сенсі можливого. Смерть - це можливість буття; причому це остання можливість, найширша можливість, можливість можливості, яку людське присутність, Dasein має завжди брати на себе. Смерть по суті і відкриває самому Dasein сенс його власного існування. Зі смертю, пише Хайдеггер, людина стоїть перед самим собою; саме в смерті, в цьому бутті-до-смерті і розкривається по суті сама людська здатність бути. Хайдеггер називає смерть "найбільш своєї" можливістю. Смерть відкриває саму людську самість, гранично оголює саму сутність Dasein, сенс людського існування. Смерть це безвідносно можливість (смерть ні в якій мірі не є похідне, залежне від життя, не є простим заперечення життя), смерть це граничні можливості. Людина ніяк не може обійти можливість смерті. Таким чином, смерть відкривається як найбільш своя, безвідносно, необхідна можливість. Саме тому, що Dasein існує як екзистенції, воно розімкнуте, воно розкрито, воно має волю здійснення, воно, пише Хайдеггер, існує за способом забігання-вперед. А то граничне, що закладено в цьому забіганні вперед, в екзистенції, - це гранична можливість, смерть. Хайдеггер абсолютно не згоден з думкою, ніби смерть - це щось зовнішнє, щось придбане, щось чуже і життя, і буття, і людині. Людина не набуває смерть якимось заднім числом, виключно під напором деяких зовнішніх обставин. Поки людина живе, поки він екзистує, поки він покинутий в світ, він кинутий і в цю граничну можливість, в саму смерть. Людське життя, Dasein завжди спочатку вручено смерті, смерть, таким чином, спочатку належить до буття-в-світі, просто буденне людське існування або не замислюється над цією проблемою,