Е.Т.Гурвіч на Диспут-клубі АНЦЕА
Розплутати вузли пенсійних компонент
Сумнівна солідарність поколінь
Пенсійна система як би забезпечує зв'язок між поколіннями. Якщо в колишні часи цей зв'язок забезпечувалася на внутрішньосімейного рівні - діти годували батьків, коли ті ставали непрацездатними, то з падінням народжуваності перейшли до вирішення цього завдання на державному рівні, коли працездатне покоління годує літнє в цілому. Ця система працює до тих пір, поки демографічна ситуація або поліпшується, або стабільна. Як тільки вона починає погіршуватися, в системі, яка побудована за принципом солідарності поколінь, виникають проблеми.
Це одна з найгостріших макроекономічних проблем для всіх країн, які переживають так званий демографічний перехід і старіння населення.
А у нас проблема пенсійного забезпечення стоїть гостріше, ніж в інших країнах. За офіційним прогнозом Росстату (див. Рис. 1, показаний середній варіант з трьох - високого, середнього та низького), за майбутні двадцять років співвідношення чисельності населення в працездатному і пенсійному віці погіршиться в півтора рази.
Малюнок 1. Демографічний прогноз, млн
В таких умовах концепція солідарності поколінь перестає працювати, а співвідношення пенсій і зарплат буде в перспективі тільки погіршуватися.
Коефіцієнт заміщення: функція згладжування
Якщо зберігати діючу систему, в тому числі діючі розміри трансферту з федерального бюджету, то коефіцієнт заміщення (відношення пенсії до зарплати) буде падати, тобто розрив між рівнем заробітної плати і рівнем пенсій буде розширюватися. Тим часом більшу частину ефективного електорату скоро будуть складати саме пенсіонери. При таких обставинах вони зможуть відстояти свої права і не допустять того, щоб їх рівень життя щодо інших груп населення погіршувався.
Але підтримати незмінний коефіцієнт заміщення в нинішній логіці розвитку процесу можна лише за рахунок збільшення трансферту, за рахунок загальних доходів федерального бюджету. Розрахунки показують, що для цього кожні п'ять років на пенсії необхідно виділяти не менше одного процентного пункту ВВП додатково. Тоді до 2050 р тільки трансферт на трудові пенсії становитиме десь 10,5% ВВП. Якщо ж доходи федерального бюджету будуть продовжувати знижуватися, про що також свідчать прогнозні розрахунки, то до 2050 року майже всі доходи федерального бюджету повинні будуть йти на пенсії.
Малюнок 2. Розрахунковий трансферт на трудові пенсії (при збереженні коефіцієнта заміщення)
Альтернативний варіант підтримки стабільності нинішньої пенсійної системи - підвищення пенсійних внесків. Для виконання цього завдання розмір внесків треба підвищувати на пункт на рік, а до 2050 р ставка пенсійних внесків складе 60%.
У доповіді Міністерства охорони здоров'я пропонуються деякі підходи до підвищення стійкості пенсійної системи. Однак вони, в основному, підвищують її на найближче десятиліття і не містять пропозицій щодо довгострокової стійкості. До того ж загальна спрямованість цих пропозицій - залучити додаткові ресурси в пенсійну систему. Один з варіантів - закріпити частину ПДВ за пенсійною системою. Інший варіант - згортання накопичувальної компоненти або перетворення її в добровільну.
Щоб зрозуміти, де «слабке місце» нашої пенсійної системи, звернемося до простої формули коефіцієнта заміщення:
Коефіцієнт заміщення в межстрановом зіставленні
Чи можемо ми допустити падіння коефіцієнта заміщення? Для відповіді на це питання треба провести міждержавні зіставлення. У нас середнє співвідношення пенсії до зарплати було 23%, зараз 35-36%. У країнах ЄС - близько 50%. У старих країнах ЄС - 52%. В середньому по ОЕСР - 56-57%. В середньому по вибірці ринків, що формуються, що входять в ОЕСР - 52%. І так далі. Тобто навіть після значного підвищення коефіцієнта заміщення в Росії, він все ще залишається низьким за міжнародними мірками. Значить його нове зниження в майбутньому навряд чи виправдано, тим більше, що пенсіонерами така політика буде сприйматися болісно, як спроба щось у них відняти.
За ставкою пенсійних внесків російські показники виглядають інакше. Середня по вибірці розвинених країн - 20%. Середня по вибірці ринків, що формуються - 22%, в середньому по ОЕСР - 21%. У Росії було 20%, зараз - 26%. Тобто у нас були ставки на середньому рівні за міжнародними мірками, а зараз вони вищі за середні.
Далі, подивимося на величину пенсійних виплат (без добровільного страхування). У розвинених країнах вони як правило складають 8-11% ВВП. В середньому, по ОЕСР - 8,3% (див. Табл. 2).
Таблиця 2. Пенсійні виплати, без добровільного страхування (% ВВП)
У Росії пенсійні виплати складають близько 9% ВВП, тобто у нас вони вже вище, ніж в середньому по ОЕСР, при цьому фінансування з бюджету у нас - близько 5% ВВП, а в середньому по розвинених країнах - 2,4%, по формується ринків - 2,1%. Тобто у нас вдвічі вище, ніж за порівнянними країнам.
Вузьке місце - тіньова економіка
У нас досить велика частка тіньової економіки, її потрібно знижувати. На жаль, це неможливо зробити швидко.
Крім того, у нас велика смертність чоловіків в робочому віці, це скорочує і число платників внесків. Щоб знижувати смертність в робочому віці, потрібні серйозні програми щодо здорового способу життя (включаючи економічне дестимулювання споживання алкоголю і куріння).
І третій спосіб поліпшити це співвідношення - підвищити пенсійний вік. Це потрібно робити ще й тому, що у нас знижується пропозиція робочої сили, і скоро це стане головним обмежувачем зростання економіки.
Ці пропозиції непопулярні, але від подібних рішень не піти. Так що слід придумати спосіб зняти негативне ставлення до цього заходу. Це може бути зроблено за рахунок об'єднання непопулярних рішень з популярними, а також за рахунок максимальної добровільності підвищення віку. Наприклад, можна надавати вибір: виходити на пенсію в більш пізньому віці і отримувати більшу пенсію, або виходити на пенсії за нині чинними правилами, але з меншим розміром пенсії. Тільки активно проводячи широкий комплекс заходів, ми можемо уникнути важкого пенсійного кризи.