Чаадаєв Петро Якович (27.05 (7.06). Тисяча сімсот дев'яносто чотири, Москва - 14 (26) .О4.] 1856 Москва) - мислитель і публіцист. У 1808-1811 рр. навчався в Московському університеті, після закінчення якого брав участь у Вітчизняній війні 1812 р і, в складі лейб-гвардії, в закордонному поході російської армії.
У 1821 р нехтуючи відкривається перед ним військової кар'єрою (його готували в ад'ютанти Олександра I), Чаадаєв вийшов у відставку.
У 1823-1826 рр. подорожував за кордоном, де познайомився з багатьма видатними вченими і філософами, в тому числі з Шеллінгом.
1828-1831 рр. - роки так званого самітництва Чаадаєва, протягом яких він працював над головним своїм твором - «філософського листа».
У 1833 р він оселився у флігелі садиби Левашева на Новій Басманний вулиці в Москві, де залишався до самої смерті.
Дещо осібно стоять «Уривки і різні думки», які Чаадаєв продовжував писати до самої смерті і які як за обсягом, так і за глибиною змісту слід віднести до кращих його робіт. Велике значення мають також листи Чаадаєва, особливо ті, які набували характеру невеликих трактатів на ту чи іншу тему.
З філософських ідей, що мали вплив на Чаадаєва, особливо слід відзначити ідеї французьких традиціоналістів (таких, як Ж. де _ Местр, Ф. Р. Ламенне і ін.) І німецьких ідеалістів (в основному Ф. В. Шеллінга, але в будь дечому й І. Канта).
Всі інші цивілізації являють собою більш-менш збочені форми європейської, тупикові лінії її розвитку. Виняток Чаадаєв робить лише для ісламського світу, що зберігає вірність ідеї монотеїзму.
Росія ж, вважає він, через прийняття нею християнства від «зневажуваної усіма народами» Візантії з самого початку своєї історії виявилася як би в проміжному положенні, не будучи цивілізацією ні європейської, ні азіатської, не будучи взагалі «цивілізацією». Її стан можна порівняти з серединою магніту, що не є ні мінус, ні плюс.
У такій інтерпретації історичного стану Росії потенційно закладена можливість будь-якій іншій інтерпретації. Один з варіантів такої інтерпретації запропонував згодом і сам Чаадаєв, частково її реалізували слов'янофіли, для остаточного формування ідеології яких перше «філософського лист» зіграло роль потужного каталізатора.
Захід Чаадаєва - це ідеальна модель цивілізації. У першому «філософського листа» вона була ототожнена їм з реальним історичним Заходом. У 1830 р він переконався в їх невідповідність і ще раз, вже остаточно, переконався в цьому в 1848 р коли багато в чому співвідношення Росії і Європи в його свідомості помінялося місцями. Однак в цілому від «падіння» Заходу Росія мало що виграла.
Своєї первісної оцінки сучасного стану Росії Чаадаєв залишався вірним до кінця життя. У своїй пізнішій статті «L'Universe» він навіть погіршив її, вважаючи, мабуть, що Росія, не втручаючись в політичні справи Західної Європи, ще раз упустила свій шанс стати складовою частиною світової цивілізації. Для цього Росії потрібно тільки в прискореному темпі, але цілком свідомо повторити у себе вдома всі етапи, пройдені Західною Європою в ході її історичного розвитку. Тільки в цьому випадку Росія може зайняти гідне місце в світі; більш того, Росія покликана вирішити всі проблеми західноєвропейської цивілізації.
Легка, майже невидима грань відокремлює подібні погляди пізнього Чаадаєва від поглядів слов'янофілів. І тим не менше Чаадаєв і слов'янофіли в цілому стояли на протилежних позиціях. Чаадаєв сподівався на розвиток, кликав вперед. Слов'янофіли мрією жили в минулому. Недарма Чаадаєв охрестив їх навчання «ретроспективної утопією».
Що стосується сучасного стану Росії, то воно оцінюється лише негативно: «як постійне і повсюдне відсутність ідей боргу, справедливості, права і порядку».
Власне філософські погляди Чаадаєва, викладені ним у другому - п'ятому «філософського листах», цікаві набагато менше.
В області гносеології він намагався синтезувати ідеї платонізму, картезианства і кантіанства, тому тут його погляди з певною часткою справедливості можна охарактеризувати як еклектику.
Більш плідною для майбутнього розвитку російської філософії могла б бути ідея Чаадаєва про синтез філософії, науки і релігії, але оскільки ця його ідея не була в повному обсязі відома ні сучасникам, ні найближчим за часом продовжувачів, які ставили перед собою подібну ж мета, але вирішували її цілком самостійно і незалежно від Чаадаєва, то і тут доводиться визнати пріоритет Чаадаєва втраченим. Правда, це зайвий раз підтверджує, що загальний розвиток думки Чаадаєва йшло в певному напрямку.
Найбільший інтерес представляє історіософія Чаадаєва, яку він розвиває в шостому - сьомому «філософського листах». Тут дано своєрідний прообраз ідеї «осьового часу», сформульованої в XX в. К. Ясперсом.
Прогресивний хід розвитку світової історії, по Чаадаєву, є послідовну зміну форм монотеїзму: старозавітний Ізраїль - протохрістіанское вчення Платона - європейське християнство (а саме: католицтво). Близький до «осьового часу» мусульманський Схід, дуже далекі Японія, Китай, Індія (застиглі форми «ухилення»); Росія - поки ніде.
Конкретні (і часто несправедливі) характеристики тих чи інших історичних діячів, які дає Чаадаєв, коробили багатьох його сучасників (в тому числі і Пушкіна), але в цілому його історіософія могла бути вдосконалена і в деталях уточнена.