У романі «Герой нашого часу» Михайло Юрійович Лермонтов намагається відобразити духовні проблеми, що хвилювали суспільство за часів створення твору. Питання про «випадку», «долі», «приречення», що входив в коло філософських проблем, особливо цікавили сучасників Лермонтова, покладений в основу глави «Фаталіст». Отже, як же Печорін, яскравий представник сучасників Лермонтова, ставився до цієї проблеми і чи вірив він у приречення?
Уже вночі Печорін дізнається, що його партнера по парі зарубав п'яний козак. Що ж виходить - доля зіграла злий жарт? Справа в тому, що і Печорін йшов додому тією ж дорогою. Якби він там трохи раніше, і - хто знає, може бути, на місці Вуліча був би зараз сам Печорін. Але цього не сталося, значить - так вирішила доля. Героя чекає смерть в інший час і в іншому місці.
Григорій Олександрович ж не хоче цього усвідомлювати і визнавати. Тому він «відчуває долю» ще раз, вирішуючи в поодинці знешкодити хулігана. Його противник стріляє ... І знову удача (або приречення?) На стороні головного героя: куля зірвала лише еполетів. Однак Печорін знову в сумніві: «Після всього цього як би, здається, ніколи не зможеш фаталістом?». Але хто знає напевно, переконаний він в цьому чи ні. І як часто ми приймаємо за переконання обман почуттів чи промах розуму?
На думку Печоріна, якщо все визначено, відомо спочатку, то нудно стає жити, немає стимулу, немає інтересу. А адже головний герой сам визнає, що сумнівається в усьому: «це розташування розуму не заважає рішучості характеру». І каже, що сміливіше йде вперед, коли не знає, що його чекає. Адже гірше смерті нічого не трапиться - а смерті не оминути! Це підтверджує випадок з Вуличем: відбиток смерті, який побачив Печорін, виправдав себе. Участь Вуліча була визначена. Уникнувши випадкової кулі, він загинув в цей же день від п'яної руки ...
Ми тепер бачимо, що неможливо однозначно відповісти на питання: чи вірить Печорін в приречення? Якщо визнати те, що за людину все вже вирішено, все прораховано, то багато людей втратять інтерес до подій. Навіщо прагнути до неможливого? Якщо ж вважати, що життя людини - в його руках, то як пояснити щасливі «випадковості», постійно відбуваються в житті головного героя? Що ж вирішує Печорін? Він визнає фаталізм як факт, без сумніву, існуючий, але, разом з тим, не виключає активного втручання, свободи дій, рішучого вторгнення в заданий хід подій. Людина сама вершить свою долю так, як вважає за потрібне.
В цьому і полягає сутність головного героя: він не шукає легких шляхів у житті, не може підкоритися явного, намагається самореалізуватися через заперечення. Печорін визнає, що «вступив у це життя, переживши її вже подумки», і йому «нудно й гидко, як тому, хто читає погане наслідування давно йому відомій книзі».
І все ж на протязі всієї глави ми бачимо, що Печорін, можливо, на підсвідомому рівні вірить у вищу силу, якої людина протистояти не в силах. Але він залишається вірним своєму принципу - йти наперекір всьому, протистояти громадській думці, навіть в питанні про фаталізм!