У своєму вживанні терміна "стойхейон" Платон, взагалі кажучи, рухається в площині ще досократовских установок, але надає їм небувале діалектичне загострення.
Стойхейон у Платона є те, що має значення тільки в зв'язку з якою-небудь цілісністю, в якій ці елементи тільки і отримують своє значення і без якої вони нічого не значать. В контексті міркування про неподільність цільного складу окремі складові його букви трактуються у Платона як елементи цілого (Theaet. 203b), причому якщо їх брати ізольовано, то вони, за Платоном, навіть "непізнавані" (203c, порівн. 201E, 202b, d - е). В контексті критики абсолютної дискретності буття йдеться про ці дискретних "елементах", але явно з осудом і з визнанням за ними глибокої зв'язку в цілому бутті (Soph. 252b). Про "непізнаваності" цих "елементів" Платон говорить, звичайно, чисто умовно, маючи на увазі відсутність будь-якої смислової значущості у таких елементів, які не входять ні в яке ціле. У всякому разі, розмірковуючи про вивчення грамоти дітьми, Платон цілком чітко говорить про пізнаваність цих "елементів-букв" (Politic. 227e) і навіть пізнавання людьми "елементів Всього" має відбуватися саме так, як відбувається вивчення дітьми грамоти (278cd).
Виходячи з цього діалектичної єдності протилежностей елемента, що вказує на певне ціле і його творить, з одного боку, а з іншого боку, саме цього цілого, що виникає з елементів, але покриває їх своїм новим і небувалим якістю, Платон в іншому обмежується тільки зазначенням деяких окремих областей застосування цієї діалектики.
Перш за все, у Платона присутній чисто буквене або звукове розуміння СТОЙХЕЙОН, яке ми не раз знаходимо ще в досократовской філософії. При цьому буквене розуміння СТОЙХЕЙОН є у Платона, як і раніше, мабуть, одним з найяскравіших розумінь творчо породжує природи СТОЙХЕЙОН. У Платона сюди відносяться тексти Crat. 393de, 426d, 433a. Деякою різновидом цього ж "словесного" розуміння СТОЙХЕЙОН є у Платона спроба етімологізаціі безлічі різних незрозумілих імен та назв (422ab, 424d), де основні елементи, складові, за Платоном, дане слово, теж мають у нього назва СТОЙХЕЙОН. Але, як об'єктивний ідеаліст, Платон тут же трактує стойхейон як ту основу даної речі, яка містить в собі який-небудь смислового малюнок, який знайшов для себе відображення в самій назві цієї речі (434ab).
Як приклад того, що стойхейон є для Платона деякого роду первинної породжує моделлю для якої небудь окремої області дійсності, можна привести судження Платона про те, що годування дитини грудьми і постійний рух дітей є "елементами" виховання душі і тіла у дітей (Legg. VII 790c).
Нарешті, у Платона є ще принаймні три натурфилософских тексту з тим же значенням СТОЙХЕЙОН як початкової та первинної зарядженості буття для породження всякого роду смислових і, зокрема, геометричних структур. Ті два вихідних типу трикутників, рівнобедрений і неравнобедренний, які є у Платона принципом конструювання насамперед окремих природних стихій і всієї світової життя взагалі, оголошені у Платона СТОЙХЕЙОН буття (Tim. 53cd). Ці первинні стихії світового життя, і саме вогонь, повітря, вода і земля, суть, за Платоном, теж СТОЙХЕЙОН (48b). І, нарешті, те, що робить кожну таку стихію саме нею самою, і до того ж в геометричному сенсі слова, теж відноситься до області СТОЙХЕЙОН. Так, "елемент і насіння вогню" - піраміда (56b). В останньому тексті - дуже характерне вказівку на насіння. тобто на породжує силу геометричних структур.
В результаті запропонованого огляду текстів Платона можна сказати, що від досократівського розуміння СТОЙХЕЙОН платоновское відрізняється лише вельми загостреною діалектикою замість більш простих, описових і чисто інтуїтивних структур початкового періоду грецької філософії.
Перейдемо до Аристотеля.
Перш за все, Аристотель відрізняє "елемент" і від "природи", і від "розсуду", і від "сутності", і від "мети". Оскільки всі причини Аристотеля є "началами", то в цьому сенсі між ними немає ніякої різниці. Проте відмінність це, безсумнівно, є, оскільки Аристотель вважає за потрібне все подібні терміни перераховувати окремо (Met. V 1, 1013a 20 - 21): "Тому початком є і природа, і елемент, і розсуд, і сутність, і, нарешті, мета ". Своєрідна особливість "елемента" дуже чітко висувається у Аристотеля і не раз їм досить виразно формулюється.