I. Що значить "подолання метафізики"? Буттєво-історична думка застосовує це позначення лише як допоміжний для того, щоб взагалі зробити себе зрозумілою. По суті воно дає привід для багатьох непорозумінь; бо воно не веде розуміння до тієї основі, в світлі якої історія буття тільки і виявляє свою суть. Ця суть - подія, в яке завжди вплетено саме буття. Подолання, перш за все, не означає витіснення певної дисципліни зі сфери філософської "культури". "Метафізика" мислиться все-таки як доля істини сущого, т. Е. Його буття в якості поки ще таємного, але виняткової події, а саме забування Буття [2].
Оскільки під подоланням мають на увазі щось влаштоване філософією, більш доречним ім'ям могло б бути; догляд метафізики. Звичайно, це викликає нові хибні уявлення. Догляд означає тут: вона пройшла і стала бувальщиною. Йдучи, метафізика є як минуле. Відхід не виключає, а навпаки, передбачає, що тепер метафізика вперше тільки і вступає в своє безроздільне панування серед самого сущого як це останнім в безистінном образі дійсності і предметності. У світлі свого раннього початку метафізика пройшла одночасно в тому сенсі, що прийшла до кінця. Кінець може тривати довше, ніж вся попередня історія метафізики.
II. Від метафізики не можна звільнитися немов від якогось погляди. Її жодним чином не можливо залишити позаду як вчення, в яке вже ніхто не вірить і за яке ніхто не стоїть.
Те, що людина як animal rationale, т. Е. Тепер - як трудове жива істота змушений знову і знову перетинати в своїх блуканнях пустелю земної спустошення, могло б бути знаком того, що метафізика є подія в самому бутті і подолання метафізики відбувається як превозмоганіе буття . Справді, праця (пор. Ернст Юнгер, "Трудова", 1932) досягає зараз метафізичного рангу абсолютного опредмечивания всього присутнього, істота якого спочиває в волі до волі [3].
Якщо це так, то ми даремно уявляємо, ніби передчуття кінця метафізики дозволяє нам встати поза нею. Бо подолана метафізика НЕ випаровується. Вона повертається видозміненій назад і залишається при владі в якості продовжує правити відмінності буття від сущого [4].
Захід істини сущого означає: явленность сущого і тільки сущого втрачає колишню винятковість свого визначального статусу [5].
III. Захід істини сущого відбувається з необхідністю, а саме як завершення метафізики.
Захід відбувається, по-перше, у вигляді краху світу, зображеного метафізикою, і, по-друге, у вигляді вихідного від метафізики спустошення землі.
Крах і спустошення досягають сумірною їм повноти в тому, що людина метафізики, animal rationale, усталюється в статусі трудящого тварини.
Таке зміцнення статусу стверджує крайню сліпоту щодо забуття буття. Людина, однак, водить себе як добровольця волі до волі, для якого будь-яка істина стає, тим помилкою, в якому він потребує [6]. щоб забезпечити собі самообман щодо того, що воля до волі не може водити нічого іншого, крім незначного ніщо [7]. в протистоянні з яким він себе стверджує, не вміючи помітити свою власну закінчену нікчемність.
Перш ніж зможе наступити подія Буття в його початкової істини, має спершу надломитися буття як воля, мир повинен бути примушений до краху, земля - до спустошення і людина - до порожнього праці. Тільки після цього заходу збудеться через довгий час раптова тиша Почала. На заході все, т. Е. Те, що існує в цілому, про який метафізика висловлює свої істини, йде до свого кінця.
Захід вже відбувся. Слідство цієї події - обставини всесвітньої історії нашого століття. Вони обставляють собою вже просто лише витікання закінченого. Його перебіг в дусі останньої стадії метафізики впорядковується технікою історіографії. Це впорядкування є остання організація закінченого в видимість "дійсності", справа якої діє невідворотно, тому що воно налаштувалися обходитися без розкриття істоти буття, причому з такою рішучістю, що не потребує ні в яких передчуттях такого розкриття.
Людству метафізики відмовлено в поки ще потаємної істини буття. Трудяще тварина залишено дихати чадом своїх досягнень, щоб воно розтерзало саме себе і знищилося в нікчемне ніщо.
IV. Чому метафізика властива природі людини? При першому наближенні людина в метафізичному поданні є суще серед іншого сущого, забезпечене здібностями. Це таким чином влаштоване істота, його "природа", "що" і "як" його буття самі по собі метафізічни: animal (чуттєвість) - і rationale (внечувственное). Окреслений такими кордонами всередині метафізики, людина прив'язана до незрозумілий відмінності між сущим і буттям. Метафізично викарбуваний спосіб людського уявлення виявляє всюди тільки метафізично влаштований світ. Метафізика властива природі людини. Але що таке сама природа? Що таке сама метафізика? Хто такий, всередині цієї природної метафізики, сама людина? Чи є він просте Я, яке вперше по-справжньому затверджується в своєму Я лише через звернення до Ти, бо існує відносно Я до Ти?
Ego cogito, мисляче Я, є для Декарта те, що у всіх cogitationes заздалегідь вже представлено і встановлено, - присутнє, що не викликає питання, безсумнівну, завжди заздалегідь вже відоме знання, справді достовірне, перш за все встановлене, а саме як те, що ставить все перед собою і тим протиставляє іншому [8].
До предмету, "протипоставленому", відноситься, по-перше, склад, "що" перед-стоїть (essentia-possibilitas) і, по-друге, саме перед-стояння протистоїть (existentia) [9]. Предмет є це єдність перед-стояння і складу. Склад в своєму пред-стоянні за своєю суттю віднесений до встановлює діяльності уявлення як удостоверяюще-забезпечує, планірующе-проектує процесу. Початковий предмет є саме предстояние. Початкове предстояние є "я мислю" в сенсі "я сприймаю", заздалегідь перед-лежить і запропонувало себе всьому сприймається, що стало для нього суб'єктом (sub-iectum, пред-лежачим). Суб'єкт в структурі трансцендентального генезису предмета є перший об'єкт онтологічного представлення.
Ego cogito є cogito: me cogitare [10].
V. Новоєвропейська форма онтології - трансцендентальна філософія, що перетворюється в теорію пізнання.
Чому в новоєвропейської метафізики виникає таке? Тому що буття сущого починають мислити як його присутність для встановлює уявлення. Буття є тепер предметна протиставлення. Питання про предметну противопоставленности, про можливість такого протиставлення (а саме встановлює, який розраховує поданням) є питання про пізнаваність.
Але це питання мається на увазі, власне, як питання не про фізико-психічному механізмі пізнавального процесу, а про можливість присутності предмета в пізнанні і для нього.
"Теорія" такого "пізнання" є розгляд. оскільки. суще, задумане як предмет, досліджується в аспекті його предметного предстояния і забезпечення можливості такого предстояния (.) [11].
В якому сенсі Кант своєю трансцендентальної постановкою питання забезпечує метафізиці Нового часу цю її метафизичность? Оскільки істина стає достовірністю і власна сутність (.) Сущого перетворюється в предстояние перед perceptio, сприйняттям, і cogitatio, міркуванням представляє свідомості, т. Е. Знання, - остільки знання і пізнання висуваються на передній план [12].
"Теорія пізнання" і те, що такою вважається, є в своїй основі метафізика і онтологія, що стоїть на істину як на достовірності устанавлівающе-забезпечує подання.
Метафізична "істина сущого" не досягає буття як світла, кожен раз дає бачити те, що є. В епоху гонки за продуктами осяяння - винаходами, образами світу - забування буття як джерела осяяння стає визначальною історичною подією.
Т. е. Воля до волі, що віддає перевагу загибель відмови від самоствердження, що бере все під контроль і облік і забезпечує свій наступ науковими методами підкорення природи, робить себе представником буття, витісняючи його собою. Тому з волею до волі вже не може трапитися нічого несподіваного. Вона закрита для будь-якої події, яка не влаштовано нею самою.
Т. е. Метафізика, нібито подолана трудовим ставленням до світу, повертається в новому людському типі - робочому, який піднімається над світом, роблячи його об'єктом своєї праці. Тип безроздільно править як позамежний, метафізичний ідеал.
"Суще і тільки суще" - ідеал "чистої" науки. Новоєвропейська наука неминуче повинна була скотитися з висоти цього ідеалу, який з самого початку був брехнею: нібито неупереджена об'єктивність науки від її виникнення рухають пристрастю об'єктивації, опредмечівающей обробки світовій даності. Див. "Що таке метафізика?", С. 17; "Наука і осмислення", с. 244. В епоху волі до волі ця пристрасть перестає ховатися і виганяє з науки останню тінь незацікавленості. Предмет в його "об'єктивності" втрачає право на безкорисливе захоплення їм, винятковою завданням стає "уявлення" даних, т. Е. Надання їх для застосування.
"Мізерна ніщо" - на противагу Ніщо як особі буття, яке є "ніщо суще".
Т. е. Декартівський суб'єкт не визначається ставленням Я до Ти, а сам визначає цей показник. Ти, як і взагалі все внеположность суб'єкту, вдруге по відношенню до первинного акту протидії поставлення (опредмечивания), разом з яким і в якості якого виникає суб'єкт. Ти, як і взагалі все, виступає тут лише деталлю картини, сюжет (суб'єкт) якої - об'єктивація, акт винесення сущого в предметне протистояння.
"Я мислю є мислю себе мислячою" (лат.)
Антична думка (див. Аристотель. Метафізика. Кн. 4, початок) вимагала, щоб теорія (перша філософія) розглядала буття (.) В якості буття (.). Після Декарта, проте, теорія стала не просто розглядати буття, а "дивитися" за ним, т. Е. Забезпечувати, встановлювати і засвідчувати його (див. "Наука і осмислення", с. 244).
Т. е. Свідомість в новоєвропейської метафізики первинно, буттям вважається тільки те, що таким визнало свідомість. Тут, по Хайдеггеру, суть кантівського апріорізму: свідомість заздалегідь диктує умови можливості всякого сприйняття. Тим самим окреслюються глобальні рамки наукового уявлення, т. Е. Теоретичного ( "смотрітельного", див. Прим. 4 і 10) препарування даності.