Значить, ставлення між Паном і рабом не можна назвати власне прізнаваніем. Щоб переконатися в цьому, розглянемо це відношення з точки зору Пана. Не тільки сам Пан вважає себе Паном. Раб теж вважає його таким. Стало бути, Пан визнаний, і визнаний в свою людську гідність. Однак визнання це - односторонній, тому що Пан зі свого боку не визнає за рабом людської гідності. Таким чином, його визнає той, кого сам він не визнає. І в цьому його біда і трагедія. Пан боровся і ризикував життям заради визнання, але воно втратило будь-який сенс. Який толк у визнанні з боку того, хто не визнаний гідним судити про гідність. Отже, положення Пана - життєвий тупик. З одного боку, Пан - лише тому Пан, що предметом його Бажання була не річ, а чуже бажання, що бажав він визнання. З іншого боку, ставши таким чином Паном, він повинен бажати, щоб його визнавали саме в якості Пана, чого можна досягти, тільки звернувши Іншого в Раба. Але Раб для нього - тварина, або річ. Виходить, що його «визнала» річ. Таким чином, в кінцевому рахунку предмет його Бажання - все одно річ, а не - як спочатку здавалося - Бажання (людське). Виходить, Пан помилився. Боротьба, яка зробила його Паном, зробила його зовсім не тим, ким він хотів стати, втягуючись у цю боротьбу: людиною, яка одержала визнання від іншої людини. Значить, якщо задоволення людині приносить тільки визнання, то людина, яка поводиться по-панському, ніколи задоволення не отримає. І якщо спочатку людина неминуче - або Пан, або Раб, то саме Раб, точніше той, хто був рабом, той, хто пройшов через Рабство, хто його «діалектично зняв», отримає задоволення. І дійсно: ]
Несуттєве [або рабське] свідомість тут для пана є предмет, який становить істину [або явлену реальність] достовірності його самого [оскільки він може «знати», що він - Пане, тільки змушуючи Раба визнати себе таким]. Ясно, однак, що цей предмет не відповідає своєму поняттю, а в тому, в чому пан здійснив себе, виникло для нього, навпаки, щось зовсім інше, ніж самостійне свідомість [свідомість Раба]. Для нього воно - не самостійне свідомість, а, навпаки, свідомість, позбавлене самостійності; він достовірно знає, отже, не для-себе-буття як істину [або розкриту дійсність]; його істина, навпаки, є несуттєве свідомість і несуттєве действование останнього. [Це означає: «істина» Пана - це Раб і його праця. І дійсно, інші визнають Пана Паном лише тому, що у нього є Раб і що життя Пана полягає в споживанні продуктів рабської праці, в тому, щоб жити цим Працею і завдяки цьому Труду.]
Тому істина самостійного свідомості є рабську свідомість. Правда, це останнє проявляється на перших порах у нестямі і не як істина самосвідомості [оскільки Раб визнає людську гідність нема за собою, а за Паном, від якого залежить сама його життя]. Але подібно до того, як панування показало, що його сутність є протилежне тому, що воно хоче бути, так, мабуть, і рабство в своєму здійсненні стає швидше протилежністю того, чтс5 воно є безпосередньо; воно як оттесненное назад в себе свідомість піде в себе і звернеться до істинної самостійності.
[Цілісним людиною, абсолютно вільним, остаточно і повністю задоволеним тим, що він є, людиною, досконалим і завершеним в своє задоволення і завдяки йому, буде «зняв» своє рабство Раб. Якщо пуста Панування - це глухий кут, то працює Рабство, навпаки, є джерело всякого людського, громадського та історичного прогресу. Історія - це історія трудівника Раба. Щоб переконатися в цьому, досить розглянути відносини Пана і Раба (т. Е. Перший результат «першого» людського, громадського, історичного зіткнення) не з точки зору Пана, але з точки зору Раба.]
Ми бачили лише те, чим є рабство по відношенню до панування. Але воно є самосвідомість, а тому нам потрібно розглянути тепер, чтб є воно в собі самому і для себе самого. На перших порах для рабства пан є сутність; отже, самостійне для себе суще свідомість є для нього істина [або розкрита реальність], яка, однак, для нього ще не існує в ньому. [Раб підпорядковується Пану. Він, отже, поважає, визнає цінність і дійсність / 1а гёаШё / «самостійності», людської свободи. Правда, він бачить, що у нього її немає. Він бачить, що вона - завжди у Іншого. І в цьому його перевага. Пан був нездатний визнати визнає його Іншого і зайшов в глухий кут. Навпаки, Раб з самого початку змушений визнавати Іншого (Пана). Отже, досить йому нав'язати себе Пану, змусити його визнати себе - і між людьми встановиться обопільне визнання, яке тільки і може повністю і остаточно зробити людину людиною і принести йому задоволення. Звичайно, для того, щоб все так і сталося, Раб повинен перестати бути рабом: він повинен перевершити самого себе, «зняти» себе як Раба. Але якщо у Пана немає ні найменшого бажання - і стало бути ніякої можливості - «зняти» себе як Пана (бо це означало б для нього стати рабом), то Раб всіляко зацікавлений в тому, щоб перестати бути рабом. Крім того, досвід тієї самої боротьби, яка зробила його рабом, готує його до цього акту само-скасування, заперечення себе, свого готівкового «я», якесь є «я» Раба. Звичайно, на перших порах Раб, що злився зі своїм «я» (готівковим, рабською), не несе в собі цієї «негативності». Він бачить її лише в Пана, який, ризикуючи життям в боротьбі за визнання, здійснив чисту «негативність» / ^ gativM-negatrice /]. Але на ділі воно має цю істину [або розкриту реальність] чистої негативності і для-себе-буття в собі самому, бо воно цю сутність зазнало на собі. А саме, це свідомість зазнавало страх не з того чи іншого приводу, не в той чи інший момент, але за bee своє [власне] істота, бо воно відчувало страх смерті, абсолютного пана. Воно внутрішньо розчинилося в цьому страху, воно все затріпотіло всередині себе самого, і все непорушне в ньому здригнулося. Але це чисте загальний рух [діалектичне], перетворення будь-якого стійкого існування в абсолютну плинність, є проста сутність самосвідомості, абсолютна негативність, чисте для-себе-буття, яке таким чином притаманне цій свідомості. [Пан схильний своєму панування. Він не може перевершити себе, змінитися, розвинутися. Він повинен перемогти - і стати Паном; або зберегти своє панування, або померти. Його можна вбити, але його не можна пере-робити, утворити, виховати. Ризикуючи життям, він став Паном. Отже, для нього Панування - це найвища цінність, яку він не в змозі перевершити. Навпаки, Раб не хотів бути рабом. Він став їм, бо не захотів ризикувати своїм життям заради того, щоб бути Паном. В смертної тузі він, не віддаючи собі звіту в тому, зрозумів, що будь-який наявний, визначений і стійке положення - нехай навіть становище Пана - не вичерпує собою людських можливостей. Він «зрозумів», що готівкові умови мало що значать. Він не хоче обмежувати себе приналежністю до панського стану і ще менше - становищем Раба. У ньому більше немає нічого непорушного. Він відкритий змінам; саме його буття відтепер - зміна, переступання через себе, перетворення, «освіта»; в своїх витоках, по своїй суті і в самому своєму існуванні він - становлення, історія. З одного боку, він не обмежений тим, що він є, він прагне перевершити себе, заперечуючи власне наявне становище. З іншого боку, у нього є позитивний ідеал, до якого він прагне: ідеал самостійності, буття-для-себе, який він знаходить у самих витоків свого рабства втіленим в Пана.] Цей момент чистого для-себе-буття є також для нього, бо в пана воно для нього є його предмет. [Предмет, про який він знає, що він - поза ним, протистоїть йому, і яким він хоче оволодіти. Раб знає, що таке бути вільним. Він знає також, що він не вільний і що хоче стати вільним. І якщо досвід боротьби і її результат привертають раба до превосхожденіе себе, до прогресу і до Історії, то життя Раба, що працює на Пана, зміцнює його в цьому намірі.] Далі, воно / рабську свідомість / є не тільки це загальне розчинення взагалі [всього відсталого, стійкого, готівкового], але в служінні воно дійсно [т. е. як конкретне служіння] здійснює його; тут [в підневільному праці на благо Іншого (Пана)] воно у всіх одиничних моментах знімає [діалектично] свою прихильність до природного готівкового буття і відбувається від нього (arbeitet dasselbe hinweg). [Пан Заставля