ЧОМУ БІЛІ ПРОГРАЛИ? ПОГЛЯД НА ПОДІЇ ОЧИМА УЧАСНИКІВ
"Біле справа" зазнало поразки. Понад два мільйони росіян, що пов'язали свою долю з розгромом більшовизму, пішли в еміграцію. Біженський потоки в основному йшли трьома шляхами: в Туреччину, Сербію та Болгарію; в Маньчжурію і Китай; в Прибалтику. Далі вони розтікалися по всьому світу. Найбільше біженців осіло в Європі. А Росія являла собою попелище. Сьогодні історики сперечаються про кількість людських душ, яких віднесло Громадянською війною: 10 або 12 мільйонів. До честі багатьох білих (які зазнали поразки і, на відміну від червоних, які уникли ейфорії перемоги), вони знаходили в собі сили говорити про свою боротьбу і свою поразку, об'єктивно осмислюючи те, що відбувається. Збереглося безліч свідчень того. Послухаємо їх голоси.
Кінець нашої боротьби настав в той день, коли спливає кров'ю армія залишилася знову самотньою в боротьбі. Єдиною причиною нашої поразки є причини військового характеру - нерівність сил, виснаження нашої живої сили, наших технічних і бойових засобів.
Н. Львів. "Білий рух". Белград, 1924 рік:
Білий рух не завершилося перемогою тому, що не склалася біла диктатура. А завадили їй скластися відцентрові сили, роздуті революцією, і всі елементи, пов'язані з революцією і не порвали з нею. Проти червоною диктатури потрібна була біла "концентрація влади.". Білий рух. є рухом монархічним і консервативним, але воно перш за все національне рух. Партіям служити ми не хотіли. Ми боролися і будемо боротися проти партійного посягання, будь то Вищий монархічний рада або ліві. Чи не зрозуміти цього значить нічого не зрозуміти в білому русі.
А. Лампі. З "Щоденника":
Отже, треба прийти до висновку: наша справа програна. Невже ж Росії потрібен більшовизм, невже ідея націоналізму переможена ідеєю інтернаціоналізму тільки тому, що вся прімешенная до нас бруд і накип перетворили нас в захисників інтересів класу поміщиків проти більшовиків, які видають себе за захисників інтересів робітників і селян. До сліз образливо. Ми програли тільки тому, що погано грали і тільки. Ми поспішали, ми не виявили ніякої державної зрілості і погубили чисту ідею.
В. Шульгін. "1919 рік. Київ під добровольцями":
Контрреволюція не поставила жодного нового імені. Колчак, Алексєєв, Денікін, Корнілов та ін. - всі вони були відзначені вже старим режимом. Ще більшою мірою це стосується невійськових. В цьому і була наша трагедія. Адже революція відбулася саме тому, що stoff, який тоді дорівнював державну тканину, не витримав і лопнув. І ось тепер з цих клаптиків, з клаптиків який не витримав матеріалу доводилося відбудовувати заново Російська держава. Якби ще була впевненість, що клаптики stoffa за час революції покращилися в сенсі добротності. Але ж ні. У масі вони швидше погіршилися: хоча і порозумнішали політично, але морально ще більш розбовталися.
Н. Чайковський. "Гріхи білого режиму":
Боротьбу з більшовиками перетворили в боротьбу з революцією, перш ніж революція закінчилася в умах народу. Війну з більшовиками вели як війну із зовнішнім ворогом, а не як громадянську війну, спираючись на силу зброї, а не співчуття народних мас. Діячів революції з широкою популярністю усували і переслідували. На відповідальні посади призначали людей старого режиму. Надали повний простір і свободу чорної пресі Шульгіна і Суворіна, а ліву серйозну друк переслідували. Тим самим готували панування чорного шовінізму і грабіж народу. Проводили реакційні заходи щодо землеволодіння та національного питання. і тим давали зброю для більшовицької агітації і місцевих самостійників.
Н. Астров. Деякі зауваження на рукопис П. Мілюкова "При світлі двох революцій":
Ви не можете уявити собі, яка глибока печаль охоплює мене, коли я бачу, що ще до сих пір серйозно говорять, що якийсь "лівий курс" міг би врятувати становище тоді. Лівого шляху тоді не було. Тоді була революція або опір цієї стихії. Трагедія білої боротьби була в тому, що вона не могла не бути, і в той же час вона була приречена. Звинувачувати ж в тому, що політика була недостатньо ліва, що гасло "єдина і неподільна" знищив справу - це значить спрощувати надмірно всю ірраціональність положення того часу. Серед стихії панувала демагогія. Більшовизм, що вийшов зі стихії революції, пожинав жнива.
У широкому сенсі білий рух - це все антібольшевікі: соціалісти, демократи, ліберали, консерватори і навіть реакціонери. У більш вузькому значенні - еto тільки захисники старих почав монархії і націоналізму. Білий рух починається в першому сенсі і закінчується в другому, поступово звужуючись і переходячи до ідеалів монархічної реставрації. Відразу зазначу на три причини невдачі білого руху: 1) недостатня і несвоєчасна, керована вузькокорисливим міркуваннями допомогу союзників, 2) поступове посилення реакційних елементів в складі руху і 3) як наслідок другої, розчарування народних мас в білому русі.
Перш за все, білий рух не створювалося окремими людьми. Воно виросло стихійно, невідворотно, як гарячий протест проти руйнування російської державності, проти наруги святинь. Сенс і значення білого руху не обмежується російським масштабом. Недарма один з реальних політиків Заходу Черчілль в парламенті Англії в 1919 році говорив своїм співвітчизникам: "Не хиткому, тріскаються по швах оплоту західних лімітрофів, а боротьбі сходу і півдня Росії Європа зобов'язана тією обставиною, що хвиля більшовицької анархії не накрила її."
Чому ж наш корабель зазнав аварії? Люди спотворили ідею і плямували прапор. Так, це було. Ми добре знали свої гріхи. Волонтерська діяльність не змогло зберегти свої білі ризи. Поряд з сповідниками, героями, мучениками білої ідеї були користолюбці і душогуби. Волонтерська діяльність є плоть від плоті, кров від крові російського народу.
Жоден з урядів (антибільшовицьких. - Г.І.). не змогло створити гнучкий і сильний апарат влади, який може стрімко і швидко наздоганяти, примушувати, діяти і змушувати інших діяти. Більшовики теж не захопили народної душі, теж не стали національним явищем, але нескінченно випереджали нас в темпі своїх дій, в енергії, рухливості і здатності примушувати. Ми з нашими старими прийомами, старої психологи їй, старими вадами військової і цивільної бюрократії, з петровської табелем про ранги не встигали за ними.
Доповідна записка на ім'я великого князя Миколи Миколайовича. 1925 рік:
В основі всього їх поведінки (білих. - Г.І.) лежить абсолютна для цих людей неможливість визнати, що сотні тисяч людей були приречені на залишення Батьківщини в той самий день і годину, коли Новочеркаську рішеннями 1918 роки (мова просунуті про створення Добровольчес кой армії. - Г.І.) були вирішені наперед тільки чисто військові шляхи, по яким пішла боротьба, а не революційні. Тільки в повному потьмарення розуму могли ми всі по-блюзнірськи сподіватися на допомогу Всевишнього і на перемогу нашу в тій шаленій громадянській війні, де загинули з обох сторін мільйони ні в чому не винних радянських громадян.
Нами поставлена величезна кровососної банку хворий Росії. Перехід влади з радянських рук в наші руки не врятував би Росію. Треба щось нове, щось досі неусвідомлене - тоді можна сподіватися на повільне відродження. А ні більшовикам, ні нам при владі не бути, і це навіть краще! У всякому разі громадянська війна вмирає, здихає і Радянська влада, йдемо зі сцени і ми.
Приблизно сім десятків років ми героїзували і прославляли червоних і проклинали білих. Схоже, сьогодні вони міняються місцями. Значить, як і раніше бачимо в історії політику. Справжньої історії не потрібні ікони - ні в червоних, ні в білих обрамленнях. Так, червоні перемогли. Білі були розбиті. Могло бути і навпаки. Як писав О. Герцен, історія стукає в багато дверей.
Поставимо же в своїх душах спільний пам'ятник - червоним і білим, всім убієнним в роки Смути.
З крові, пролитої в боях,
З праху звернених в прах,
З мук страчених поколінь,
З душ, хто хрестився в крові,
З ненавидить любові,
З злочинів, исступлений,
Виникне праведна Русь.
Я за неї одну молюся.
М. Волошин