гроші Заходу
Більшовицька партія ніколи не відчувала серйозної нестачі грошей. Ще на початку XX століття американські доброзичливці в особі «Каліфорнійських золотих копалень» давали на підтримку російських революціонерів чималі суми.
У період Першої світової війни спонсором більшовиків вже виступала кайзерівська Німеччина, про що свідчать багато джерел.
За оцінкою фахівців, на підготовку революції в Росії німецька скарбниця витратила не менше 382 млн. Марок. Цілі німців були очевидні: вивести Російську імперію з війни і ослабити державу. Однак Німеччина тоді і гадки не мала, що вкладає гроші в становлення нової світової наддержави.
пропаганда
В умовах жорсткої політичної цензури і посиленого поліцейського нагляду більшовики були змушені вчитися постійно перебудовувати методи своєї агітаційно-пропагандистської роботи, що безсумнівно совершенствовало важелі взаємодії з населенням.
класова насильство
Чимала частина істориків і дослідників аж ніяк не вважає безхмарним союз більшовиків і робітничо-селянських мас. На їхню думку, не згода, а насильство зіграло в революції вирішальну роль.
Війна і розруха
Все змінилося з початком війни. До 1917 року військове та економічне становище Росії погіршилося настільки, що держава опинилася на межі катастрофи.
Уряд не мав ні коштів, ні можливостей налагодити елементарний порядок в країні. Послідувала низка виступів робітників, селян і солдатів. Більшовики виявилися тією силою, яка скористалася сприятливою ситуацій.
Про можливість соціалістичної революції в Росії Миколи II попереджав колишній міністр внутрішніх справ Петро Дурново, відмовляючи царя вступати війну на боці Антанти. Дурново безуспішно намагався застерегти Миколи, що війна здатна привести до загибелі монархії.
підтримка селянства
Зростання земельного голоду серйозно впливав на поведінку селянства. Тимчасовий уряд не могло прийняти селянські вимоги по ліквідації приватної власності на землю, так як це б завдавало удар не тільки по поміщикам, а й по фінансовому капіталу в цілому.
Негативне ставлення до права приватної власності на землю, на думку історика Володимира Калашникова, було найважливішою складовою частиною менталітету більшовиків. Вітали більшовики і общинні традиції, які міцніли на селі.
Важливу роль підтримка селянства зіграла і в роки інтервенції. Калашников відзначає, що «осередки громадянської війни спалахнули тільки в козацьких регіонах і були швидко придушені. Цей успіх більшовиків по країні був забезпечений тим, що саме з їх рук селяни отримали землю ».
особистість Леніна
Володимир Ульянов виявився тим політичним лідером, хто зумів не тільки згуртувати більшовиків, а й подолати серед них розбіжності.
Як тільки Ленін відчув, що лідери Рад не здатні йти на компроміс з буржуазією, він став наполягати на якнайшвидшому проведенні збройного повстання.
У своїх директивах за місяць до революції він писав: «Отримавши більшість в обох столичних Радах робітничих і солдатських депутатів, більшовики можуть і повинні взяти державну владу в свої руки».
Слабкість Миколи II
На думку більшості істориків, у Миколи II не виявилося політичної волі, щоб утримати імперію від розвалу. Олександра Федорівна не раз звертала увагу на відсутність твердості і рішучості у чоловіка: «Будь сильний ... пам'ятай, що ти імператор», «покажи їм [депутатам Думи] кулак ... яви себе государем! Ти самодержець, і вони не сміють цього забувати », - закликала цариця в листах до Миколи.
Історик Євген Анісімов, звертаючи увагу на слабкість Миколи II як правителя, відзначає: «Природа не дала Миколі важливих для государя властивостей, якими володів його покійний батько. Найголовніше, у Миколи не було «розуму серця» - політичного чуття, передбачення і тієї внутрішньої сили, яку відчувають оточуючі і підпорядковуються їй ».
Нерішучість Тимчасового уряду
При всьому прагненні шляхом поступок і реформ утримати Катя в прірву держава Тимчасовий уряд лише підштовхнуло країну до революції.
Знаменитий «Наказ №1», покликаний демократизувати армію, по суті, привів до її розвалу. Виникла завдяки нововведенням солдатська владу, за словами генерала Брусилова, послужила процвітанню «окопного більшовизму».
Своїми нерішучими кроками Тимчасовий уряд оголило прірву між верхами і низами, в результаті чого повністю втратив довіру робітників і селян. Коли селянство з подачі більшовиків приступило до масового захоплення поміщицьких земель уряд Керенського було не в силах опиратися такому самоуправству, але і не могло його узаконити.
Володимир Калашников зауважує, що «небажання уряду Керенського і підтримали його есерів і меншовиків вирішувати питання про землю і мир відкрило більшовикам шлях до влади».