Все, що можливо для сил будь-якого розумного істоти, може бути представлено як можлива мета деякої волі, і тому існує безліч практичних принципів, оскільки вони представляються як необхідні для досягнення тієї чи іншої можливої мети.
Всі науки мають практичну частину, що складається із завдань і з правил, або імперативів, що вказують, як може бути досягнуто дозвіл цих завдань. Такі імперативи можуть бути названі імперативами уміння або спритності. При цьому питання не в тому, розумна і гарна мета, а лише в тому, що потрібно робити, щоб її досягти: припис для лікаря, як вірніше вилікувати людину, і припис для укладача отрут, як вірніше його умертвити, мають з цього боку однакову цінність, оскільки кожне служить для цілковитого досягнення намічену мету. Але є така мета, яка проблематична, яка становить не одну тільки з безлічі можливих цілей, а передбачається як дійсно існуюча для всіх істот в силу природної необхідності, - ця мета є щастя.
Гіпотетичний імператив, який представляє практичну необхідність дій, як засобу досягнення цієї, завжди дійсної мети, має характер ассерторіческіе (ствердну). Так як вибір кращого засобу для досягнення найбільшого добробуту, або щастя, визначається розсудливістю, або практичним розумом (Klugheit), то цей імператив може бути названий імперативом розсудливості; він все-таки гіпотетічен, тобто має тільки умовне або відносне, хоча абсолютно дійсне значення, тому що наказують їм дію пропонується не заради себе самого, а лише як засіб для іншої мети, саме щастя.
Першого роду імперативи суть тільки технічні правила вміння; другого роду суть прагматичні вказівки розсудливості; тільки третього роду імперативи суть справжні закони, або веління моральності.
Технічні правила відносяться тільки до можливих цілей, в сваволі обирається, і, отже, не мають ніякої обов'язкової сили.
1. Критика І. Кантом евдемонізма.
Важлива особливість кантівської етики заперечення можливості обгрунтування етики
на принципі щастя. Навчання етики, що спираються на принцип щастя, називаються евдемоністіческой (від давньогрецького # 949; # 965; # 948; # 945; # 953; # 956; # 959; # 957; # 943; # 945; -счастье). Етика Канта принципово антіевдемоністіческая.
Правда, Кант визнає, що бути щасливим необхідне бажання кожного розумного кінцевого істоти. Однак потреба в щастя стосується лише # 8810; матерії # 8811; здатності бажання, а ця # 8810; матерія # 8811; відноситься до суб'єктивного відчуття
задоволення або незадоволення, який лежить в основі самого бажання. Так як ця # 8810; матеріальна # 8811;
основа пізнавана суб'єктом тільки емпірично. то завдання досягнення щастя неможливо, по
Канту, розглядати як з ак він Закон об'єктивний. Він у всіх випадках і для всіх розумних істот повинен містити в собі одне і те ж визначає підстава волі. Однак поняття про щастя нічого не визначає специфічно.
Те, в чому кожен вбачає своє щастя, залежить від особливого почуття задоволення або незадоволення і навіть в одному і тому самому суб'єкті - від відмінності потреб відповідно до змін в цьому почутті. Отже, практичний принцип прагнення до щастя, будучи необхідним суб'єктивно, об'єктивно все ж залишається абсолютно випадковим принципом; в різних суб'єктах він може і повинен бути дуже раз особистим і, отже, ніколи не може служити законом.
Навіть якщо припустити, що кінцеві розумні істоти мислять абсолютно однаково, то і в цьому випадку вони не могли б видавати принцип власного щастя за практичний моральний закон, так як це їх єдність була б тільки випадковим. При цьому визначальне основа мала б тільки суб'єктивну значимість, було б тільки емпіричним і не мало б тієї необхідності, яка мислиться в кожному законі, а саме об'єктивної необхідності з апріорних підстав. Тому Кант вважає прямо таки дивним, яким чином лише на тому одному підставі, що бажання щастя має загальний характер, # 8810; розумним людям могло прийти на розум видавати його. за загальний практичний закон17.
Всі принципи, що виводяться з принципу щастя, емпіричні. Але емпіричні принципи не придатні, згідно Канту, до того, щоб засновувати на них моральні закони. Якщо основа для цих законів береться з особливого улаштування людської природи або з випадкових обставин, в які вона поставлена, то відпадає, по-перше, загальність, по якій вони повинні мати силу для всіх розумних істот, по-друге, їх безумовна практична необхідність.
З усіх емпіричних принципів перш за все повинен бути відкинутий принцип особистого щастя.
Принцип цей сам по собі хибна; досвід спростовує уявлення, ніби хорошу поведінку завжди призводить до щастя; нарешті, принцип щастя анітрохи не сприяє створенню моральності; зовсім не одне і те ж зробити людину щасливою або зробити його гарним. Але головна причина неприйнятність принципу щастя в тому, що він # 8810; підводить під моральність мотиви, які, скоріше, підривають її і знищують весь її піднесений характер, змішуючи в один клас наміри до доброчесності і до пороку і навчаючи тільки одного як краще розраховувати, специфічне ж відмінність того й іншого абсолютно стирають # 8811 ; 18.
Визнання в прагненні до щастя необхідного прагнення кожного розумної істоти і, отже, необхідного підстави, що визначає його бажання, поставило перед Кантом питання, якою мірою моральному поведінки особистості, моральної доблесті відповідає міра щастя, який ця особистість користується в реальному житті.
Згідно з Кантом, протиріччя між етичним чином думок, етичним поведінкою особистості, і мірою щастя, складовою її доля, принципово не може бути усунуто в межах чуттєво сприйманого світу. Цей світ не необхідного відповідності між моральним характером особистості та результатами її поведінки. А між тим моральне самосвідомість не мириться з цим невідповідністю. Воно необхідне вимагає задоволення.
Умовою такого задоволення Кант визнав підпорядкування # 8810; теоретичного # 8811; розуму # 8810; практичного # 8811 ;. Якщо з точки зору # 8810; теоретичного # 8811; розуму відповідність між етичним поведінкою і щастям як його результатом не може бути знайдено в межах чуттєво сприйманого світу явищ, то воно повинно бути знайдено в # 8810; умопостигаемом # 8811; сверхчувственном світі # 8810; речей в собі # 8811 ;. Найближчі умови необхідного # 8810; практичним # 8811; розумом відповідності свобода людини, його особисте безсмертя і існування бога. Недоведені ніякими аргументами # 8810; теоретичного # 8811; розуму свобода, безсмертя і буття бога необхідні постулати # 8810; практичного # 8811; розуму.
2. Етичний абсолютизм І. Канта.
Етичний абсолютизм І. Канта.
Абсолютизм етики Канта підкреслюється твердженням, що людина має моральне право на вчинок, тільки будучи впевнений, що в результаті не відбудеться нічого поганого. Людина повинна усвідомлювати, що він ходить правдиво, тільки тоді його дії морально обгрунтовані. Цим Кант відкидає принцип пробабілізма, що допускає такі дії, щодо яких суб'єкт тільки припускає, що вони можуть бути справедливі. Правда, варто зауважити, що людина ніколи не може бути впевнений у своїй здатності передбачати всі наслідки своїх вчинків. «М'який» пробабілізм, що допускає вчинок, де ризик поганих наслідків не перевищує нормального ризику від людських дій, міг би цілком відстоювати своє право на життя. В іншому випадку навіть поїздка на автомобілі з дитиною була б морально не припустима, тому що загроза автокатастрофи в ній завжди присутня.