Розробка кодексу
Законодавство Революції XVIII в. докорінно змінило французьке приватне право в його принципах. Однак технічна сторона права. численні конкретні правоположения, що стосувалися реалізації майнових, зобов'язальних, особистих прав, залишалися на передреволюційної рівні і дуже заплутаними. Напередодні Революції Франція поділялася в правовому відношенні на дві області: писаного права і кутюмного права. Писане право, в основі своїй рецепірованное римське право, панувало на Півдні країни. Кутюмное право, зафіксоване в XVI в. (Див. § 36), домінувало в Центрі і на Півночі. Крім відмінності джерел і різне ставлення до законодавства, писане і кутюмное право розрізнялися інституційно: одне віддавало пріоритет приватним правомочиям, інше - сімейної власності. в першому зізнавався інститут глави сімейства, у другому - наявна приблизна рівність подружжя в загальних справах і т. п. Зберігали значення королівські ордонанси, канонічне право, феодальні звичаї. За образним висловом Вольтера. в XVIII в. право доводилося «міняти так само часто, як переміняли коней».
Кодифікація, яка б мала централізоване значення, розвивалася повільно. Найбільший крок був зроблений у другій чверті XVIII ст. під керівництвом відомого правознавця канцлера Дагессо. За його думки, завданням модернізації права мало стати «зведення всіх кутюмов до одного». Реалізована ця задача була тільки частково: ордонанс про дарування (один тисяча сімсот тридцять одна), ордонанс про заповіти (1735), ордонанс про субституції (1748) були більшою мірою зборами процесуальних правил. Вони не скасували дії всіх інших джерел права і тільки підвищували в цивільній юстиції переважне значення Паризького кутюма.
Вимога єдиного кодексу цивільних законів. ясних і простих, було одним з важливих в громадській критиці «старого режиму». Як одну з політичних завдань проголосила Конституції 1791 створення «кодексу цивільних законів, загальних для всього королівства» (ст. 1).
Система і доктрина кодексу
Цивільний кодекс 1804 був розроблений в традиції французької цивілістики XVII-XVIII ст. Головною особливістю цієї традиції було взаємне переплетення кутюмного і римського права. Таке завдання і свідомо поставили собі укладачі: «Ми робили, якщо дозволено так висловитися, полюбовну угоду між писаним правом і кутюмамі щоразу, коли нам можна було узгодити їх правоположения або видозмінити одні за допомогою інших, не перериваючи єдності системи і не зазіхаючи на загальний їх дух ». Така традиція дозволила зробити нові інститути права дійсно єдиними для всієї країни.
Ще одним важливим джерелом правоположений ГК стали королівські ордонанси, видані в XVII-XVIII ст. Деякі з них - про дарування, про субституції, про акти громадянського стану. про користування водами і лісами - були без значних змін включені до відповідних розділів кодексу.
В цілому, головними джерелами доктрини і тексту нового ЦК стали (1) передреволюційна догматика, яка, в свою чергу, представляла сплав римського і кутюмного права, і (2) революційне законодавство.
Кодекс був побудований за інституційною системою. Ця система, що сягала «Інституції» Юстиніана, була класичною для поширеною у Франції школи рецепірованногоримського права. ГК був розділений на 3 книги: 1) Про осіб, куди були включені розділи про громадянські права взагалі, акти громадянського стану, сімейне і опікунській право; 2) про майно і про різні видозмінах власності, де були зібрані інститути речового права; 3) Про різні способи, якими набувають власність, яка включила спадкове право, звернення майна в родині, договори та інші зобов'язання. Інституційна схема була істотно перероблена: третя книга внутрішньо будувалася з урахуванням вже пандектній систематизації зобов'язань. Але головне полягало в тому, що укладачі надавали традиційної систематизації новий природно-правової та раціональний сенс: «Три речі необхідні і достатні людині в суспільстві, - говорив Камбасерес, обґрунтовуючи таку структуру ще для проекту 1793 г. - бути господарем своєї особи, мати майна для задоволення своїх потреб і могти розташовувати до найбільшого своєму інтересу своєї особливої і своїми майном. Всі цивільні права зводяться, отже, до прав вольності, власності та укладення договорів ».
Більшою мірою інституційної була система викладу правових норм. Багато статті не були власне регулюючими правові ситуації, а научайтесь: що таке рухоме і нерухоме, що таке договір, ті або інші види зобов'язань і т. П. Це зробило кодекс в значній мірі дидактичним твором по праву, за що його згодом дорікали. Але така дидактика одночасно зробила кодекс вельми зрозумілим навіть для не дуже обізнаних в праві.
Багато норм кодексу мали надмірно загальний характер. Це призвело до того, що багато віддавалася укладачами на розсуд судді. Зокрема, суддя зберіг право тлумачити правові спори, грунтуючись на «звичаї місць», «традиціях вживання» і т. П.
Громадянство і правоздатність
У кодексі встановлювалося єдине поняття французького громадянства і пов'язаного з ним єдності прав на основі повної рівності. У цьому полягала головна антифеодальне якість нового правопорядку. (Рівність правоздатності не було абсолютним, воно було відповідно до свого часу: правоздатність жінок була обмежена сімейним правом і переважними можливостями чоловіків бути учасниками обороту.) Громадянство в сенсі користування політичними правами відмежовується від громадянства в приватно-правовому сенсі. Цивільними правами (т. Е. Правоздатністю) наділявся кожен, мав або придбав особливу «властивість Француза», яке повідомляв конституційний закон. Громадянство можна було не тільки придбати, але і втратити. Хоча, на відміну від принципів конституцій 1791-1793 рр. ГК встановив тільки приватно (не політичні) підстави до втрати громадянства; не допускалася втрата громадянства через примовляння до покарань. Однак, як би в компенсацію, вводився інститут цивільної смерті (ст. 17), який повторював політичну смерть «старого режиму». Права іноземних громадян у Франції були відмінні від французів. Вони визначалися конкретними угодами з тією або іншою країною, і були вже або ширше в залежності від прав, наданих французам в цій країні. Від іноземного громадянина також потрібно обов'язкове поручительство француза в разі звернення до суду; це було ще одним важливим обмеженням, правоздатності іноземців.
Цивільна дієздатність наступала в 21 рік. Після цього обмеження дієздатності були можливі тільки в рамках шлюбно-сімейних відносин або внаслідок опіки. Передбачалася і можливість повного позбавлення дієздатності, названа за традицією римського права интердиктом. Широкі повноваження в цій ініціативі були надані суду і родичам, що зробило таку опіку інститутом архаїчним і навіть реакційним в правовому сенсі.
речові права
У порівнянні з правом епохи «старого режиму» коло речових прав (т. Е. Форм володіння, користування і розпорядження майном) був скорочений. Визнавалися тільки права власності, правомірного використання і користування в порядку сервітуту.
Центральним інститутом речового права було право власності. Його розуміння в ГК було важливим нововведенням: «Власність є право користуватися і розпоряджатися речами найбільш необмеженим порядком, аби тільки це не виробляло такого використання, яке заборонено законами і статутами» (ст. 544). Згідно з доктриною кодексу, власність мала (1) абсолютний характер: права власника практично нічим не обмежувалися і допускалися тільки спочатку визначені законом обмеження. Грунтуючись на положенні Декларації 1789 року і майже в тих же виразах, кодекс закріпив (2) недоторканність і невідчужуваність власності. Ще однією важливою рисою власності було гранично (3) широке розуміння режиму власності, виходячи з майже абсолютного права акцессіі (приєднання). Цей останній елемент власності мав виражено архаїчний характер, заздалегідь припускаючи перевагу земельної власності. Окремі права не могли бути предметом комерційного обігу (права користування надрами, простором були нерозривні з власністю на ділянку землі).
Кодекс виділяв три види власності в залежності від суб'єкта права: 1) індивідуальна, 2) державна, або суспільне володіння, 3) общинно-комунальна. Переважна увага приділялася приватної власності. Однак обмовлялося, що деякі об'єкти можуть бути тільки в державній (порти, фортеці та т. П.) Або тільки в комунальній власності.
Всі речі поділялися на 4 групи. Раніше пануюче в праві Франції підрозділ на спадкові і на набуті втрачало силу. Загалом найважливішим було новий розподіл на речі рухомі і нерухомі, проте послідовно воно не було проведено, і як і раніше значення зберігав порядок придбання і відчуження речі. Першою групою визнавалася власне нерухомість (земля, будинок - будь-якої вартості і розміру). Другий-належать нерухомості в силу свого призначення (меблі та оздоблення в будинку, худоба для обробки землі і т. П. Висять на деревах плоди). Третьою групою були інші рухомі речі. Четверту склали особливо цінні рухомі речі (гроші. Коштовності, приватні папери, предмети розкоші, колекції). Підрозділречей було істотним для різних вимог щодо відчуження, різних операцій з ними, застави і т. П.
Другим за важливістю видом речових прав став узуфрукт (букв. Користування плодами). Інститут цей був розроблений ще в римському праві. Однак в ЦК він означав, по суті, особливе право, приблизно рівнозначне спадкової оренді дореволюційної епохи. Узуфруктуарій ні власником, його права обмежувалися використанням землі або речі (наприклад, саду, будинку). Але він міг продати свій узуфрукт, укладати з ним інші угоди, передавати його у спадок, заповідати. Права узуфруктуария охоронялися навіть перед власником, який не міг довільно позбавити користувача його права; якщо власник продавав весь об'єкт в цілому, то право-користування зберігалося і при новому власнику. Така замаскована оренда, висхідна до передреволюційної ц е н з і в е. Також була архаїчним інститутом (особливо, коли під узуфруктом розумілося право користування цивільними доходами, т. Е. По суті земельної ренти).
Третім видом речових прав було користування річчю. Конкретне число випадків було невелике: сільськогосподарська оренда і проживання в будинку. На відміну від узуфрукта це право не могло бути ні переуступлено, ні здано в піднайом. Користувач мав право використовувати своє право тільки в особистих інтересах або для сім'ї, але не для комерційного обороту і збагачення.
Хоча володіння не фігурувало в якості самостійного права, у багатьох випадках воно охоронялося окремо. Таке охороняється законами володіння могло бути тільки сумлінним і тільки в разі, якщо власник сумлінно помилявся щодо своїх прав на річ. Володіння речами першої і другої групи при наявності сумлінності могло стати способом набуття власності на ці речі (якщо проходили встановлені ГК строки позовної давності). Володіння рухомими речами прирівнювалося до права власності, якщо тільки річ була вкрадена.
Зобов'язальне право
Другим наріжним принципом договірного права було положення щодо обов'язкової силі угод. Це означало, що (1) законно укладені угоди не можуть бути розірвані односторонніми діями і що (2) угоди зобов'язують і до всіх наслідків, які можуть випливати з звичаю або звичаїв комерції. Принцип обов'язкової сили договорів був заново сформульований в ГК (це зробив Порталис). У ньому як не можна більш відбивалося уявлення укладачів про всемогутність приватної волі, індивідуалізм кодексу.
Крім загальних положень договірного права (можливості вступати з річчю в будь-які угоди - «дати що-небудь, зробити або не робити що-небудь»), в кодексі передбачалися 8 типових і поширених договорів: продаж, міна. наймання речей, роботи або послуг. товариство, позика. зберігання. договір можливого прибутку. заставу. Архаїчність в найбільшою мірою проявилася в договорі найму: тут передбачалася тільки можливість для особистого служіння і дрібної роботи в сільському господарстві. Однак за договором можливого прибутку (або ризиковим) були видні реалії гри на біржі, азартні ігри, фінансові операції з чисто грошовими цінностями, підлеглі особливим умовам здійсненності і можливих втрат.
Другим за важливістю джерелом зобов'язань визнавалося заподіяння шкоди. Основною ідеєю відповідальності за цивільний делікт (заподіяння шкоди, пов'язане з порушенням права) в ГК була винність. Який заподіяв шкоду відповідав за делікт в разі як прямого навмисного дії щодо чужої речі або прав, так і у випадках недбалості і непередбачливість (ст. 1383). Хоча і тут кодекс зберігав суттєві архаїчні риси: так, особи, які перебувають на службі або під наглядом інших, не відповідали за скоєне - за них відповідали господарі. Цим закріплювалося як би внутрішній підрозділ на повну і неповну правоздатність (що було продовженням конституційних обмежень на політичні права осіб, які перебувають на службі або не мали самостійного заробітку).
Сімейне право
Найважливішим нововведенням в області шлюбно-сімейного права було закріплення інституту тільки цивільного шлюбу. заключавшегося державними адміністративними органами за правилами реєстрації актів цивільного стану. Шлюб був чисто світським, хоча потім не заборонялося проводити бажані релігійні церемонії. Шлюбний вік встановлювався в 18 років для чоловіків і в 15 років для жінки. До досягнення цього віку шлюби могли полягати тільки за особливим дозволом глави держави. Однак до 25 років чоловіки і до 21 року жінки могли вступати в шлюб тільки за згодою батьків або сімейного ради.
Так само пориваючи з традицією канонічного передреволюційного права, ГК визнавав право на розлучення. Розлучення допускався в разі подружньої зради (хоча і по-різному розуміється для чоловіка і для дружини), в разі грубого поводження або взаємних образ. в разі примовляння одного з подружжя до ганебного покарання. Підставою для розлучення могло бути взаємна згода подружжя, які прожили в шлюбі від двох до двадцяти років. (Це правоположение викликало особливо різкі нападки клерикальних кіл, і після відновлення офіційного значення католицької церкви в період Реставрації було скасовано - в 1816 р) Для Наполеона, на вимогу якого було внесено це положення, воно було одним з показників громадянської рівності.
Центральне місце в сімейному праві зайняв вельми консервативний за своїм змістом інститут глави сімейства (восходивший до pater familias римського права). Дружина і діти в сім'ї зобов'язані були виявляти послух чоловікові в обмін на його «заступництво». Батько мав всі права користування майном не досягли повноліття дітей, на користування майном дружини або доходу з нього (в залежності від встановленого шлюбним договором режиму). Влада батька сімейства могла купувати і адміністративний характер. За непослух члени сім'ї могли бути піддані ув'язненню в тюрму або в виправний будинок. Дружину, викриту в подружній зраді, чоловік міг єдино на власний розсуд помістити у в'язницю на кілька місяців. В якості свого роду проміжної заходи перед розлученням (або заміняв його) - зберігалося католицьке правило «відлучення від стола і ложа» - у вигляді «роздільного проживання». У разі обмеження або повного позбавлення дружини дієздатності чоловік завжди залишався опікуном.
Від кутюмного права в кодекс було перенесено ще один інститут - сімейної ради. Деякі питання (укладання шлюбу, виховання, покарання дітей) вимагали узгодження з дідами і бабками. Вони, наприклад, в разі смерті чоловіка, який залишив вагітну дружину, призначали їй «попечителя утроби», який брав участь в управлінні майном.
Перевага інтересів сім'ї (причому законною) вплинуло і на спадкове право. Визнаючи традиційний поділ на спадкування за законом і за заповітом, кодекс значно обмежив права заповідача розпорядитися своїми майном. Залежно від складу сім'ї заповідач міг розпорядитися лише від 1/2 до 3/4 належала йому власності. Незаконнонароджені і не визнані за життя діти практично усувалися від прав успадкування. і, навіть будучи визнаними, мали право на меншу частку, ніж законні.
Високі кваліфікаційні гідності кодексу все ж не зробили його цілком досконалим. У кодексі залишилося чимало протиріч, особливо між різними книгами. Ряд статей отримав практичне значення тільки за допомогою багатої судової практики. Досить скоро, до кінця XIX ст. було поставлено питання про переробку ГК.
Наполеонівські завоювання відкрили дорогу широкому поширенню ГК по Європі, а потім і по всьому світу. Він став ніби однією з двох основних ліній європейського права в цілому.
У 1807 р кодексу було присвоєно ім'я Наполеона. У період Реставрації найменування було знято, в роки Другої імперії - тимчасово відновлено. Досить скоро почалися зміни в тексті. Однак в основі своїй ГК 1804 і понині становить діючий звід цивільного права Франції.