Дебати сторін і останнє слово підсудного
Структура і межі дебатів сторін. Як вже говорилося на початку цього розділу, наявність відокремленого етапу дебатів сторін - характерна риса судового розгляду, побудованого по континентальній моделі. Дебати є: а) мови і б) репліки, тобто короткі відповіді на виступ противника. У них підводяться підсумки судового слідства і формулюються висновки сторін щодо основного питання кримінальної справи про винність підсудного та інших питань, що вирішуються одночасно з постановленням вироку. У найзагальнішому вигляді можна сказати, що дебати сторін є в континентальному кримінальному процесі спеціально виділений етап судового розгляду, в ході якого сторонам надається можливість висловити свою позицію (думка) у справі суду, причому незалежно від ступеня активності боку в ході судового слідства. Тим самим етап судових дебатів підвищує роль сторін в судовому розгляді з активним судом, компенсуючи суддівську активність і не даючи суду можливість повністю «придушити» боку, перетворивши їх на статистів. В англосаксонському кримінальному процесі потреба в такому етапі судового розгляду відпадає (сторони і так активні в ході дослідження доказів).
Оскільки дебати відображають підсумки судового слідства, в них допустимо обговорення лише досліджених судом допустимих доказів. Інакше кажучи, межі судових дебатів визначаються межами судового слідства. При необхідності досліджувати нові докази відновлюється судове слідство, після чого дебати відкриваються заново (ст. 294 КПК України). Скажімо, якщо потерпілий в ході дебатів став повідомляти нову інформацію, що раніше не відображену в його показаннях, але має значення для вирішення справи, то необхідно відновити судове слідство і повторно допитати потерпілого, оскільки сама по собі така інформація доказового значення не має (вона отримана поза допиту). Рішення про відновлення судового слідства приймає суд, в тому числі за власною ініціативою. Тут ми стикаємося з проявами активності суду в континентальному дусі, абсолютно немислимими для англосаксонської парадигми.
Послідовність виступів визначається судом, однак, що цілком логічно, першої виступає сторона обвинувачення. Реалізуючи принцип сприяння захисту (favor defensionis). закон надає право останнього виступу і останньої репліки стороні захисту.
Виступ обвинувача. Дебати сторін відкриваються промовою обвинувача, в якій обвинувач ще раз нагадує про звинувачення, пред'явлене підсудному, наводить докази, що викривають підсудного у вчиненні злочину, вказує на встановлені пом'якшувальні і обтяжуючі обставини, обґрунтовує свою позицію за цивільним позовом й з приводу, розглянутим в судовому слідстві.
Нагадаємо (детально про це йшлося в гл. 22 цього курсу), що державний обвинувач не зобов'язаний звинувачувати будь-яку ціну. «Прокурор запрошується сказати своє слово навіть в спростування обставин, які здавалися. при віддання під суд, що склалися проти підсудного, причому в оцінці і зважуванні доказів він зовсім не обмежений цілями звинувачення. Іншими словами, йому сказано, що він говорить публічно суддя. На обов'язки його лежить згрупувати і перевірити все, викриває підсудного, і, якщо підведений їм підсумок з необхідним і обов'язковим урахуванням всього, що говорить на користь обвинуваченого, створить в ньому переконання у винності останнього, заявити про те суду. Зробити це треба в зв'язковому і послідовному викладі, зі спокійним достоїнством виконуваного боргу, без пафосу, обурення і переслідування будь-якої іншої мети, крім правосуддя, яке досягається не неодмінною згодою суду з доводами обвинувача, а неодмінним вислушанії їх »3 Коні А. Ф . Прийоми і завдання прокуратури // Собр. соч. У 8 т. Т. 4. М. 1967. С. 125.
Прокурор також формулює пропозиції про міру покарання підсудному. При цьому на практиці державні обвинувачі прагнуть назвати точний розмір покарання (зокрема, аж до місяців і навіть днів позбавлення волі), з яким вони пропонують піддати підсудного. У такій деталізації немає потреби, так як визначення покарання - це повноваження суду. Досить загального вказівки, такого, наприклад, як «підсудний заслуговує тривалого терміну позбавлення волі» або «вважаю достатнім покаранням виправні роботи на невеликий термін».
У будь-якому випадку думка прокурора щодо міри покарання не має для суду обов'язкової сили і ні в якій мірі не пов'язує суд при винесенні вироку. Іншими словами, воно не обмежує для суду межі судового розгляду за змістом ст. 252 КПК РФ. Суд повноважний призначити покарання як більш м'яке, так і більш суворе порівняно з тим, що просив прокурор.
Після прокурора доцільно надати слово потерпілому (його представнику), якщо він бажає брати участь в дебатах. Потім настає черга боку захисту.
Виступ захисника. Від сторони захисту в дебатах виступає захисник. а при його відсутності - підсудний (для останнього, на відміну від першого, участь в дебатах - право, а не обов'язок). Чи не є порушенням кримінально-процесуального закону одночасна участь в дебатах як захисника, так і підсудного, якщо підсудний заявив про це обґрунтоване клопотання, про що вже згадувалося вище.
Завдання захисника - показати, що досліджені докази не доводять або не в повній мірі доводять вину підсудного, а також вказати на обставини, що пом'якшують покарання, що ведуть до відмови в задоволенні цивільного позову або зменшення суми стягнення і т.д.
Захисник повинен «бути не слугою свого клієнта і не пособником йому в прагненні уникнути заслуженої кари правосуддя, але помічником і радником людину, яка, за його щире переконання, невинний зовсім або зовсім не так і не в тому винен, як і в чому його звинувачують. Не будучи слугою клієнта, захисник, однак, в своєму суспільному служінні - слуга держави і може бути призначений на захист такого обвинуваченого, на допомогу якому за власним бажанням він би не прийшов. І в цьому випадку його цілком безкорислива роль поважна, бо немає такого занепалого і злочинного людини, в якому безповоротно був би затемнений людський образ і по відношенню до якого не було б місця слову поблажливості ».
Після виступів боку при бажанні обмінюються репліками.
Після закінчення дебатів сторін, але до видалення суду в нарадчу кімнату учасники дебатів мають право подати суду в письмовому вигляді пропоновані ними формулювання рішень доведеності діяння, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, вчинення цього діяння підсудним, кваліфікації цього діяння, винність підсудного у вчиненні цього злочину, призначення покарання підсудному, обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання (ч. 7 ст. 292 КПК України). Підкреслимо, що суд не має права вимагати від сторін надання зазначених формулювань. Представлені формулювання для суду не є обов'язковими.
Останнє слово підсудного. Постановлення вироку передує останнє слово підсудного - яскравий прояв принципу сприяння захисту. Це додаткова можливість для підсудного без перешкод донести до суду свою точку зору, а для суду - оцінити позицію підсудного за підсумками судового слідства і дебатів сторін.
Останнє слово підсудного, як і дебати сторін, спирається на результати судового слідства. При необхідності дослідження нових обставин необхідно його відновити, що може бути зроблено в тому числі з ініціативи суду (наприклад, у разі, коли підсудний став в ході останнього слова повідомляти якісь значущі для справи фактичні відомості).
З огляду на важливе значення останнього слова, законодавець встановив ряд гарантій права підсудного на його проголошення. Так, останнє слово надається і підсудному, віддаленого із залу судового засідання за порушення порядку (ч. 3 ст. 258 КПК України). Переривати підсудного, обмежувати час на останнє слово заборонено (ч. 2 ст. 293 КПК України), якщо, звичайно, підсудний не зловживає своїм правом на останнє слово і каже по суті. Ненадання підсудному права на останнє слово є порушенням кримінально-процесуального закону, що тягне безумовну скасування вироку (п. 7 ч. 2 ст. 389 17 КПК РФ).
Щоб забезпечити найбільший вплив останнього слова підсудного на суд, закон встановлює, що суд виходить до нарадчої кімнати для постановлення вироку відразу після заслуховування останнього слова підсудного (ч. 1 ст. 295 КПК України).
Споживання пам'яті: 0.5 Мб