особливий стан кріпосної Росії, оформлене указами Петра 1 з залишився незакрепощённого сільського населення (чорносошну селян (Див. Чорносошну селяни) і половников (Див. Половники) Північного Помор'я, сибірських орних селян, однодворців (Див. однодворцем), неросійських народностей Поволжя і Приуралля) . На відміну від поміщицьких і палацових селян (Див. Палацові селяни) (пізніше - Питомі селяни), Г. к. Жили на казенних землях і, користуючись відведеними наділами, були підпорядковані управлінню державних органів і вважалися особисто вільними.
Розвиток торгівлі і промисловості в 18-1-ій половині 19 ст. спричинило розширення прав Г. к. їм було дозволено вести торгівлю, відкривати фабрики і заводи, володіти «ненаселених» землями (т. е. без кріпаків) і т. д. Але одночасно, у зв'язку з ростом поміщицького підприємництва, дворянство систематично привласнювала державні землі і прагнуло звернути вільних Г. к. в своїх кріпаків (див. Генеральне межування). У 2-ій половині 18 ст. уряд роздало дворянству мільйони десятин казенної землі і сотні тисяч Г. к .; в 1-ій половині 19 ст. практикувалася масовий продаж державних маєтків і передача їх в питоме відомство. Багато дворяни вимагали ліквідувати стан Г. к. Передавши казенні землі з їх населенням в приватні руки.
Програма господарського підйому державної села також не могла бути здійснена. Щодо прогресивне значення мали такі заходи, як ліквідація панщинних повинностей Г. к. В Литві, Білорусії та на Правобережній Україні, припинення здачі державних маєтків в оренду приватним власникам і заміна душового оброку більш рівномірним земельно-промисловим збором. Однак ці заходи не могли внести корінної зміни в положення Г. к. Малоземелля не було ліквідовано. Кількість недоїмок не зменшилася, а зросла ще більше; агротехнічні заходи виявилися недоступними для селянської маси; лікарська і ветеринарна допомога надавалася в незначних розмірах, а головне - вся система управління на засадах феодальної опіки супроводжувалася жахливими насильствами і поборами. Феодальне управління державної селом знаходилося в різкому протиріччі з економічними процесами 40-50-х рр. 19 в. перешкоджало зростанню селянської торгівлі і промисловості, заважало розвитку сільського господарства і сковувало зростання продуктивних сил селянства. Результатом реформи було зростання селянського руху, яка прийняла особливо бурхливі форми в районах Північного Помор'я, Приуралля і Поволжя, де Г. к. Жили великими компактними масами. Безперервні протести проти системи управління кріпосницького держави спостерігалися також в центральних і західних районах (див. «Картопляні бунти», «Холерні бунти» і ін.). Після закінчення Кримської війни 1853-56 виявилася явна тенденція до злиття боротьби Р. до. З рухом питомих і поміщицьких селян. У свою чергу дворянство, стривожене планами уряду, з одного боку, і наростаючим селянським рухом - з іншого, обурювалося проти реформи Кисельова і вимагало ліквідації системи «піклування». У 1857 Олександр II, призначивши новим міністром державного майна реакціонера М. Н. Муравйова (Див. Муравйов), схвалив проект контрреформи - наближення Г. к. До положення питомих селян.
Літ .: Дружинін М. М. Державні селяни і реформа П. Д. Кисельова, т. 1-2, М. - Л. 1946-58; Антелава І. Г. Реформа поземельного устрою державних селян Закавказзя в кінці XIX в. Сухумі, 1952; його ж, Державні селяни Грузії в першій половині XIX ст. Сухумі, 1955.
Велика Радянська Енциклопедія. - М. Радянська енциклопедія. 1969-1978.