Хотенова Тетяна Олександрівна, учитель інформатики
Тільки тоді, коли педагоги будуть знати,
що треба робити. вони зможуть робити "
Проблема диференційованого контролю знань - одна з найбільш складних, на мій погляд, і пов'язана, перш за все з об'єктивною оцінкою знань учнів.
Якщо учень опанував мінімально допустимим рівнем знань, то якої позначки він заслуговує? Вчителі зазвичай за цей рівень засвоєння ставлять 3, за середній - 4, за підвищений - 5. Але якщо учень опанував матеріалом на рівні державного стандарту, чому йому ставиться трійка?
Важливо, щоб оцінка знань учнів з одного боку строго відповідала рівню знань, а з іншого боку відображала реальний прогрес кожної дитини в розвитку та рівні знань, умінь і навичок. І дуже важливо, щоб оцінка була "справедливою" в очах дитини.
І це тільки одна проблема. Наступна проблема, яка пов'язана з диференціацією навчання і в тому числі з диференціацією при опитуванні - це проблема реального знань вчителя про кожного свого учня, про можливості дитини, індивідуальних і вікових його особливості розвитку. Реальні умови нашого життя на жаль такі, що багато хто з вчителів середньої і старшої ланки в середньому навчає 150 учнів і чи може вчитель знати і враховувати особливості кожного свого учня.
Останню проблему, на мій погляд, можливо вирішити в рамках середньої школи, для чого педагогам необхідно вивчити сучасні освітні технології, такі як, наприклад, модульне навчання, технологія зміцнення дидактичних одиниць і т.д.
І перш ніж ми перейдемо до другої частини, практичної, я пропоную вам результати дослідження психологів, які виявили, що традиційний вид опитування біля дошки - це скоріше антиПРО. Толку від нього мало: один відповідає, інші як би слухають. Подивіться таблицю, наочно пояснює неефективність традиційного опитування. У ній наведено результати багаторічних спостережень і копіткого вивчення того, як учні використовують час при традиційному усному опитуванні їх товаришів біля дошки або з місця.
Про що думали і що робили під час відповіді товаришів