Парламентська хроніка
Депутати полегшили життя природних монополій. Їм - заради зручності споживачів, зрозуміло, - дозволять перетворити договір про надання послуг з формальності в "віртуальність". Це розв'яже руки і регіональним філіям природних монополій в розрахунках з населенням. Законодавці вважають - принаймні, в першому читанні - цілком можливим узаконити те, що відбувається в дійсності.
Держдума прийняла в першому читанні поправки до ст. 81 Закону "Про акціонерні товариства", що спрощують документацію при наданні послуг природними монополіями. Зараз законодавство зобов'язує природні монополії в найважливіших сферах економіки укладати договір надання послуг "по всій формі". Цей захід захищає інтереси споживачів послуг суб'єктів природних монополій. При цьому якщо "суб'єкт природної монополії" (АТ-енерго, підрозділ "Газпрому" або залізниці, та хоч Водоканал) є акціонерним товариством (АТ), а зазначені угоди визнаються "зацікавленими", то до порядку вчинення подібних угод законодавство пред'являє особливі вимоги . Так, умови угоди повинні виноситися на попереднє узгодження радою директорів АТ або загальними зборами акціонерів. А висновок "зацікавленого" договору без дотримання порядку його погодження тягне можливість оскаржити його і визнати недійсним. Це є одним із способів контролю над діяльністю тих, хто управляє акціонерним товариством. Його основна мета - забезпечити укладання угод (включаючи договори) на найбільш вигідних для АТ умовах. І на практиці незгоду з цінами і тарифами, встановленими державою, тягне за собою відмову від укладення договору, що позбавляє споживачів можливості отримувати необхідну послугу, тобто порушує їх права.
Пропонований законопроект виключає з переліку зацікавлених угод договори надання послуг суб'єктами природних монополій, ціни або тарифи яких встановлені державою і є обов'язковими для них в силу закони. На думку ініціаторів, це дозволить забезпечити права споживачів. Правда, АТ-енерго можуть компенсувати всі моральні і матеріальні витрати на узгодження якраз за рахунок кінцевих споживачів.
Який представляв проект депутат Юрій Ліпатов запитав: "Навіщо схвалювати договори, умови яких вже чітко і недвозначно врегульовані державою? Наприклад, все той же договір про надання послуг з передачі електричної енергії. Основне його умова, яке турбує всіх, - це ціна. Дана умова затверджено Федеральною службою по тарифах, контрагенти в будь-якому випадку не можуть її змінити ні вгору, ні вниз. Для них це закон, порушення якого означатиме заподіяння майнової шкоди своїм акціонерним товариствам і може спричинити адміністративну або кримінальну відповідальність керівників ". Додамо, що може і не спричинити ніякої відповідальності, та й фіксуються подібні порушення змахлювала "монопольних" філій заднім числом, коли за послугу вже "уплочено".
На це обережно вказала співдоповідачка, член комітету з власності Ліана Пепеляева. Підтримавши проект в цілому, вона зазначила, що зараз "держрегулювання економічно обґрунтованих тарифів здійснюється двома шляхами. Якщо законодавством встановлюється фіксований, а лише граничний рівень оплати (ціна або тариф), то комітет не може погодитися з виключенням даних угод з переліку операцій, на які поширюється особливий порядок їх схвалення, так як можливе встановлення конкретного рівня ціни (тарифу) особами, зацікавленими в здійсненні операцій. А відсутність контролю з боку АТ може спричинити певні зловживання ".